Aprovecho para retomar la tradición de comentar los logros de cada país (de los más lejanos a España lógicamente puedo opinar menos), que si lo dejo para más adelante sé que acabaré sin hacerlo xd:
Primero empezaré hablando de mi país, España. Mis primeros objetivos fueron conseguir cuanto antes el oro americano para marcar diferencias económicas y poder desarrollar mi país y colonizar a mayor ritmo que el resto, a la vez que buscaba asegurar mi dominio en el Caribe, lo que logré al tener con Castilla una flota más poderosa que la de Inglaterra, lo que me llevó a derrotar a los herejes en la primera guerra del Caribe. En África busqué asegurar el bono a los aranceles del comercio de esclavos, dominar junto con Portugal el nodo de Costa de Marfil y casi lo más importante, tener acceso por tierra a todas mis posesiones africanas (y a las portuguesas, excepto sus islas claro), lo que se consiguió tras arrebatar las colonias inglesas en la costa oeste africana y al aliarme con los países más poderosos del interior de África. Esto, junto con la rápida colonización del resto de América garantizaron unos ingresos siempre en aumento. También decidí apoyar a Brandemburgo, más que nada para abrirle un nuevo frente a Escandinavia y en menor medida a Holanda. Este objetivo se consiguió a medias, pues el acuerdo entre Brandemburgo y Dinamarca echó un poco por tierra mis planes. Tras este acuerdo, que se hizo sin consultarme y por el que me sentí en cierta medida traicionado, estuve a punto de tratar de convencer a Austria y a Polonia para ir a por Brandemburgo (creo que aún no había formado Prusia), pero viendo que esto podría acabar arrastrando a Brandemburgo a la órbita francesa u otomana, decidí aguantarme y no intervenir.
En una segunda fase tras un par de guerras con Francia y UK-Dinamarca-Holanda en Norteamérica, se consiguió asegurar el comercio caribeño.
Como sabía que en este nuevo parche tener mucha artillería era vital para ser una potencia terrestre (y más aún con el bono artillero de España), a medio y largo plazo busqué siempre dos cosas: ganar muuuucho dinero y usar mis colonias para conseguir aumentar mi land limit. Tras asegurar el primer objetivo, la pasta, fui a por el land limit. Para eso inundé mis naciones coloniales de edificios de land limit (previamente fábricas y edificios de producción claro para incrementar ingresos) y saqué ideas de influencia. Con eso conseguí dos cosas, que sólo mis colonias me aportaran más de un millón y medio de land limit y que mis naciones coloniales sacasen más de 700k tropas (y aumentando), con lo que en la práctica apenas debería preocuparme de mantener ejércitos en América. Además aumentar mi land limit también hacía que pudiese reclutar más regimientos de tercios (ya me acercaba a los 600k). Mi siguiente paso iba a ser atacar Holanda y adquirir las reclamaciones que España posee en la zona para a continuación atacar a Francia y tratar de arrebatarle las reclamaciones que allí posee España (que creo son provincias con carbón) y, no necesariamente en este orden, ayudar a Portugal a hacerse con los cots chinos. Soy consciente que al meterme en Holanda iba a hacerme muy dependiente de que Prusia no me traicionara, pero teniendo a Austria de mi lado no iba a dejar de intentarlo.
He de decir que aunque me encanta llevar a España por su complejidad (tienes que colonizar mucho, ser potencia terrestre y no descuidar la flota si quieres mantener tus colonias) es un país tremendamente estresante en MP, ya que siempre tiene que estar uno atendiendo a mil cosas. También creo que con el cambio que ha sufrido la artillería (que pierde moral en los combates aún estando en segunda fila) ahora España (y también el IO) tienen más facilidades para convertirse en potencias terrestres (a priori nadie va a poder mantener tanta artillería como estos dos países) y eso es lo que traté de aprovechar en la partida.
Respecto al resto de países:
Países Bajos (4). No fue capaz de formar una base colonial que hiciese despegar económicamente su país, y aunque en Europa se expandió rápido, lo hizo gracias a que buena parte de los jugadores le ayudaron contra la ia. En lo positivo consiguió llegar a tener una marina potente y aliados fieles.
Rusia (5). Bastante bien diplomáticamente, aceptable en el plano económico (creo que acabó siendo la quinta potencia económica) pero mal en lo que debiere ser el punto fuerte de Rusia (sobre todo a partir de 1650 más o menos), la parte militar y el desarrollo del país para la misma. Eché de menos algún conflicto con Dinamarca/Suecia).
Polonia (5). Un poco como el Ruso, pero en mi opinión mejor que éste en la parte militar y peor en la económica (aunque evidentemente en este aspecto es normal que Polonia esté por detrás de Rusia). En lo positivo, gracias a una buena diplomacia, consiguió mantener su territorio pese a estar en una posición geográfica compleja. Clave en toda la partida esa alianza con el Emperador. Eché en falta pelearle el Báltico y la zona de Curlandia a Suecia.
Dinamarca/Unión de Kalmar (6). A nivel colonial le pasó un poco, aunque en menor grado, como a Holanda, no llegó a sacarle un buen rendimiento económico a sus colonias, y tampoco, en mi opinión, desarrolló suficientemente su país. También estuvo retrasado a la hora de completar los grupos de ideas, con lo que muchas políticas no las pudo sacar o las sacó tarde. Gran acierto en mi opinión meterse ideas mercenarias. A nivel diplomático tuvo muy claro desde el inicio que iba a ir de la mano de UK y contra los ibéricos, siendo para nosotros una mosca cojonera durante toda la MP. Estuvo metido en múltiples conflictos: Con España, con Francia, con Prusia, con Portugal. Forzó la aparición de nación pirata en el Caribe, se la jugó a Francia en Norteamérica, derrotó en tierra a Brandemburgo... por lo que lo considero un actor muy relevante en la MP, y eso siempre es algo a valorar, y más cuando su país no es de los más potentes del roster. Su país, no sé muy bien porqué, sufrió un bajón cuando formó la Unión de Kalmar, lo que redujo su potencial en la última parte de la partida. Siempre tuve la impresión de que su país no acababa de despegar, seguramente por estar metido en tantas y tan costosas guerras (de hecho tenía muchísimos edificios de muchos tipos por construir tanto en su territorio nacional, como en sus colonias). Creo que si Portugal decidía atacarlo lo iba a pasar mal.
Portugal (7). Antes de nada agradecer a
@sarzt ,
@daninull y
@Duque Alesandro por haberse ofrecido a llevarlo en diferentes momentos. Para haber sido llevado por tantos jugadores, ciertamente Portugal acabó siendo un país muy potente, con una buena base económica (peleando con UK por ser el tercero en ingresos), una flota potentísima y una situación geográfica muy ventajosa. Su gran problema fue que al haber sido llevada por tantos jugadores, nunca o casi nunca consiguió tener una estrategia propia a medio y largo plazo y/o tomar la iniciativa para atacar, con o sin España, a algún rival colonial. De hecho me hubiese gustado ver una guerra 1vs1 contra otro de los coloniales. La ia cuando lo llevó también fue desastrosa (lo último fue, si no me equivoco, haber metido ideas de exploración de nuevo xd). Destacar en lo positivo haber conseguido arrebatarle a UK la hegemonía naval, obtener una posición muy potente en las Molucas y en la última gran guerra por el Caribe, hacer frente, derrotándolas, a las flotas herejes. En su debe hilando muy fino, su ejército de tierra era, por lo que pude ver en sus batallas con UK, demasiado débil (y ya sé que es Portugal y tiene sus limitaciones). Estaba sacando ideas ofensivas por lo que creo que esto podría haber ido cambiando a mejor. Tenía además mucho territorio en los que meter edificios por lo que creo que en un par de décadas iba a ser un bicho de cuidado, y más si como teníamos planeado se hacía con los centros de comercio de China.
Papado (7). Otro país muy activo en la partida, conspirando en la sombra, declarando guerras, combatiendo al infiel... Me ha parecido una buena partida la del Papado. En mi opinión su mayor logro fue haber tomado buena parte del norte de África, convirtiéndolo a la verdadera fe. Desarrolló bien el país consiguiendo un ejército relativamente potente, con muy buen manpower y una calidad más que aceptable. Por el contrario, nunca consiguió tener una flota potente en el Mediterráneo. Diplomáticamente jugó a varias bandas, colaborando de inicio con España y Austria. Sin embargo estos países acabaron desconfiando de la actitud del Santo Padre por lo que acabaron viéndolo como un rival más, con lo que su posición de poder se vio debilitada. Con una Austria más débil frente al IO y una España menos centrada en tierra, podría haber conseguido expandirse más con el apoyo francés.
Prusia (7,5). Otro país muy activo y que dio mucho dinamismo a la partida. Consiguió formar Prusia, lo que no siempre es factible. Diplomáticamente jugó muy bien sus cartas, consiguiendo dinero español, y sobre todo logrando mantener su frontera este (con Polonia y Austria) tranquila, lo que le permitió derrotar a Dinamarca y conseguir territorios muy ricos en la zona de Lubeck. De haber cogido el país desde el inicio seguramente sería aún más potente. Era sin duda el ejército de más calidad del juego, pero creo que estaba un poco lastrado por la relativa escasez de artillería. Y digo lo de relativa porque seguramente en ese sentido el país no da para más (y creo que estos últimos parches, con el añadido de que la artillería pierda moral en batalla pese a estar en retaguardia, lo perjudica enormemente. Tanto a Prusia como a Polonia, que a priori van a tener problemas en mantener mucha artillería)
Austria (7,5). En mi opinión, por su posición geográfica, por tener que hacer frente al monstruo otomano y por tener la obligación de mantenerse como Emperador (lo que no siempre depende de él) lo hace el país más complicado de llevar en una MP, teniendo siempre que esforzarse en mantener una muy buena diplomacia con sus vecinos. En ese aspecto Austria lo hizo muy bien, consiguiendo que Polonia fuera un apoyo vital en toda la MP, el Papado una ayuda en gran parte de la misma y España cuando pudo ayudando económicamente y puntualmente en una guerra. Consiguió además evitar conflictos con Prusia y Francia, lo que le permitió centrarse en el infiel. Aprovechó el mal inicio otomano para darle, junto con sus aliados, un golpe que lastraría a éste al inicio de la partida. Mantuvo Venecia en su poder lo que le permitió recibir unos ingresos comerciales más que decentes, indispensables en mi opinión, para que Austria pudiera desarrollarse. Tenía un ejército de bastante calidad aunque creo algo inferior al francés (con muchos mosqueteros), que tenía seguramente más moral, y seguro más tropas y más manpower que éste (mi idea como español era empezar a soltar mucha pasta a Austria para que pudiera construir más edificios de manpower y landlimit que equilibraran algo las fuerzas con los franceses).
Gran Bretaña (7,5). Bastante bien en el tema económico, aunque UK aún puede hacerlo mejor. Mantuvo una alianza muy positiva para él con Dinamarca y Holanda. Trató de disputarle América a los Ibéricos y a Francia. Durante bastante tiempo fue el dominador de los mares (salvo al inicio, antes de formar UK y en la última parte de la partida cuando Portugal le comió la tostada). Con los primeros entiendo que fracasó, pero a Francia la sacó con la ayuda de Dinamarca de la zona más rica de Norteamérica, siendo en mi opinión su mayor logro militar en la partida. Tras perder sus posesiones en el oeste de África en la que seguramente fue la guerra más decisiva de la mp, al menos a nivel colonial, su capacidad para dañar la economía ibérica disminuyó pero se rehízo haciéndose fuerte en la India y en Sudáfrica (aunque aquí el Portugués se la jugó a UK recaudando en los nodos previos en vez de "empujar"). Creo que era un país con mucho que decir aún en la mp, y más sabiendo ahora como sé, que tenía acuerdos con el Otomano para no pegarse en Asia. En cuanto se comiera la India, acabara ideas de cantidad y rematara de desarrollar Norteamérica con edificios diversos podría volver a recuperar el dominio de los mares... Aunque también veía a Portugal con muchas posibilidades de mejorar si se hacía fuerte en China.
Francia (8). Un país con una buena economía de base, bien desarrollado, con un buen ejército tanto en calidad como en cantidad, sólo por detrás de España y seguramente (por la importancia de poder llevar mucha artillería al frente) del Imperio Otomano, aunque aquí tengo mis dudas. En su debe no haber podido sacar rendimiento a sus colonias (apenas vi fábricas en Norteamérica), y no haber conseguido llegar a la India. Tuvo mala suerte porque su aliado, Holanda, en ningún momento pudo ayudarle a recuperar Norteamérica. Militarmente no consiguió ninguna victoria relevante, aunque tampoco sufrió derrotas que lo dejaran tocado. Diplomáticamente consiguió mantener al Papado de su lado y sobre todo no tener que preocuparse de su frontera este. De no haberse visto una España tan centrada en land seguramente esta Francia sería bastante más poderosa, aunque me da la impresión que salvo que jugara muy bien sus cartas diplomáticas, iba a sufrir mucho en tierra contra España y en Norteamérica con UK y Dinamarca si éstas le buscaban las cosquillas.
Imperio Otomano (9). A pesar de que nunca consiguió recuperarle territorio al Emperador, hay que valorar positivamente que el IO siempre peleó en solitario contra varios países, y que si no llega a ser por la intervención de España en una de sus guerras, iba en camino de conseguir una victoria aplastante contra el Emperador y sus aliados. Su país era una potencia militar y económica de primer orden y si su acuerdo en Asia con UK los llevaba a colaborar y aliarse podía haber incrementado aún más su poderío, ya que en el futuro la artillería iba a ser aún más relevante en las guerra, y pocos países iban a poder meter tanta artillería en el frente como él. Además seguro que aún le quedaban infinidad de edificios por construir. En su debe parece que su diplomacia (salvo por lo que sé ahora en el caso de la India) no fue muy efectiva y tampoco se le vio nunca tratar de luchar por el control naval del Mediterráneo.
Seguro me dejo muchas cosas en el tintero, y más seguro aún muchos no coincidiréis con mis apreciaciones, pues evidentemente éstas son absolutamente subjetivas, por no contar con que seguro hay por ahí acuerdos relevantes entre países que desconozco, pero esto es lo que a mi me ha parecido.
Y a ver si el resto os animáis a comentar vuestras impresiones
.
.png){kind=avatar}
