Y encima dejaron escapar 2 barcos a los Dardánelos, que vergüenza... Y me suena que le hicieron a Holanda una muy parecida en el siglo XVII
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Y encima dejaron escapar 2 barcos a los Dardánelos, que vergüenza... Y me suena que le hicieron a Holanda una muy parecida en el siglo XVII
La verdad es que discrepo de tu punto de vista.En 1.798 los hijos de la Gran Bretaña eran ya imparables en el mar.
En 1.797 habían aniquilado en Camperdowm a la otrora gloriosa armada holandesa.Si bien Francia disponía de muy buenos buques(los famosos navíos de 74 fueron un diseño francés que los británicos copiaron y adoptaron sin ningún empacho),la verdad es que madame Guillotine había hecho estragos en la oficialidad gala y los buques estaban comandados en general por capitanes poco expertos en el mejor de los casos o por auténticos incompetentes(con raras salvedades).Si Brueys llevó a Napoleón a Egipto fué por pura chamba y porque Nelson no disponía de fragatas para realizar la descubierta.Si lo hubiese encontrado la flota gala,Napoleón y 20 años de Historia se hubiesen ido al fondo del Mediterraneo.
El caso de nuestra marina es aún más sangrante si cabe.España disponía de los que posiblemente,fueron los mejores navíos de vela jamás construidos.El problema es que la desidia y la dejadez imperaban por doquier.Los buques estaban infradotados,escasos de mantenimiento y lo que es peor,la oficialidad tenía meses y años de atrasos en sus pagas afectando todo esto a su moral,lo que unido a nuestro legendario pesimismo tenía consecuencias terribles.
Un ejemplo muy claro de todo esto es la Batalla de S.Vicente,en la que Jervis con 15 navíos derrotó a la escuadra de Córdoba quién disponía de ¡¡¡27!!!,entre ellos el Santísima Trinidad que estuvo a punto de ser capturado.
La verdad es que los británicos eran formidables y sus enemigos muchas veces se sabían derrotados de antemano.Yo creo que dificilmente una escuadra se hubiese podido acercar a las islas sin que los ingleses la pulverizasen.
Me temo que no me has pillado la hipótesis. No digo que los británicos no pudieran repeler una invasión; mi hipótesis es tan simple como que el Año de los Franceses hubiera liberado Irlanda creando una ya no República de Cornwall, sino directamente, una república del Eire.
Que obviamente Irlanda pudiera aportar bases para flotas es lo de menos, el problema sería tener una guerra de gurrillas permanente en el mar y la capicidad de sangrar a los ingleses durante el tiempo que la situación durase. Porque con un entorno así, la posibilidad de tener una Madagascar en el norte de Europa sería real.
Que obviamente Irlanda pudiera aportar bases para flotas es lo de menos, el problema sería tener una guerra de gurrillas permanente en el mar y la capicidad de sangrar a los ingleses durante el tiempo que la situación durase. Porque con un entorno así, la posibilidad de tener una Madagascar en el norte de Europa sería real.
No,si lo que dices sobre el papel puede tener lógica,pero la cruda realidad es que la Royal Navy en 1.790 contaba ya con 771 buques artillados y esta cifra no dejó de crecer.Pongámonos en el mejor de los casos y los paddys inspirados por San Patricio y el whisky consiguen liberarse de los malvados herejes.La verdad no sé de donde saldrían los barcos para asaltar los navíos procedentes de la India p.e,seguro que de la Francia sometida a bloqueo no.
Los hijos de la Gran Bretaña hubiesen sometido a la Isla Esmeralda a un bloqueo tan severo que no les hubiesen dejado ni salir a pescar sardinas al Canal de San Jorge.Una Eire independiente se hubiese tenido que preocupar primero de ver si le llegaban las patatas para alimentar a su población,creo yo.
¿Que hubiera pasado lo mismo?. Que recuerde, España no estuvo incluida en el Plan, ¿no?.
Reformuló la pregunta: ¿y si EEUU no hubiese dado ayuda económica a España (se llamará Plan Marshall ó de cualquier otra forma)?
La ayuda no fue unos años despues, del plan marshall, no?
Last edited:
El Plan Marshall como tal no llegó a España. Se concedieron ayudas a cmabio de las bases americanas en España, que iban desde armamento de saldo a leche en polvo.
y reditos politicos para los mandamases de la epoca...no lo olvideis
Y si
Alejandro "magno" hubiera desembarcado y atacado Roma-Italia?
dice Tito Livio que hubiera perdido pero que pensais?
Alejandro "magno" hubiera desembarcado y atacado Roma-Italia?
dice Tito Livio que hubiera perdido pero que pensais?
Ejque nada que ver xD
Pues si no les hubiesen dado la leche en polvo, algunos muertos más de hambre y la economía un poco peor en su momento, pero si ya estuvieron 14 años de hambre no creo que la leche en polvo haya cambiado el rumbo del país. Al fin de cuentas mi familia paterna se moría de hambre, unos cuantos cayeron, y no probaron la leche en polvo hasta.... (que por cierto padres y profesores confirman que sobre todo el queso era asqueroso).
Si lo que no hubiesen dado son los réditos políticos de los que habla Peregrino, la cosa sí que sería diferente...
Los etruscos eran muy, muy burros. Pero mucho. Lo comentaban gentes como Heródoto o Jenofonte. Yo creo que se hubiera enfangado durante años para no sacar nada adelante. Alejandro nunca combatió contra grupos tribales sin una autoridad más o menos central y marcada. Si militarmente les hubiera pasado por encima (que es discutible, ya que la táctica macedónica tenía claras fisuras en combates "no a la asiática"), lo habría tenido muy crudo para ganar la paz y tranquilizar la península itálica.
Mi profesora comentaba que lo de la leche en polvo en algunas partes era un cachondeo. Sobre todo cuando se repartía en colegios de Asturias, donde los niños bebían toda la leche natural que querían, y además les daban esa mierda
.
Venga, si Alejandro no hubiera muerto, seguramente Arabia y Cartago habrían caído, que eran futuros objetivos, habria modernizado sus tácticas militares, y habría podido vencer a Roma y los pueblos de la península itálica con una facilidad pasmosa.
Recordemos que no solo utilizaba falanges, también tenia auxiliares mas tribales y salvajes.
Se hubiera terminado descifrando el jeroglífico a través de los diccionarios cruzados en cuneiforme. Los hititas dejaron alguno y de hecho, dicho idioma se descrifró con hayazgos en Tell-el-Amarna (Aketaton).
Soy de la misma opinión en este aspecto.Creo que ni Roma ni el resto de pueblos itálicos hubiesen supuesto en el s.IV a.C un gran quebradero de cabeza a un ejército tan profesional y bien mandado como el de Alejandro.Ejército,que no olvidemos, creó Filipo que fue uno de los más grandes innovadores militares de la Historia y también uno de los más maltratados personajes de la misma.
La mayoría de la gente piensa que era poco menos que un patán borracho y putero,ignorando su enorme visión política y estratégica.Dudo mucho que de haber dirigido él al ejército en la campaña de Persia lo hubiese llevado al "confín del mundo" para no sacar nada en claro de ello.Más bien hubiese alcanzado un acuerdo de paz con Darío y se hubiese centrado en consolidar un estado poderoso y defendible en lugar de perseguir sueños y sombras como su glorioso y aúreo hijito.
Cojonudo, apaleas a los pueblos itálicos. ¿Y luego qué? Ahí es donde está el problema, que mientras en el Este a Alejandro no le dieron quebraderos de cabeza las revueltas, en el Oeste no lo tengo nada claro.