• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Gardarian said:
¿Y en ese caso, por que se discute aqui, y no en el subforo historico? :confused:

Vamos, digo yo que lo logico seria haber abierto un nuevo hilo alli.
Porque una cosa ha conducido a la otra al defender cada uno nuestra opinión sobre el escudo. Pero sí, deberíamos habernos ido allí.
 
Gorion said:
Pero sí me parece que es una pérdida de tiempo (y espero que a nadie le parezca mal).
Una vez más tienes razón, pero a eso nos dedicamos todos por estos foros ;) Y si mientras aprendemos algo pues mejor.
 
Puede ser una chiquillada, pero la verdad, me parece que España SI deberia estar (Es mas, seguro que aunque se pueda seleccionar, no le daran intervenciones en la guerra) y Holanda tambien, se llama rigor historico.

Y repito, que no lucharan junto a los continentales no significa que no tuvieran un papel relevante, ya que que tu aliado se dedique a desviar ejercitos es el sueño de todo rebelde.

Saludos
 
Viden said:
Y repito, que no lucharan junto a los continentales no significa que no tuvieran un papel relevante, ya que que tu aliado se dedique a desviar ejercitos es el sueño de todo rebelde.

Saludos
Estais equivocados al decir que no lucharon junto a los coloniales. Aunque fuera de manera testimonial, si que lo hicieron:

Operaciones conjuntas hispano-americanas durante la guerra de Independencia.

La noticia de que España había entrado en guerra con Inglaterra llegó a la América interna en Febrero de 1780. A mediados de la primavera llegó a Fort Jefferson un mercader de Cahokia (Illinois) llevando una carta en la que los magistrados de la corte de distrito informaban que estaban a punto de ser atacados.

El Gobernador Británico de Michilimackinac, Patrick Sinclair, había solicitado la ayuda de los Sioux, Sacs y Foxes, Winnebago, Ottawa y Ojibway y había despachado una expedición estimada en unos 1200 colonos británicos del Canada e indios bajo el mando del capitán Emmanuel Hesse que había partido el 2 de Mayo.

El gobernador español de la ciudad anteriormente francesa de St. Louis, Fernando de Leyba, pagó en gran medida de su propio bolsillo la fortificación de la ciudad, construyendo una pequeña torre denominada Fuerte San Carlos que se inició el 17 de Abril. En ella se instalaron cinco cañones traidos de un fuerte del rio Missouri que quedó abandonado.
Por su parte, George Rogers Clark, amigo de Leyba, reunió entre 400 ó 500 hombres y avanzó hacia Cahokia.

El 25 de Mayo la flotilla de canoas del ejercito británico llegó cerca de St. Louis, y se dividió en dos alas, una comandada por Jean-Marie Calvé se dirigió hacia St. Louis, mientras que la otra, al mando de Dominique Ducharme, al otro lado del rio (Illinois), se dirigió hacia Cahokia.
Ese mismo día Clark y Leyba se reunieron en St. Louis y acordaron coordinar la defensa, cada uno en su lado del rio. Leyba contaba con 29 soldados regulares del Fijo de San Luis y 281 milicianos.

El ataque comenzó al día siguiente, 26 de Mayo, a la una de la tarde, y fue vigorosamente rechazado por los defensores, con ayuda de su artillería, causando al enemigo 29 bajas y apresando a 24 prisioneros de guerra. La acción se conoce como la batalla de San Carlos.

El ala de Ducharme, viendo al ejercito de Clark, se retiró sin lucha.

El 4 de Junio el general Clark ordenó al coronel Montgomery ir en persecución del ejercito enemigo, que en su retirada estaba causando destrucción, y asegurarse de castigar a los indios. El ejercito de Montgomery estaba compuesto de 100 franceses, 100 españoles y 150 regulares de Virginia. A la acción se la denominó Rock River campaign. Partiendo de Cahokia el 4 de Junio se internaron en territorio Sacs y Foxes y tras recorrer 800 millas quemando poblados y provocando la huida de los indios, regresaron el 28 de Julio.

El fuerte británico St. Joseph fue muy importante para equipar a los Miamis, Potawatomies, y otros indios en guerra con las colonias durante la guerra Revolucionaria Americana. El fuerte fue capturado y saqueado el 12 de Febrero de 1781 por una expedición de 140 soldados españoles e indios que habían partido de St. Louis.
 
Y aquí teneis un link con lo bien que se lo pasan algunos americanos recreando la participación española en su guerra revolucionaria:

El regimento (sic) de la Luisiana
 
Por lo que he leído por ahí, a los holandeses fué a los únicos a los que ganaron los británicos. A lo mejor ellos no quieren que se sepa que participaron ;)
 
También he estado leyendo que Rusia,Suecia y Polonia entre otras, formaron su propia liga que llamaron de "neutralidad comercial" y que los Ingleses hicieron de todo para intentar atraerselas durante la guerra, Floridablanca convenció a Catalina II de seguir neutral (conociendo la historia de Catalina, lo mismo fue este el origen de la leyenda del "Latin Lover" :D ) y al final Suecos y Rusos acabaron peleandose al no querer los ultimos ayudar a Suecia a conquistar Noruega (parte de Dinamarca entonces, ,Catalina II era prima de Gustavo III y que mosqueado le terminó declarando a Rusia, a Gustavo III le terminaron pegando un tiro en un teatro sin querer queriendo :rofl: ) ... la que se pudo liar fue buena... :)
 
Last edited:
Si. Gran Bretaña se encontró sola frente al mundo. La liga de neutralidad comercial se formó para impedir que Gran Bretaña registrara sus barcos, que se dedicaban al contrabando con los coloniales. Era una forma encubierta de apoyar la rebelión haciendo negocio, cambiando el dinero que ponían Españoles y Franceses por sus productos de forma descarada. Inglaterra se encontró en la situación en la que había estado España el siglo anterior. Pero los ingleses fueron listos y cortaron por lo sano, limitando las pérdidas, concediendo la independencia a las colonias, evitando la pérdida de Gibraltar, el Caribe y quien sabe cuanto más si la guerra hubiera continuado medio siglo como hizo la Española con Holanda. Gracias a ello pudieron seguir siendo la primera potencia a pesar de la derrota.
 
Sinceramente no tenía ni idea del papel de España (ni de Holanda) en todo esto, pero visto lo visto si que es injusto que no lo pongan. A pesar de esto comentar dos cosas:
1. Por muchas razones España y Holanda tuvieron un participación importante en todos estos acontecimientos, y puesto que el juego no está acabado, deberían ponerlo.
2. No lo van a poner. Eso sería algo así como reconocer que España, ese país atrasado y tercermundista, tuvo una participación en la liberación de los EE.UU. y claro esto es inconcebible. Porque quizá algún americano se plantease que lo que hicieron después en Cuba podría no ser ético, y ya sabemos todos que, tal y como vemos en las películas de Hollywood, lo que hace EE.UU. siempre es totalmente desinteresado, en pos del bien mundial, la libertad y esas cosas y claro atacar a un país que te había ayudado antes como que no queda bonito. :wacko:
Para acabar muchas gracias por toda la información, ya que en el mundo hay gente a la que nos gusta saber. :p
 
Yo estoy de acuerdo con algún forero, entre ellos Gardarian en el sentido que según parece -todo lo que se habla aquí parece cogido todavía con alfileres- no se veta la elección del país que sea a nadie.

Por otro lado, y sin que nadie se tome el comentario a malas, no es un debate un poco provinciano? Estoy a favor que si la historia de España es lo suficientemente importante tenga el papel que debe. Pero lo de lamentarse con aquello de "si fueran los USA, otro gallo cantaría" es bastante relativo.

También me pongo por un momento en el papel del que en Paradox decide equilibrar y supongo que si atendieran todas las reclamaciones que les deben llegar de cualquier rincón del planeta respecto al importantísimo papel de mi pueblo en los sucesos del mojopicón (por inventar algo) o bien los EU estarían exageradamente descompensados -que ya lo están suficiente- o bien no tendría ninguna gracia jugarlos.

Que alguien invierta horas (o días enteros) en intentar ganar un papel para que un país, sea España, Escocia o Malakukhah, tenga un 5% más de importancia en un juego de ordenador de una empresa privada -y que se enfade por ello!- solo puede significar algo muy malo o muy bueno. Como fanáticos de Paradox lo podemos entender y comprender... todos compartimos vicios... pero algunas cosas podrían parecer excesivas :cool:

Bueno, saludos.
 
España deberia estar ahi y punto, igual que Holanda. Pero claro, A España le tienen envidia desde hace siglos, es algo que han heredado, ais que no la pondran.

Saludos
 
Yo tambien creo que deberia estar Holanda,pero es logico que defendamos la inclusion de España que es la que conocemos con mas profundidad y cercania.
 
Yo lo cierto es que me da igual si sale de primeras como nación para elegir o no, con el click derecho y la rueda del ratón se arregla pero es que no deja de ser mosqueante el modo en que se ningunea a España por parte de Paradox. No es por ser chovinista ni nada, pero leches es que la Historia de España está ahí, no es que haya que buscar mucho.

En fin si sólo recordar la que tuvimos que liar para que a Farnesio y cía (nada menos) se les valorase más o menos como se debe... :wacko:
 
silas said:
Que alguien invierta horas (o días enteros) en intentar ganar un papel para que un país, sea España, Escocia o Malakukhah, tenga un 5% más de importancia en un juego de ordenador de una empresa privada -y que se enfade por ello!- solo puede significar algo muy malo o muy bueno. Como fanáticos de Paradox lo podemos entender y comprender... todos compartimos vicios... pero algunas cosas podrían parecer excesivas :cool:
La precisión en la historia lo es todo. Hay gente que dedica años a investigar el significado de una carta de Felipe II en su tesis. Del tema del juego, que no tiene importancia, pronto se pasa al "España no jugó un papel relevante en la guerra de independencia Americana", que sí lo tiene y mucho. En ese momento ya no se discute de un juego, se discute apasionadamente de historia. Los argumentos entonces ya no son sobre si el escudito de marras debería estar ahí, sino para demostrar a quien dice eso, que habla de lo que no sabe. Obviamente si a uno no le interesa mucho la historia, pues no puede entender que se discuta tanto algo que tiene una importancia muy menor en el juego ;)
 
Asi como quedaria así la guerra

no habria participación de España, no hay ataques a UK, que tiene las manos libres.
¿Se quedan solo los tres?
¿que passa con Holanda?
¿por lo tanto no hay tratado y por consiguiente tierras?
 
Es una polemica que Paradox podría suprimir. En cada escenario no hay paises predeterminados, tú eliges cualquiera de los 200 que hay y juegas con ese. Así se soluciona.
 
Y no los hay, son sugerencias de los programadores no paises jugables :p
 
Miskulliny said:
Yo creo que esta ahí la cosa. Los programadores sugieren que España no tuve un papel tan relevante y que es más "interesante" jugar con Francia o con los otros. ;)

Vaya peliculas :rofl:

Y no será que los programadores sugieren que juegues ese escenario con esos paises porque dichos paises tienen eventos, líderes y unas condiciones de inicio especialmente indicadas para dicho escenario?

No creo que los programadores suecos tengan ninguna mala fe, simplemente que van a lo practico, ponen EEUU y GB porque estaban en guerra y luego a Francia porque les sonará lo de Louisiana, y a otra cosa, que luego los modders ya se encargaran de arreglarlo.

Es más, alguien va a jugar ese escenario? Si la mayoria jugará la Gran Campaña, o sea que por cuatro gatos que jugaran ese escenario específico se arma aquí el gran escandalo. Es más, seguramente de los posibles jugadores de dicho escenario poquísimos eligiran Francia o España, la mayoria jugaran con EEUU y por lo tanto les preocupará tanto como si aparece Hausa.

En vez de preocuparse por si España es preseleccionable en un escenario concreto, me preocuparia más para que España tenga una lista de líderes ajustada a la realidad o que la IA colonizadora de España funcione correctamente
 
Sylvain d'Anjou said:
Vaya peliculas :rofl:

Y no será que los programadores sugieren que juegues ese escenario con esos paises porque dichos paises tienen eventos, líderes y unas condiciones de inicio especialmente indicadas para dicho escenario?

No creo que los programadores suecos tengan ninguna mala fe, simplemente que van a lo practico, ponen EEUU y GB porque estaban en guerra y luego a Francia porque les sonará lo de Louisiana, y a otra cosa, que luego los modders ya se encargaran de arreglarlo.

Es más, alguien va a jugar ese escenario? Si la mayoria jugará la Gran Campaña, o sea que por cuatro gatos que jugaran ese escenario específico se arma aquí el gran escandalo. Es más, seguramente de los posibles jugadores de dicho escenario poquísimos eligiran Francia o España, la mayoria jugaran con EEUU y por lo tanto les preocupará tanto como si aparece Hausa.

En vez de preocuparse por si España es preseleccionable en un escenario concreto, me preocuparia más para que España tenga una lista de líderes ajustada a la realidad o que la IA colonizadora de España funcione correctamente


Que no, que no, lo que pasa es que nos tienen envidia y resquemor, y nos odian incluso, por eso no meten a España, lo que hay que hacer es ir al foro guiri a quejarse de forma pueril, así nos harán caso y comprenderán nuestras justas demandas en favor de una historia más imaginativa