Non : mettre des provinces à l'utilité limitée, ne servant qu'à un seul but, mais en dehors de l'Europe, alors que rajouter des provinces en Europe dont l'histoire est bien plus riche et qui pourraient avoir un impact bien plus important sur le gameplay.crash63 said:
ca me gonfle quand même de voir qu'ils ajoutent à gogo des provinces australiennes qui au mieux du mieux auraient pu peutêtre être colonisées pendant les 10 ou 20 dernieres années de la période EU2, et que dans le même temps, on peut débarquer à Turin, car le HC ne voit pas l'interet d'ajouter une province niçoise, qui selon lui n'a aucun autre interet autre que le gameplayAmbassador said:Non : mettre des provinces à l'utilité limitée, ne servant qu'à un seul but, mais en dehors de l'Europe, alors que rajouter des provinces en Europe dont l'histoire est bien plus riche et qui pourraient avoir un impact bien plus important sur le gameplay.
Un petit peu de HC-bashing ne fait jamais de mal.
ça c'est une fausse excuse: il "suffirait" de changer la projection de la carte, ou de grossir l'Europe par rapport au reste du monde pour sortir de ces limites.hildoceras said:le problème est (partiellement) lié au système de grilles utilisé par EU2. Y a la place pour quelques centaines de provinces en Océanie, mais il n'y a que de l'eau
o
. Consolation quand même : pour une fois il n'y a pas Ambie dans le lot... 
Aegnor said:
).
+1Dandolo said:Pas d'accord.
3/4 majors se partagent l'Europe mais les autres ont la possibilité d'aller s'installer partout dans le monde parce qu'il y a de la place? :wacko:
Par ailleurs, plus généralement, si je suis un major du jeu et qu'un petit s'est installé quelque part près de mes colonies, un simple avertissement devrait me donner le contrôle de cette colonie mais non, faut déclencher une guerre européenne (et en plus, je prend du BB pour une pétoule
Or, à EU2, le système d'alliance est automatique, donc il suffit au petit d'avoir un gros comme copain pour avoir une guerre généralisée alors que historiquement, un major ne la déclencherait pas pour "sauver" un comptoir colonial d'un de ses satellites.
Je suis d'accord sur le principe mais il y a aussi 2 limites : la première c'est que même en grossissant l'Europe par rapport au reste du monde, on ne peut pas non plus la faire 3 fois plus grosse. Or l'Europe est déjà agrandie par rapport à sa taille réelle. Deuxièmement : qui s'y colle pour refaire toute la carte à nouveau ?Ambassador said:@Aegnor : justement, pour le problème d'ID-grids on peut le régler par une modification de la projection de la carte, comme le dit babass. Rien ne force à avoir des contours de province rigoureusement exacts, ce qui importe ce sont les connexions entre provinces et la "valeur-taille" des provinces. En plus, une carte ayant une projection un peu tordue est plus historique (y'a qu'à regarder la taille de l'Europe par rapport à la taille de l'Asie dans la plupart des cartes de l'époque - ou par rapport à l'Afrique ou l'Océanie).
Bref, représentation non-géographique => meilleure historicité mais aussi => meilleur gameplay et => plus grandes possibilités d'events.
Tu parles d'un mineur européen avec sa colonie ou d'un mineur non européen ?Dandolo said:Pas d'accord.
3/4 majors se partagent l'Europe mais les autres ont la possibilité d'aller s'installer partout dans le monde parce qu'il y a de la place? :wacko:
Par ailleurs, plus généralement, si je suis un major du jeu et qu'un petit s'est installé quelque part près de mes colonies, un simple avertissement devrait me donner le contrôle de cette colonie mais non, faut déclencher une guerre européenne (et en plus, je prend du BB pour une pétoule
Aegnor said:
o
Ben, avec le Portugal vis-a-vis d'une colonie génoise au Brésil, c'est déjà prévu, çà s'appelle le ToT dans le jeu.Dandolo said:Non, les tentatives par des mineurs européens ont toutes échoué ou ont donné lieu à des cessions à des "gros".
Ca dépasse le cadre de la discussion sur la carte pour toucher au moteur du jeu.
Mais tu remarqueras qu'au final il n'y a plus eu de mineurs européens dans le Monde (Courlande, Suède, Danemark, Ordre de Malte,...) et ce sans combat.
Autre exemple, si Gênes crée une colonie au Brésil, je trouve idiot de devoir occuper Gênes pour qu'elle accepte d'y renoncer et de devoir me battre 10 ans avec l'Espagne pour ce motif.
Si on peut bruler les comptoirs, le simple fait d'occuper une colonie devrait en donner le contrôle (je veux bien admettre des discussions pour les provinces coloniales, quoique les exemples français et hollandais militent pour un traitement équivalent du problème).
Tu ne peux pas comparer des états structurés comme l'Empire Inca ou certains états indonésiens comme Mataram avec certains mineurs africains proposés.YodaMaster said:
) permet plus d'occasions de coloniser pour des tiers. Encore une fois de façons très ahistoriques mais disons que c'est ce genre que je souhaiterais trouver sur les côtes africaines, américaines ou surtout indiennes : que trois pays puissent pouvoir placer un comptoir au milieu de nulle part sans être au contact d'un autre comptoir colonial.
C'est intellectuelement correctAmbassador said:+1
@Aegnor : justement, pour le problème d'ID-grids on peut le régler par une modification de la projection de la carte, comme le dit babass. Rien ne force à avoir des contours de province rigoureusement exacts, ce qui importe ce sont les connexions entre provinces et la "valeur-taille" des provinces. En plus, une carte ayant une projection un peu tordue est plus historique (y'a qu'à regarder la taille de l'Europe par rapport à la taille de l'Asie dans la plupart des cartes de l'époque - ou par rapport à l'Afrique ou l'Océanie).
Bref, représentation non-géographique => meilleure historicité mais aussi => meilleur gameplay et => plus grandes possibilités d'events.
Pas d'acc avec toi sur le très pauvre des provinces australiennes actuelles.hildoceras said:un peu d'accord avec Aegnor. On s'éloigne du déterminisme historique de l'AGCEEP avec ces pays parce qu'ils permettent à des pays tiers de venir s'imposer. Bon, d'accord, avant que l'Ordre Teutonique vienne coloniser sur le lac Tanganyika il peut se passer quelques temps, mais clairement on lui permet de le faire.
Je suis moins formel pour la multiplication des provinces côtières australiennes (je n'ai pas dit les provinces intérieures, bien côtières). Plus de provinces, en plus très pauvres (déjà qu'elles l'étaient pas mal avant
En fait je serais pour une colonisation plus historique : on plante un comptoir et plus loin un autre et il reste de la place pour d'autres installations pour plusieurs nations.
