No voy a airear conversaciones privadas, pero desde antes de empezar la MP ya tenía claro que Suecia y el polaco (que sabía que habían chetado pero no hasta este punto de locura) iban de la mano.
El resto ya lo habéis comentado: no son las normas, son (somos) los jugadores.
Bueno, Suecia y Polonia necesitan estar aliadas para sacar ciertas misiones. Además creo que me gané su alianza con creces al apoyar su independencia al inicio de la partida (llegué a perder TODO mi ejército en los primeros meses peleando torpemente contra Dinamarca). Eso creo que fue fundamental para que Suecia pudiese hacer un inicio tan bueno en la partida. Y evidentemente yo jamás la hubiese apoyado si no fuera a cambio de ciertas contrapartidas, como fue renunciar a la zona de Livonia . En cualquier caso nunca he pedido ayuda a Suecia en ninguna guerra y, por ejemplo, tanto Suecia como Brandemburgo saben que salvo intervención de terceras potencias Polonia permanecerá neutral en sus conflictos. Y aunque si bien es cierto que el hecho de que Suecia se desentendiese de la zona de Livonia me benefició, en la práctica creo que lo hubiese logrado igualmente (como así fue en la anterior MP).
En cuanto a la potencialidad de Polonia, pues es semejante a lo que también pueden dar de sí países como el IO, España o Francia. Cualquiera de estos países si tienes un poco de suerte en momentos clave, acierto en determinadas decisiones y sobre todo si tus rivales cometen errores de los que sacar provecho, se pueden convertir en auténticos hegemones.
Por ejemplo el IO de la anterior MP fue el país más poderoso en esa primera parte, y mi Polonia aunque era una picadora de carne, era bastante menos poderosa que la actual. Pongo aquí gráfica de ingresos donde se ve que ese IO ganaba bastante más de que mi Polonia actual, y deduzco que su land limit también sería muy superior:
El IO de Espisao hace tres MPs también fue potentísimo. Recuerdo que en el primer tercio de partida reventó sin muchos esfuerzos a Austria y Polonia juntas (de hecho juraría que llegó a vapulearnos a Austria, Polonia y Papado humano). Por no hablar del IO de Lucca que ese sí que rompió el juego (aunque eso fue con parches del juego anteriores).
Luego en la penúltima Mp España fue quien rompió la tabla de ingresos e iba camino en 1650 de 2 millones de land limit. Aunque llevar a España es mucho más complicado, y dependes mucho de lo que suceda en los primeros años, sobre todo de cómo se desenvuelva UK y lo agresivo que pueda llegar a ser el francés, ya que España, normalmente, no va a poder sacar todo su potencial hasta bien entrado el siglo XVII. Aquí gráfica de ingresos (aunque es algo posterior a nuestro momento actual en la MP):
La España de Leox de hace tres MPs también fue poderosísima, y eso que tuvo enfrente a una UK muy potente.
En definitiva que hay 4 o 5 países (no sé si incluir aquí también a UK) que pueden acabar siendo hegemones claros si se dan las circunstancias adecuadas. Lo que sí empiezo a sospechar es que tal vez han dejado a Moscú/Rusia demasiado débiles al inicio de la partida, por lo que si se encuentra con vecinos un poco agresivos de inicio, lo acaba pasando muy mal. Ya hace como mínimo dos años que llevé Rusia así que no tengo demasiados argumentos con lo que pronunciarme (habría que ver qué sucede en otras MPs) pero si nos fijamos en nuestras partidas sí que parece que empieza demasiado débil.