Home Trending Latest threads New posts Developer diaries

Spielzeit von 1200 Jahren?

Jump to latest Follow Reply
  • We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
unmerged(3485)

unmerged(3485)

Private
Apr 29, 2001
10
0
Visit site
Hi Leute!

Warum ich länger als 300 Jahre spielen möchte???
(Bei einer Spieleinstellung von 0 historische- und 0 zufälligen Ereignisse)

Ich möchte ganz einfach eine Antwort auf folgende Frage:
Kann die KI oder ich die Weltherrschaft erringen?
Ich glaube es nicht.
Soeine gigantische Armee wäre einfach unbezahlbar.

Viel wahrscheinlicher wäre folgendes:
1. Aufbau einer Großmacht.
(Alle Forschungen sind auf max. und die Inflation steigt
unaufhaltsam)
2. Kriege:
Innere Instabilität und Revolten. Neue und alte Staaten entstehen.
(Selbst bei einem Sieg der Kriegstreiber verlieren sie dadurch
Ländereien, Einkommen und Macht.)
3. Frieden:
Armeen können nicht mehr unterhalten werden.
(Das wäre eine Großmacht ohne Armee.)
Schlußfolgerung: ???????????????????

Nur eines ist in diesem Spiel sicher:
Die Inflation steig ins unendliche!!!!! (Ohne Patch)

Wie wird Europa Universalis nach 1200 Spieljahren aussehen?
Was glaubt ihr?

MfG
King Lui
 
a) Als allererstes ist es moeglich, so lange zu spielen. Im savegame- file kann man das Datum immer wieder zurueck datieren
b) Weltherrschaft ist moeglich, da man ja durch Kolonisation die Religion veraendern kann. Auch wenn die Inflation wahrscheinlich tatsaechlich ins unendliche steigen wuerde :)...
 
Werte Mitregenten,

also nach meiner Erfahrung sind Gouverneure verdammt effektiv gegen die Inflation, und selbst wenn die Forschung alles erforscht hat und dieses nun zusätzlich Geld die Inflation antreiben würde, kann man damit Truppen ausheben, welche nun dieses Geld zur Unterhaltung brauchen, womit die Inflation dann wieder reduziert wird. Also so Schwarz sehe ich das nicht ....
 
Recht So

Das sehe ich auch so edler Bismarck,

Pro Gouverneur fallt die Infaltion um 1%. Dadurch würde sich rein rechnerisch ab 100 Provinzen eine Infaltuionssenkung einstellen.

Oder habe ich mich da verrechnet?


PS: Edler Bismarck verzeiht meine fehlerhafte Anrede vom vorigen Thread. Sorry :D
 
Edler Prinz,

ist schon vergeben, es geschah wohl in Hektik. Es gibt allerdings nicht viele, denen so einfach verziehen wird. Kleiner Tip : Unter jeder Nachricht gibt es Buttons. Der letzte ist mit edit/delete beschriftet. Anklicken und dann diese Nachricht korregieren oder löschen, alles ist möglich ...

hehe
 
Last edited by a moderator:
Eine größere Armee würde die Inflation nicht senken. Wenn alles erforscht wurde, steigt die Inflation in jedem Fall um 1% pro Jahr. Es sei denn man befördert ständig Gouverneure oder investiert noch in die Stabilität, wenn sie nicht schon +3 ist.
 
Werter Tupac Amaru,

ich glaube, Ihr irrt Euch da. Die Inflation steigt ja nur wenn ihr monatliches Einkommen habt, also neues Geld in Umlauf bringt. Ist jedoch Eure Armee so groß, das der Unterhalt größer ist, als das monatliche Einkommen, kann es zu keiner Inflation kommen, oder nicht ???
Jedoch glaube ich das diese Überlegungen eh hypothetisch sind, denn mein Eindruck im momentan laufenden Spiel ist, das es verdammt schwierig wird bis zum Ende des Spiels alle Entwicklungen zu tätigen. Bei den früheren Patches ging es wesentlich schneller.
 
Werter Graf Bismarck,

Das europäische Wirtschaftssystem erscheint unserem Volk zwar sehr fremdartig und kompliziert, insbesondere die Tatsache, daß dieses hübsch anzusehende, aber ansonsten doch recht wertlose Gold, so wichtig für Euch ist. Dennoch denke Ich nicht, daß höhere Militärausgaben auch weniger Inflation bedeuten würden.
Die Inflation wird dadurch bestimmt, wieviel des monatlichen Einkommens man benutzt, um Geld zu prägen. In dem Budget Fenster gibt es einen Regler, mit dem man dies einstellen kann. Nur die Position dieses Reglers bestimmt, wieviel Geld gegrägt wird und damit den jährlichen Inflationsanstieg. Der Rest des monatlichen Einkommens wird in die Forschung oder Stabilität investiert. Die Militärausgaben haben mit all dem nichts zu tun. Die werden aus der Staatskasse bezahlt.
Ich habe mal ein Spiel mit den Inkas versucht. Bei den Inkas und Azteken hat man nicht die Möglichkeit, die Technologie zu verbessern. Also habe Ich das gesamte monatliche Einkommen in die Staatskasse umgeleitet. Ich habe 1% Inflationssteigerung pro Jahr gekriegt. Tatsächlich waren es sogar mehr durch die vielen Goldminen. Meine hohen Militärkosten haben daran nichts geändert. Zum Schluß lag meine Inflation bei 500%. War aber kein Problem, wäre aber auf Dauer eins geworden.
Wenn Ihr höhere Militärausgaben habt als monatliches Einkommen, dann würde dies auch nicht die Inflation beeinflussen, denn Ihr beeinflußt damit nicht, wieviel Geld geprägt wird. Ihr hättet natürlich eine negative monatliche Bilanz. Dies kann ziemlich schlimme Folgen haben, wie Ich es bei England in dem selben Spiel gesehen habe. Sie hatten mehr Ausgaben, hauptsächlich für das Militär, als Einnahmen. Also haben sie mehr Geld geprägt. Das hat die Inflation erhöht und damit auch die Ausgaben. Die Einnahmen hingegen wurden durch Gebietsverluste eher weniger. Also haben sie noch mehr Geld prägen lassen, was die Inflation und damit die Ausgaben wiederum erhöht hat. Irgendwann mußten sie dann einen Kredit aufnehmen. Durch die Zinszahlungen hatten sie natürlich wiederum mehr Ausgaben. Also noch ein Kredit, und noch einer, usw. bis zum Staatsbankrott. Dies hat die Inflation verdopplet und damit auch die Kosten. Die Lage hatte sich also eher verschlechtert. Also mußte man wieder Kredite aufnehmen und Bankrott gehen, Kredite aufnehmen, Bankrott gehen, Kredite aufnehmen, Bankrott gegen, etc. etc. etc. Die Inflation hat sich jedesmal verdoppelt, sie stieg also exponentiell an. Dementsprechend verringerte sich die Zeit bis zum nächsten Bankrott, da man immer mehr Geld brauchte. Zum Schluß hatte England bei einer Armee von bescheidenen 35.000 Mann eine monatliche Bilanz von -800, ging jeden Monat Bankrott und eine Inflation von über 11.000%.
In die selbe Situation dürfte man reinlaufen, wenn man tatsächlich das Spiel 1200 Jahre laufen ließe. Es sei denn man hält die Stabilität niedrig, investiert alles monatliche Einkommen wiederum in die Stabilität und kommt mit den jährlichen Einnahmen aus. Ansonsten hat King Lui Recht. Die Inflation würde ins unendliche steigen. Nicht nur das, die Inflationssteigerung würde sogar ins unendliche steigen. Viel Spaß! :D

Ehrerbietungsvoll,
Tupac Amaru
 
Werter Tupac Amaru,

Ihr habt recht. Bleibt dann nur die Frage, wie muß man spielen, um die Inflation nicht weiteranzuheizen (außer Bürgermeister befördern). Das kann doch nicht gewollt sein, das die Inflation immer steigt ...
 
Werter Graf Bismarck,

Es war auch nicht gewollt, daß man länger als 300 Jahre spielt. Inflation senken kann man nur durch das Befördern von Bürgermeistern. Ansonsten kann man nur versuchen, den Anstieg möglichst gering zu halten. In der realen Wirtschaft steigt die Inflation ja auch nur.

Mit freundlichen Grüßen,
Tupac Amaru
 
Wenn es so einfach wäre als Diktat von oben Deflationen herbeizuführen, dann denke ich, dass es auch in der Realität ständig diktiert werden würde. Von daher ist es wohl besser, dass es ein Zufallsereignis ist.
 
You must log in or register to reply here.
Top Bottom
Back