• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
jackda said:
Et alors? :confused:
En plus c'est pas vrai de partout (chez les paysans pauvres par exemple) et tout le temps.

Apparemment si, puisque c'est la "droite" des SR qui obtient le plus de voix à la constituante. Et là, le poids des ruraux a joué à plein, contrairement à la révolution urbaine d'octobre où les soviets de paysans locaux n'ont joué aucun rôle.

Mais bon, tous mes arguments concernant la constituante ont peu de poids de ton point de vue, puisque toi et BBours êtes des partisans "spirituels" des bolcheviks, et que vous lui déniez toute légitimité populaire. C'est un parti pris défendable dans le cadre d'une conviction marxiste-léniniste, mais c'est une filiation "à passif" comme on dit... Mais je t'en prie, continue, on en arrive au plus intéressant. :D
 
Khyron said:
Apparemment si, puisque c'est la "droite" des SR qui obtient le plus de voix à la constituante. Et là, le poids des ruraux a joué à plein, contrairement à la révolution urbaine d'octobre où les soviets de paysans locaux n'ont joué aucun rôle.


Mouais, mais ce que t'oublie, c'est que la scission n'est pas consommée lors qu'arrive les élection à la constituante, et comme les droitiers sont majoritaires DANS le parti (le seul endroit d'ailleurs sans doute... :D ), ce sont eux les têtes de liste.

Les paysans pour la constituantes ont voté S-R, et c'est tout, ce n'est qu'après que la différenciation s'est faite.
 
Petit Vince said:
Mouais, mais ce que t'oublie, c'est que la scission n'est pas consommée lors qu'arrive les élection à la constituante, et comme les droitiers sont majoritaires DANS le parti (le seul endroit d'ailleurs sans doute... :D ), ce sont eux les têtes de liste.

Les paysans pour la constituantes ont voté S-R, et c'est tout, ce n'est qu'après que la différenciation s'est faite.


Non.

A la fin novembre 1917, les SR "de gauche" dont la scission n'est pas encore officialisée mais prévisible, on remporté 10% des voix, contre 40% pour les SR "de droite" (pourquoi ne pas dire démocrates ?) et 12% pour les SR ukrainiens. Les SR "indépendants" représentent donc 52% des voix à eux tout seuls, auxquels il faut ajouter les 7% des mencheviks. Total 59% des voix contre 40% pour les bolcheviks et SR de gauche, avec 75% de participation en moyenne (dont les femmes).
 
Khyron said:
Non.

A la fin novembre 1917, les SR "de gauche" dont la scission n'est pas encore officialisée mais prévisible, on remporté 10% des voix, contre 40% pour les SR "de droite" (pourquoi ne pas dire démocrates ?) et 12% pour les SR ukrainiens. Les SR "indépendants" représentent donc 52% des voix à eux tout seuls, auxquels il faut ajouter les 7% des mencheviks. Total 59% des voix contre 40% pour les bolcheviks et SR de gauche, avec 75% de participation en moyenne (dont les femmes).

Ouais, d'accord, sauf que les listes n'étaient pas séparées, et que donc les paysans ont mis dans l'urne des bulletins "S-R" dans l'urne, et non des bulletins séparés "S-R de gauche" et "S-R de droite".

Or comme il y a fort à parier que la tendance majo s'était mise en tête de liste dans le maximum d'endroits possible, on obtient donc ce déséquilibre flagrant après la partition du parti.


Khyron said:
(pourquoi ne pas dire démocrates ?)

:D
Comme dirait l'autre, j'ai oublié qui:
"En URSS, nous avons plusieurs partis, sauf que l'un est au pouvoir et les autres en prison." :p
 
Khyron said:
Apparemment si, puisque c'est la "droite" des SR qui obtient le plus de voix à la constituante. Et là, le poids des ruraux a joué à plein, contrairement à la révolution urbaine d'octobre où les soviets de paysans locaux n'ont joué aucun rôle.

Les soviets ruraux ont joué "tout leur rôle" dans le partage des terres.
Les SR , quant à eux ont joué tout leur rôle avec Kerensky pour combattre les paysans et défendre les propriétaires terriens et la guerre contre l'avis des paysans , jusqu'à causer leur propre perte.

Et se sont bien les SR (entre autres) qui ont refusés de convoquer l'assemblée constituante pendant plusieurs mois.....
Jusqu'au moment de la prise du pouvoir par les soviets!



Khyron said:
Mais bon, tous mes arguments concernant la constituante ont peu de poids de ton point de vue, puisque toi et BBours êtes des partisans "spirituels" des bolcheviks, et que vous lui déniez toute légitimité populaire. C'est un parti pris défendable dans le cadre d'une conviction marxiste-léniniste, mais c'est une filiation "à passif" comme on dit... Mais je t'en prie, continue, on en arrive au plus intéressant. :D

Filiation "à passif" , mais pas plus que si je disais que toi tu étais un partisan "spirituel" des monarchistes et des cents noirs pogromistes , que les SR et les puissances impérialistes ont soutenus dans leur lutte "démocratique" , avec de l'argent , des armes , des meurtres , des sabotages , des calomnies.......

Pourquoi nous voir comme des gens à priori malhonnêtes?

Peux tu citer un mensonge dans nos propos jusqu'à maintenant?

Pourquoi ne pas penser que c'est ce que nous avons appris et étudié de cette période (entre autres choses) qui ont fait de nous des "marxistes léninistes" , et non l'inverse comme tu le fais?


"Ton argumentation" , pour la constituante , on donnera notre opinion dessus, ne t'inquiètes pas , c'est le principal argument des "anti bolcheviks" alors tu penses bien qu'on en a déjà entendu parler! :rolleyes:
("anti bolcheviks": les mêmes qui se jetteront dans les bras des Denikine , Wrangel , Koltchak , Ungrel et tant d'autres grands démocrates fans de la constituante! :rofl: )

La chanson des troupes de Dénikine :

“Nous irons au combat hardiment
Pour la Sainte Russie
Et nous massacrerons
Toute la racaille des youpins.”



Seulement là on en est encore à juillet et ce sont toujours les SR (au pouvoir) qui bloquent la convocation de la constituante!!!!Tu ne protestes pas?

Ils tuent et enferment les bolcheviks et interdisent leur presse alors qu'il laisse les mains libre aux Cadets et aux cents noirs pour faire de la provocation et se préparer à écraser la révolution dans le sang , tu ne protestes pas?




Khyron said:
Non.

A la fin novembre 1917, les SR "de gauche" dont la scission n'est pas encore officialisée mais prévisible, on remporté 10% des voix, contre 40% pour les SR "de droite" (pourquoi ne pas dire démocrates ?) et 12% pour les SR ukrainiens. Les SR "indépendants" représentent donc 52% des voix à eux tout seuls, auxquels il faut ajouter les 7% des mencheviks. Total 59% des voix contre 40% pour les bolcheviks et SR de gauche, avec 75% de participation en moyenne (dont les femmes).


Les chiffres que tu donnes sont ceux des élections de la constituante.
Je ne vais pas rentrer dans le détail maintenant mais tu omets plusieurs choses
23.7 % c'est un score honorable pour un parti dont les membres étaient en prisons quelques semaines auparavant :rolleyes:


1/ Ce sont les bolcheviks qui ont convoqué l'assemblée constituante alors que les SR , qui l'avaient promis des milliers de fois à des milliers de gens, ne l'ont jamais fait.

2/l'assemblée constituante , a été convoquée d'après les listes des partis qui existaient avant la révolution d'octobre et donc avant que les conquêtes de celle-ci soient connu de la majorité des paysans.

3/Seul des SR tenaient les bureaux de votes....

4/Ce sont bien les SR et les Mencheviks qui ont refusé de gouverner avec les bolchéviks (ils l'ont confirmé lors de la réunion de la Constituante ou ils ont nié Octobre , le pouvoir des soviets , la paix , et le partage des terres) sur la base du programme voté par le IIème congrès des soviets.


5/Sa dissolution à été prononcé par l'exécutif du soviet et accomplis par un détachement dirigé par un Anarchiste ( :p ) , ce ne sont pas les candidats qui manquaient dans la population laborieuse pour dissoudre cette assemblée qui proposait de revenir sur ce qu'elle avait durement arraché à la bourgeoisie et .....aux SR/mencheviks !


6/Pour la population le vrai pouvoir c'était les soviets y compris pour les paysans.
Ils n'ont d'ailleurs pas pris les armes pour défendre la constituante (alors qu'ils savaient le faire pour étriper des propriétaires terriens ) , bien au contraire , quand ils ont appris son programme qui contredisait complètement ce qu'ils avaient voté dans leurs soviets et ce pour quoi ils s'étaient battu !







"Si les mois qui précédèrent la révolution d'Octobre furent une période de poussée à gauche des masses et d'afflux irrésistible des ouvriers, soldats et paysans, du côté des bolcheviks, ce mouvement se manifesta au sein du parti socialiste-révolutionnaire par le renforcement de l'aile gauche aux dépens de la droite. Cependant, dans les listes du parti, dominaient encore pour les trois quarts des vieux noms de l'aile droite...

"A cela s'ajoutait encore cette circonstance que les élections elles-mêmes eurent lieu pendant les premières semaines qui suivirent la révolution d'Octobre. La nouvelle du changement qui s'était produit se répandit d'une façon relativement lente, en cercles concentriques, de la capitale à la province, et des villes aux villages. Dans beaucoup d'endroits, les masses paysannes étaient très peu au courant de ce qui se passait à Petrograd et à Moscou. Elles votèrent pour le groupe "Terre et Liberté" et pour leurs représentants dans les comités agraires, qui étaient, pour la plupart, des partisans des "Narodniki".

"Mais, par là, elles votaient en même temps pour Kerensky et Avxentief, qui avaient dissous ces mêmes comités et fait arrêter leurs membres... Cet état de choses permet de comprendre à quel point la Constituante était restée en arrière du développement de la lutte politique et des changements réalisés dans le rapport des forces entre les différents partis."

Trotsky


Khyron said:
SR "de droite" (pourquoi ne pas dire démocrates ?)

Parce que c'est son nom!
Le POSDR (parti ouvrier social démocrate de russie) c'est les Bolcheviks ("majoritaires") et les Mencheviks ("minoritaires")........ ;)
 
Last edited:
Khyron said:
Mais bon, tous mes arguments concernant la constituante ont peu de poids de ton point de vue, puisque toi et BBours êtes des partisans "spirituels" des bolcheviks, et que vous lui déniez toute légitimité populaire. C'est un parti pris défendable dans le cadre d'une conviction marxiste-léniniste, mais c'est une filiation "à passif" comme on dit... Mais je t'en prie, continue, on en arrive au plus intéressant. :D

Elle est en tous cas moins légitime et moins démocratique (déja par sa composition sociale) que les soviets , surtout dans le contexte que j'ai rappelé au dessus.
Donc si l'un entre en conflit avec l'autre , oui pour moi le choix du pouvoir des soviets est plus légitime , comme pour la majorité de la population à cette époque , si c'est un trait du Bolchevisme du Marxisme et du Léninisme , alors oui cela montre le caractère progressiste et démocratique de ces idées par rapport au réformisme bourgeois qui a mené la guerre civile , et au soutien aux Monarchistes.....
 
Last edited:
jackda said:
comme pour la majorité de la population à cette époque , si c'est un trait du Bolchevisme du Marxisme et du Léninisme , alors oui cela montre le caractère progressiste et démocratique de ces idées par rapport au réformisme bourgeois qui a mené la guerre civile , et au soutien des Monarchistes.....


Tu pourrais me citer tes sources sur les pratiques déloyales des SR dans les bureaux de vote de la constituante ? Parce que si c'est Lénine et Trotsky qui le disent après coup (ou Reed), bizarrement j'ai des doutes. Jusqu'à ce que j'aie des témoignages objectifs sur ces faits, je considérererai l'Assemblée constituante comme une "photo" des rapports de force politiques de novembre 17 plus fiable que celle des soviets (en particulier celui de Pétrograd) dans la mesure où les élections se sont faites à bulletin secret et sans encadrement de "marins/soldats/gardes rouges" dans des grandes salles surchauffées...

Quant à l'argument comme quoi les bolcheviks ont apporté la démocratie à la Russie parce qu'ils ont convoqué l'AC, c'est un argument qui tombe de lui-même puisqu'ils l'ont dissoute (ce qui prouve d'ailleurs à quel point leur programme affiché en juillet-août relevait de la tactique) : être démocrate tant que vous avez une majorité parlementaire, c'est à la portée de tout le monde. C'était en soi une déclaration de guerre aux SR et aux mencheviks. La paternité de la guerre civile est donc largement partagée, même si j'admets par conséquent que les SR en sont les co-auteurs. En même temps, avaient-ils le choix ? C'est comme de considérer que c'est la Grande-Bretagne et la France qui sont responsables de la 2e GM parce qu'elles ont déclaré la guerre à l'Allemagne en 39, alors qu'elles n'avaient qu'à laisser écraser la Pologne, après tout...

Quant à la filiation entre "blancs" et antisémites pré-nazis, ça a déjà été démonté sur ce forum par d'autres, et oui, c'est un argument malhonnête. L'antisémitisme se porte bien en Russie en 1918 et constitue un bon fond de commerce. Dans la Pravda bochevique de 1918-1920, on s'en prend aussi à "la petite bourgeoisie juive" et les caricatures de capitalistes les représentent avec des bouches lippues et des nez sémitiques, je suppose que c'est un hasard.
 
Last edited:
Khyron said:
Dans la Pravda bochevique de 1918-1920, on s'en prend aussi à "la petite bourgeoisie juive" et les caricatures de capitalistes les représentent avec des bouches lippues et des nez sémitiques, je suppose que c'est un hasard.


Ben oui, c'est évident, le tiers des dirigeants bolcheviks sont juifs donc antisémites, c'est d'une clarté, comment n'y avis-je pensé avant? :D

Un auteur nommé Poliakov à quand même relevé dans une certaine presse blanche des cas de judeisations de noms (russe) de dirigeants bolcheviks...
 
Petit Vince said:
Ben oui, c'est évident, le tiers des dirigeants bolcheviks sont juifs donc antisémites, c'est d'une clarté, comment n'y avis-je pensé avant? :D

Un auteur nommé Poliakov à quand même relevé dans une certaine presse blanche des cas de judeisations de noms (russe) de dirigeants bolcheviks...

La question n'est pas de savoir si les méchants capitalistes/blancs/contre-révolutionnaires ou si les méchant bolcheviks/communistes/révolutionnaires sont par essence antisémites, mais de souligner que l'antisémitisme existe par lui-même en Russie tsariste et peut facilement être abreuvé à l'une de ces deux sources.
 
Khyron said:
Tu pourrais me citer tes sources sur les pratiques déloyales des SR dans les bureaux de vote de la constituante ?


Je n'ai pas parlé a priori de pratiques déloyales , j'ai juste dit que seul des SR tenaient les bureaux de vote (et rassure toi aucun Bolchevique n'est allé dire , à l'époque , que les élections étaient truquées , ce sont plus des méthodes de SR , comme on le voit en juillet et après) .

Les Bolcheviks ont convoqué l'AC , les SR jamais , c'est un fait.
Ils pensaient que celà favoriserait (Soviets+AC) un développement pacifique de la révolution.
Malheureusement , les SR (élus sur des listes périmés , relis l'argument sur les narodnikis) ont préféré engager la confrontation avec les soviets , ceux ci n'ont fait que se défendre.

"Dans beaucoup d'endroits, les masses paysannes étaient très peu au courant de ce qui se passait à Petrograd et à Moscou. Elles votèrent pour le groupe "Terre et Liberté" et pour leurs représentants dans les comités agraires, qui étaient, pour la plupart, des partisans des "Narodniki".

"Mais, par là, elles votaient en même temps pour Kerensky et Avxentief, qui avaient dissous ces mêmes comités et fait arrêter leurs membres... Cet état de choses permet de comprendre à quel point la Constituante était restée en arrière du développement de la lutte politique et des changements réalisés dans le rapport des forces entre les différents partis."



Khyron said:
Quant à l'argument comme quoi les bolcheviks ont apporté la démocratie à la Russie parce qu'ils ont convoqué l'AC, c'est un argument qui tombe de lui-même puisqu'ils l'ont dissoute (ce qui prouve d'ailleurs à quel point leur programme affiché en juillet-août relevait de la tactique) : être démocrate tant que vous avez une majorité parlementaire, c'est à la portée de tout le monde. C'était en soi une déclaration de guerre aux SR et aux mencheviks.


Qui enferme l'autre en Juillet?

Qui assassine l'autre en Juillet?

Qui méprise la démocratie la liberté de la presse , et les électeurs Bolcheviks en Juillet ?

Non , ce sont bien les SR qui ont déclaré la guerre a la Russie révolutionnaire en se préparant à voter contre le pouvoir des soviets , contre la paix et contre la terre , bref contre tout ce qui avait été accomplit en Octobre et par les paysans dans les campagnes.

Et puis , les travailleurs se sont battu pour défendre les soviets qu'ils considéraient comme leur pouvoir , jamais pour défendre la constituante (même les blancs n'ont plus reparlé de la constituante et les SR les ont pourtant rejoint !)...


Khyron said:
La paternité de la guerre civile est donc largement partagée, même si j'admets par conséquent que les SR en sont les co-auteurs. En même temps, avaient-ils le choix ? C'est comme de considérer que c'est la Grande-Bretagne et la France qui sont responsables de la 2e GM parce qu'elles ont déclaré la guerre à l'Allemagne en 39, alors qu'elles n'avaient qu'à laisser écraser la Pologne, après tout...

Ben voyons!
Et hop on retombe sur le fameux "bolchevik=nazi" en guise "d'argument"

Oui , bien sûr qu'ils avaient le choix!

Les bolcheviks leur ont proposé un gouvernement de coalition , Lénine croyait (et il l'a dit plusieurs fois ) à un développement pacifique de la révolution , si tous les socialistes acceptaient le pouvoir des soviets (que les SR/mencheviks ont préféré déserter et combattre, une fois qu'ils y on perdu la majorité).

Les SR après Octobre étaient tellement discrédité dans toute la population (en témoigne la pathétique fuite de Kerensky) , qu'ils n'ont eu d'autre choix que de rejoindre les monarchistes/cents noir , et de se cantonner à des actions occultes de sabotages/calomnies.

Ils ont tiré les premiers , et assassiné sans procès 300 rouges à la mitrailleuse
à Moscou.

Ils ont donc l'entière responsabilité historique de la guerre civile.

Pendant la guerre civile ils liquideront tous les soviets et les communistes qu'ils pourront , sans pitié......

Khyron said:
Quant à la filiation entre "blancs" et antisémites pré-nazis, ça a déjà été démonté sur ce forum par d'autres, et oui, c'est un argument malhonnête. L'antisémitisme se porte bien en Russie en 1918 et constitue un bon fond de commerce. Dans la Pravda bochevique de 1918-1920, on s'en prend aussi à "la petite bourgeoisie juive" et les caricatures de capitalistes les représentent avec des bouches lippues et des nez sémitiques, je suppose que c'est un hasard.


:eek: , je serais curieux de voir les articles (et les photos) de la Pravda en question

Pour ce qui est de "ça a déjà été démonté sur ce forum par d'autres, et oui, c'est un argument malhonnête. " on a pas dû participer à la même discussion...

Les milliers de morts des pogroms orchestré par les Blancs , c'est une légendes?
Les Cents Noir , ils étaient pro bolchevik???



"Voici deux exemples de leur conduite : l'un est tiré du bulletin d'information de l'état-major de Denikine lui-même, qui décrit un
pogrome parmi d'autres :

« A Makarovo, tout le monde attendait l'arrivée des détachements de l'armée des Volontaires dans l'espoir d'être débarrassé des
pillages perpétrés par des bandes locales déchaînées, ainsi que des enrôlements incessants décrétés par le pouvoir soviétique.

Lorsque Makarovo fut informée de l'arrivée d'un détachement de l'armée des Volontaires, la population, tant chrétienne que juive,
décida de l'accueillir avec le pain et le sel. La délégation chrétienne se plaça près du centre administratif, la délégation juive
s'installa en retrait, sur une hauteur. Un officier s'approcha des délégués chrétiens et commença à s'entretenir avec eux.

Lorsqu'il remarqua la délégation juive, un peu plus loin, il demanda : “Qu'est-ce que c'est que ces épouvantails ?” (les Juifs, des vieux,
portaient le long caftan).

Les soldats demandèrent alors à l'officier la permission de s'occuper des Juifs.

L'officier la leur accorda , et les soldats se mirent aussitôt à frapper tous les membres de la délégation à coups de sabre, au début la lame dans le
fourreau, puis la lame nue.

La plupart des membres de la délégation juive furent tués et les autres furent grièvement blessés. Les
pillages et les violences infligés à la population juive se poursuivent à l'heure actuelle.

Les paysans qui reviennent de Makarovo
affirment que les rues sont jonchées de cadavres. Personne ne les enterre, car les Juifs ont peur de sortir de chez eux... »


C'est une vieille habitude des soldats et officiers de Denikine. Le 17 octobre 1918, par exemple, un soldat du troisième régiment
de cavalerie de Tchernigov écrivait à ses parents avec satisfaction : “Nous sommes allés à Konotop rosser les youpins, j'ai réussi
à égorger trois Juifs et un vieux youpin, et pour ça on a touché 500 roubles par soldat.”


La socialiste-révolutionnaire de gauche Kakhovskaia décrit, elle, les horreurs accomplies par la soldatesque de Denikine lors de
son entrée à Kiev, en 1919 :

« Une charrette arrive, chargée de cadavres de Juifs, un flot de gens s'engouffre à la suite de cette charrette dans la morgue. Dans
la salle, des cadavres à moitié pourris sont rangés les uns sur les autres comme des planches ; il y a parmi eux beaucoup de
fusillés, mais aussi beaucoup de corps ramassés par hasard dans la rue, de cadavres d'inconnus... Dans toutes les campagnes
ont eu lieu des massacres de Juifs... Les journaux enregistrent chaque jour de 60 à 70 personnes d'origine juive tuées on ne sait
ni par qui ni dans quelles circonstances.
Une camarade du parti qui s'est rendu à Kharkov nous écrit de là-bas : “Au nom du ciel, ne voyagez pas !

Mes cheveux avaient blanchi lorsque je suis arrivée à Kharkov après les horreurs que nous avons dû subir en chemin. L'union des Cent-Noirs sévit tout
particulièrement dans les trains : ils forcent les voyageurs à réciter un Pater Noster ou un Credo, ou bien font prononcer aux
voyageurs quelques mots russes particulièrement difficiles pour quiconque a l'accent juif (en particulier le mot “koudourrou”, qui
veut dire maïs — NDLR).

Quiconque est reconnu comme Juif est impitoyablement torturé et jeté en pleine marche sur la voie.
Le long de toutes les voies qui mènent à Kiev s'alignent ainsi des centaines de cadavres” » (1).

(1) Ces passages sont extraits du livre de Jean-Jacques Marie La Guerre civile russe, 1917-1922, Autrement, 2005.

Le lecteur qui veut en savoir un peu plus y trouvera une abondante documentation sur les exploits accomplis par l'armée du
général....."

http://pagesperso-orange.fr/cermtri.3/cariboost1/crbst_81.html


Pour rappel:

Jackda said:
Voila ce que dit Voline (qui était tout sauf bolchévique) à propos de l'antisémitisme des blancs:

"La méthode était enracinée à un tel point que l'un des premiers actes des généraux réactionnaires qui s'emparaient de telle ou telle autre ville durant la guerre civile de 1918-1920 était, presque toujours, l'ordre d'un massacre des Juifs en règle. C'est ainsi que le commandant réactionnaire Grigorieff (exécuté plus tard par l'État-Major de l'armée révolutionnaire insurrectionnelle makhnoviste), s'étant emparé de la ville d'Ielisabethgrad, y ordonna un «pogrome» de trois jours dont l'auteur de ces lignes fut témoin, et où trouvèrent la mort plus de 2500 êtres humains parce que Juifs (juillet 1919). La route de l'armée «victorieuse» du général Denikine (1919) était semée de massacres juifs effroyables, comme celui de Kiev, qui dura trois jours, ou celui, encore plus terrible, de Fastov, ville du Gouvernement de Kiev, où le «pogrome» dura huit jours et coûta la vie à 3000 Juifs, sans parler de ceux qui, frappés ou blessés, eurent toutefois la vie sauve, et dont le chiffre total atteignit 10 000 hommes et femmes. En outre, presque toutes les femmes et jeunes filles juives au-dessus de 10 ans y furent violées. "


Selon les études de Nahum Gergel, citées par Alexandre Soljenitsyne (qu'on ne peut pas soupçonner de déviance "communiste") :(...)

" À la différence des blancs, les bolcheviques cherchèrent à identifier et à châtier les officiers responsables de pogroms (tels que Bogouni et Taratchani), et affectèrent à partir de juin 1919 des fonds pour soutenir les victimes de pogroms.".
 
Last edited:
Oexmelin said:
La question n'est pas de savoir si les méchants capitalistes/blancs/contre-révolutionnaires ou si les méchant bolcheviks/communistes/révolutionnaires sont par essence antisémites, mais de souligner que l'antisémitisme existe par lui-même en Russie tsariste et peut facilement être abreuvé à l'une de ces deux sources.


Reste que les seuls à avoir interdit les pogroms (sous peine de mort) et à même , en pleine guerre civile , affecter des fonds pour soutenir les victimes de pogroms , sont les Bolcheviks ......

Aussi , l'extrême majorité des pogroms a été commis par les blancs et les verts , c'est un fait...

Les "meilleurs" bolcheviks POUR LENINE , étaient juifs , il l'a écrit plusieurs fois...

C'est un peu facile de dire que les "deux cotés étaient antisémites" alors que les Bolcheviks furent les seuls à protéger les juifs (et composé lui même dans sa direction quasiment à moitié par des juifs!!!).
 
Last edited:
Oexmelin said:
Hereusement que ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Mais ça dérive, comme le prédisait mosquito, vers un autre de ces grands concours de vertu...
concours à la kikitoudur (Soult TM) de çui qu'a la plus grosse? C'est bizarre, en général, c'est quand la vertu est petite qu'on a le plus de chance de gagner à ce jeu là:confused:
 
jackda said:
Les soviets ruraux ont joué "tout leur rôle" dans le partage des terres.
Les SR , quant à eux ont joué tout leur rôle avec Kerensky pour combattre les paysans et défendre les propriétaires terriens et la guerre contre l'avis des paysans , jusqu'à causer leur propre perte.

Et se sont bien les SR (entre autres) qui ont refusés de convoquer l'assemblée constituante pendant plusieurs mois.....
Jusqu'au moment de la prise du pouvoir par les soviets!





Filiation "à passif" , mais pas plus que si je disais que toi tu étais un partisan "spirituel" des monarchistes et des cents noirs pogromistes , que les SR et les puissances impérialistes ont soutenus dans leur lutte "démocratique" , avec de l'argent , des armes , des meurtres , des sabotages , des calomnies.......

Pourquoi nous voir comme des gens à priori malhonnêtes?

Peux tu citer un mensonge dans nos propos jusqu'à maintenant?

Pourquoi ne pas penser que c'est ce que nous avons appris et étudié de cette période (entre autres choses) qui ont fait de nous des "marxistes léninistes" , et non l'inverse comme tu le fais?


"Ton argumentation" , pour la constituante , on donnera notre opinion dessus, ne t'inquiètes pas , c'est le principal argument des "anti bolcheviks" alors tu penses bien qu'on en a déjà entendu parler! :rolleyes:
("anti bolcheviks": les mêmes qui se jetteront dans les bras des Denikine , Wrangel , Koltchak , Ungrel et tant d'autres grands démocrates fans de la constituante! :rofl: )

La chanson des troupes de Dénikine :

“Nous irons au combat hardiment
Pour la Sainte Russie
Et nous massacrerons
Toute la racaille des youpins.”



Seulement là on en est encore à juillet et ce sont toujours les SR (au pouvoir) qui bloquent la convocation de la constituante!!!!Tu ne protestes pas?

Ils tuent et enferment les bolcheviks et interdisent leur presse alors qu'il laisse les mains libre aux Cadets et aux cents noirs pour faire de la provocation et se préparer à écraser la révolution dans le sang , tu ne protestes pas?







Les chiffres que tu donnes sont ceux des élections de la constituante.
Je ne vais pas rentrer dans le détail maintenant mais tu omets plusieurs choses
23.7 % c'est un score honorable pour un parti dont les membres étaient en prisons quelques semaines auparavant :rolleyes:


1/ Ce sont les bolcheviks qui ont convoqué l'assemblée constituante alors que les SR , qui l'avaient promis des milliers de fois à des milliers de gens, ne l'ont jamais fait.

2/l'assemblée constituante , a été convoquée d'après les listes des partis qui existaient avant la révolution d'octobre et donc avant que les conquêtes de celle-ci soient connu de la majorité des paysans.

3/Seul des SR tenaient les bureaux de votes....

4/Ce sont bien les SR et les Mencheviks qui ont refusé de gouverner avec les bolchéviks (ils l'ont confirmé lors de la réunion de la Constituante ou ils ont nié Octobre , le pouvoir des soviets , la paix , et le partage des terres) sur la base du programme voté par le IIème congrès des soviets.


5/Sa dissolution à été prononcé par l'exécutif du soviet et accomplis par un détachement dirigé par un Anarchiste ( :p ) , ce ne sont pas les candidats qui manquaient dans la population laborieuse pour dissoudre cette assemblée qui proposait de revenir sur ce qu'elle avait durement arraché à la bourgeoisie et .....aux SR/mencheviks !


6/Pour la population le vrai pouvoir c'était les soviets y compris pour les paysans.
Ils n'ont d'ailleurs pas pris les armes pour défendre la constituante (alors qu'ils savaient le faire pour étriper des propriétaires terriens ) , bien au contraire , quand ils ont appris son programme qui contredisait complètement ce qu'ils avaient voté dans leurs soviets et ce pour quoi ils s'étaient battu !







"Si les mois qui précédèrent la révolution d'Octobre furent une période de poussée à gauche des masses et d'afflux irrésistible des ouvriers, soldats et paysans, du côté des bolcheviks, ce mouvement se manifesta au sein du parti socialiste-révolutionnaire par le renforcement de l'aile gauche aux dépens de la droite. Cependant, dans les listes du parti, dominaient encore pour les trois quarts des vieux noms de l'aile droite...

"A cela s'ajoutait encore cette circonstance que les élections elles-mêmes eurent lieu pendant les premières semaines qui suivirent la révolution d'Octobre. La nouvelle du changement qui s'était produit se répandit d'une façon relativement lente, en cercles concentriques, de la capitale à la province, et des villes aux villages. Dans beaucoup d'endroits, les masses paysannes étaient très peu au courant de ce qui se passait à Petrograd et à Moscou. Elles votèrent pour le groupe "Terre et Liberté" et pour leurs représentants dans les comités agraires, qui étaient, pour la plupart, des partisans des "Narodniki".

"Mais, par là, elles votaient en même temps pour Kerensky et Avxentief, qui avaient dissous ces mêmes comités et fait arrêter leurs membres... Cet état de choses permet de comprendre à quel point la Constituante était restée en arrière du développement de la lutte politique et des changements réalisés dans le rapport des forces entre les différents partis."

Trotsky




Parce que c'est son nom!
Le POSDR (parti ouvrier social démocrate de russie) c'est les Bolcheviks ("majoritaires") et les Mencheviks ("minoritaires")........ ;)


Voici LE post qui a fait dérailler l'enfilade.

Et j'en ai ras le cul de voir que c'est ENCORE le fait du même posteur!

Jackda, oui, je fais une attaque personnelle! Prend ce forum pour une tribune politicienne!

Alors qu'on s'en amuse sur le VDF, on ne doit pas laisser passer ce genre de comportement sur le Forum Histoire!

Ce type détourne une enfilade saine et intelligente inaugurée par BBours!

Vous me connaissez, je suis toujours le premier à traquer les relents de peste noire dans les posts de certains, mais il est hors de question de voir l'autre extrême bénéficier d'un blanc seing!

J'en appelle aux modérateurs. :eek:o
 
jackda said:
:eek: , je serais curieux de voir les articles (et les photos) de la Pravda en question

Je me souviens avoir vu une caricature dans le genre, issue d'un journal soviétique, mais largement postérieur à la guerre civile puisque c'était Trotsky qui était caricaturé (années 30 plutôt). Enfin bon, je vois mal les bolchéviques miraculeusement épargnés par l'antisémitisme qui est tout de même solidement ancré en Russie depuis longtemps et qui fut utilisé même par le régime soviétique comme bouc émissaire.
 
Mauclerc said:
Je me souviens avoir vu une caricature dans le genre, issue d'un journal soviétique, mais largement postérieur à la guerre civile puisque c'était Trotsky qui était caricaturé (années 30 plutôt). Enfin bon, je vois mal les bolchéviques miraculeusement épargnés par l'antisémitisme qui est tout de même solidement ancré en Russie depuis longtemps et qui fut utilisé même par le régime soviétique comme bouc émissaire.



J'exagérai plus haut, et c'est vrai que il y eu aussi des relents dans les troupes bolcheviques.
Après, Jackda à raison, c'était sévèrement punis dans la plupart des cas chez les rouges, alors que c'était parfois (voir souvent) encouragé chez les blancs.


Par contre je suis quand même étonné qu'on ai pu trouver ça dans la pravda? J'aimerai confirmation ou source sur ce coup la.
 
mosquito said:
Voici LE post qui a fait dérailler l'enfilade.

Et j'en ai ras le cul de voir que c'est ENCORE le fait du même posteur!

Jackda, oui, je fais une attaque personnelle! Prend ce forum pour une tribune politicienne!

Alors qu'on s'en amuse sur le VDF, on ne doit pas laisser passer ce genre de comportement sur le Forum Histoire!

Ce type détourne une enfilade saine et intelligente inaugurée par BBours!

Vous me connaissez, je suis toujours le premier à traquer les relents de peste noire dans les posts de certains, mais il est hors de question de voir l'autre extrême bénéficier d'un blanc seing!

J'en appelle aux modérateurs. :eek:o


:eek: :rofl:

Ce serai pas plutot ce post? :


Khyron said:
Apparemment si, puisque c'est la "droite" des SR qui obtient le plus de voix à la constituante. Et là, le poids des ruraux a joué à plein, contrairement à la révolution urbaine d'octobre où les soviets de paysans locaux n'ont joué aucun rôle.

Mais bon, tous mes arguments concernant la constituante ont peu de poids de ton point de vue, puisque toi et BBours êtes des partisans "spirituels" des bolcheviks, et que vous lui déniez toute légitimité populaire C'est un parti pris défendable dans le cadre d'une conviction marxiste-léniniste., mais c'est une filiation "à passif" comme on dit... Mais je t'en prie, continue, on en arrive au plus intéressant. :D


Qui parle de la constituante alors qu'on en est à juillet , et qui attaque BBours et moi sur nos points de vues "spirituels" ???????

Moi je ne fais que répondre à cela , ce que tu omets de préciser :rolleyes: ....
 
Last edited:
Edit : un moment d'égarement... :mad:

On n'est pas dans le VdF mais dans le forum histoire : tu voudras bien expliciter ton opinion en l'argumentant autrement.
Veuille bien la modifier.
hildoceras
 
Last edited: