Bueno, ayer baje el AGC, de MKJ, para probar que tal estaba este MOD, y aunque no lo he revisado al detalle, hay un par de cosas las cuales no estoy deacuerdo.
A mi me gusta mucho la historia de los pueblos de las estepas, del asia central, y de oriente, y veo algunos criterios con los cuales no coincido :
1. Se elimino la generalizacion de la cultura "mongol" del asia central, por reemplazarla por la "turkish", eso es un error.... De por si es un error como EU2, culturas como Kazaks, uzbeks, altai, cuando todas estas culturas, podrian estar agrupadas, bajo una cultura general "turco-mongola", pues eso es desconocer como era la dinamica social de los pueblos estepas.
Mucho de esta diferenciacion de los pueblos del asia central, se enfatizo durante la sovietizacion de esas tierras, pues si recuerdo, anteriormente todas estaban bajo el Khanato de bhujara.
Antes de eso, era imposible, (Recien muerto, otro gran conquistador "mogol", tamer lang) definir bien la diferencia entre los pueblos nomadas, pues no se aplicaba lo mismo que los pueblos sedentarios.
Si algo que caracterizo a los pueblos nomadas, fue la constante mezcla (la tribu "real" o dominante, mataba a toda la oligarquia de la tribu anterior, y se tomaba las esposas, hijas y caballos) entre las tribus, prueba de ello, es que Jenghiz tenia el pelo rojizo y los ojos claros, mientras que kublai era claramente achinado.
Por eso, es un eror, y debilita dentro del mismo juego las posibilidades de las naciones esteparias, que para 1400 eran aun una potencia, pero que con el renacimiento, quedaron rezagadas tecnologicamente.
Es mas, otro ejemplo sencillo, son los Nogai (segun recuerdo, traducido, era, los perros de las estepas), cuyos reductos existen aun en el kouban ruso, aparece algunas veces mas emparentados con los mongoles, que por lo menos, los de turk de mas al sur.
2. Eso potencia demasiado a los turcos de anatolia, y eso es parcialmente incorrecto, prueba de ella, fue que los turcos se expantieron mas hacia los arabes, que hacia las tierras del norte, que eran mas "turcas".
Pero, es que la Tribu de los Osman, aunque de origen turco, ya llevaba mas de 200 años habitando tierras "sedentarias" y habian asimilado mucho de la cultura arabe, su escritura, y sus practicas sociales. AUnque mantenian vestigios de su origen turco, eran ya un pueblo sedentario, con costumbres sedentarias.
Por eso creo q es un error, haber eliminado a los mongoles, por que a mi parecer, lo que queria establecer el diseñador original, era que aunq todos eran turco-mongoles, mongoles eran los que se mantenian "nomadas" (pastores, etc), y los demas, pueblos ya "sedentarizados"....
BUeno, esta es una pequeña contribucion, para cuando los beta tester del nuevo parche, de EU2, tengan mas elementos de juicio para criticar.
Un saludo a todos.....
A mi me gusta mucho la historia de los pueblos de las estepas, del asia central, y de oriente, y veo algunos criterios con los cuales no coincido :
1. Se elimino la generalizacion de la cultura "mongol" del asia central, por reemplazarla por la "turkish", eso es un error.... De por si es un error como EU2, culturas como Kazaks, uzbeks, altai, cuando todas estas culturas, podrian estar agrupadas, bajo una cultura general "turco-mongola", pues eso es desconocer como era la dinamica social de los pueblos estepas.
Mucho de esta diferenciacion de los pueblos del asia central, se enfatizo durante la sovietizacion de esas tierras, pues si recuerdo, anteriormente todas estaban bajo el Khanato de bhujara.
Antes de eso, era imposible, (Recien muerto, otro gran conquistador "mogol", tamer lang) definir bien la diferencia entre los pueblos nomadas, pues no se aplicaba lo mismo que los pueblos sedentarios.
Si algo que caracterizo a los pueblos nomadas, fue la constante mezcla (la tribu "real" o dominante, mataba a toda la oligarquia de la tribu anterior, y se tomaba las esposas, hijas y caballos) entre las tribus, prueba de ello, es que Jenghiz tenia el pelo rojizo y los ojos claros, mientras que kublai era claramente achinado.
Por eso, es un eror, y debilita dentro del mismo juego las posibilidades de las naciones esteparias, que para 1400 eran aun una potencia, pero que con el renacimiento, quedaron rezagadas tecnologicamente.
Es mas, otro ejemplo sencillo, son los Nogai (segun recuerdo, traducido, era, los perros de las estepas), cuyos reductos existen aun en el kouban ruso, aparece algunas veces mas emparentados con los mongoles, que por lo menos, los de turk de mas al sur.
2. Eso potencia demasiado a los turcos de anatolia, y eso es parcialmente incorrecto, prueba de ella, fue que los turcos se expantieron mas hacia los arabes, que hacia las tierras del norte, que eran mas "turcas".
Pero, es que la Tribu de los Osman, aunque de origen turco, ya llevaba mas de 200 años habitando tierras "sedentarias" y habian asimilado mucho de la cultura arabe, su escritura, y sus practicas sociales. AUnque mantenian vestigios de su origen turco, eran ya un pueblo sedentario, con costumbres sedentarias.
Por eso creo q es un error, haber eliminado a los mongoles, por que a mi parecer, lo que queria establecer el diseñador original, era que aunq todos eran turco-mongoles, mongoles eran los que se mantenian "nomadas" (pastores, etc), y los demas, pueblos ya "sedentarizados"....
BUeno, esta es una pequeña contribucion, para cuando los beta tester del nuevo parche, de EU2, tengan mas elementos de juicio para criticar.
Un saludo a todos.....
