Assassinat & autres imperfections...

[unmerged(20529)]

Au vu des premiers AARs, je remarque comme tous le reste du forum que le joueur emploie assez facilement l'asassinat dans sa politique étrangère...

en plus il me semble que le prix à payer en cas d'échec est bien faible, au vu de ce que les autres écrivent.

Je trouve çà assez irréaliste dans la société féodale: en temps normal, dès qu'un seigneur était mis en danger, attaqué ou assassiné, son suzerain immédiat se devait de défendre ou de venger celui-ci; et si c'était un suzerain qui se permettait de maltraiter l'un de ses vassaux, il se voyait très vite laché par le reste de ceux-ci...

J'espère simplement que ce petit problême sera corrigé d'ici à la sortie du jeu en français...

Comme la facilté des déplacements en mer (ils sont chers ou pas, en fait?) ou le libre passage dans toutes les provinces (alors qu'à l'époque on ne pouvait traverser une frontière sans sauf-conduit...) et biensûr cette histoire de démobilisation-remobilisation immédiate des armées à l'autre bout du monde ( :wacko: )

 

[Eochaid]

Au vu des premiers AARs, je remarque comme tous le reste du forum que le joueur emploie assez facilement l'asassinat dans sa politique étrangère...

en plus il me semble que le prix à payer en cas d'échec est bien faible, au vu de ce que les autres écrivent.

Je trouve çà assez irréaliste dans la société féodale: en temps normal, dès qu'un seigneur était mis en danger, attaqué ou assassiné, son suzerain immédiat se devait de défendre ou de venger celui-ci; et si c'était un suzerain qui se permettait de maltraiter l'un de ses vassaux, il se voyait très vite laché par le reste de ceux-ci...

J'espère simplement que ce petit problême sera corrigé d'ici à la sortie de jeu en français...

comme la facilté des déplacements en mer (ils sont chers ou pas, en fait?) ou le libre passage dans toutes les provinces (alors qu'à l'époque on ne pouvait traverser une frontière sans sauf-conduit...) et biensûr cette histoire de démobilisation-remobilisation immédiate des armées à l'autre bout du monde ( :wacko: )

1: l'assassinat est relativement facile mais des conséquences TRES désagrables (claim contre l'assassin s'il est découvert, perte de prestige et de piété, BB en hausse vertigineuse)

2: Pour l'instant ca ne se voit pas parce que les gens ne jouent pas des AARs longs, mais les vassaux sont très versatiles...

3: Déplacements maritimes pas assez chers

4: Démobilisation/remobilisation est un exploit facile à éviter

Kevin

 

[Sire Philippe]

L'assassinat a beau être la marque de fabrique de mes parties, je peux t'assurer que je suis revenu sur ma première impression comme quoi c'était quelque chose de trop simple.
Avec un roi bourré de prestige et de piété, la perte éventuelle n'est pas très grave en soi (en fait, il faudrait que la perte soit proportionnelle au prestige au moment de l'ordre : plus celui-ci est fort au départ, plus la perte se doit d'être vertigineuse), par contre pour un petit comte de Boulogne, le résultat d'une découverte est assez rude : évidemment j'y gagne un bel héritage, mais je suis à peu près certain que si les autres seigneurs ont refusé mes propositions de mariage c'est lié à mon méfait précédent.

C'est donc, déjà, une arme à utiliser avec beaucoup de précaution, il y a énormément à perdre. Par contre, c'est vrai qu'il faudrait un peu plus de réaction des suzerains/vassaux, mais c'est déjà un problème dans les guerres.

 

[unmerged(20529)]

...
3: Déplacements maritimes pas assez chers
...
Kevin

C'est bien ce qui me semble... quand on voit que Louis IX a préféré batir une ville portuaire (Aigue-Morte - j'sais plus l'écrire) plutot que de payer les droits d'embarquement prélevés par le port de Marseille... et encore, je ne parle là que de droits d'embarquements portuaires, et pas du coût d'affrêtement des navires au près des armateurs italiens...

En plus, à l'époque des croisades, il fallait attendre que les armateurs "soient libres" puisqu'il n'y avait pas 10 000 nefs de disponible en méditerrannée... en gros, un voyage se préparait au moins deux ans à l'avance (la moitié au moins payée dès la réservation) et ne pouvait se faire qu'à partir d'un port d'embarquement en eaux profondes capable d'abriter une armada de la sorte...

Bon, je dis pas çà pour la ramener ni pour exiger beaucoup, mais je jette tout en vrac, juste au cas où des modifications soient possibles:

-côuts de voyage bien plus chers
- faire en sorte que l'embarquement ne puisse pas se faire sur n'importe quelle zone côtière - il faudrait qu'elle ait un "port d'eaux profondes"
- obligation de payer un droit d'embarquement élevé au comte qui dirige la province portuaire
-possibilité de "batir un port d'eaux profondes", comme à EUII il était possible de batir un chantier naval, sur ses propres provinces côtières.
-L'IA devrait limiter les flottes d'embarquement en fonction des richesses cumulées des républiques italiennes afin de simuler le max de troupes transportable à un moment de l'année et faire en sorte qu'une armée de dix milles gars puisse pas débarquer n'importe où comme par enchantement... (ouai bon, même à EUII on faisait des débarquement de 100 000 "GI's" mais bon, au moins on payait le coût de l'achat des navires)
-L'IA devrait "gérer" ce capital de "nefs disponibles" et faire en sorte que les armées Européennes n puissent pas faire plusieurs voyages simultanément... en gros, mettre au point une sorte "d'emploi du temps" de ces flottes, avec disponibilités, etc...
-interdire tout déplacement maritime entre les mois de septembre et mai.


Bon, comme je le répète, je mets tout en vrac. Moi, j'y connais rien au jeu, donc je sais pas ce qui est possible de modifier ou pas, je dis juste ce qui serait souhaitable de faire pour rendre cette partie du jeu intéressante.

Ah, aussi, après avoir lu l'AAR de Dunhère qui se fait bouffer la Tourraine par les musulmans, il faut vraiment faire quelque chose pour leur interdire de franchir des provinces chrétiennes. On peu pas aussi leur empécher de franchir plus d'une certaine distance en bateaux? parceque bon, le XIeme siècle et les suivants ne sont pas connus comme une période de grandes expéditions navales de la part de ceux-ci... o

 

[Sire Philippe]

4: Démobilisation/remobilisation est un exploit facile à éviter

Je ne saisis pas bien ce que tu veux dire là.

Pour moi c'est pas trop un souci vu qu'en général je fais l'effort de ramener mes troupes, mais l'IA par contre ne s'en prive pas : si tu emmènes les troupes d'un vassal avec toi et qu'il finit par se retourner contre toi, ses troupes disparaissent immédiatement de ton ost, et réapparaissent (affaiblies ou pas, là n'est pas la question) sur son territoire.
Ca ne me gène pas plus que ça (après tout, l'IA en a bien besoin), mais bon.

Tant qu'on y est, quand un vassal arrive à 0 de loyauté, pour son bien peut-être n'est-il pas obligatoire qu'il déclare la guerre. Une "simple" rupture de serment vassalique devrait suffire, après c'est au suzerain de réagir. Ca éviterait quelques situations débiles - avec notamment des vassaux qui se rebellent, que t'écrases mais que tu laisses vivre, que tu re-vassalises, qui re-rebellent, que tu re-écrases... et par ici les jolis points de prestige.

 

[Eochaid]

Tant qu'on y est, quand un vassal arrive à 0 de loyauté, pour son bien peut-être n'est-il pas obligatoire qu'il déclare la guerre. Une "simple" rupture de serment vassalique devrait suffire, après c'est au suzerain de réagir. Ca éviterait quelques situations débiles - avec notamment des vassaux qui se rebellent, que t'écrases mais que tu laisses vivre, que tu re-vassalises, qui re-rebellent, que tu re-écrases... et par ici les jolis points de prestige.

Tu fais comment toi, parce que moi je les remplace ces mecs là et je finis avec un BB de fou alors que je mate juste un mec qui s'est rebellé (et c'est donc lui le méchant ))

Kevin

 

[Sire Philippe]

Tu fais comment toi, parce que moi je les remplace ces mecs là et je finis avec un BB de fou alors que je mate juste un mec qui s'est rebellé (et c'est donc lui le méchant ))

Eh ouais, c'est bien là le souci.

Le seul truc que j'ai trouvé c'est surtout de rester sympa avec, et de remonter au plus vite le prestige pour retrouver un score positif dans l'évolution de la loyauté. Après on peut le re-vassaliser sans crainte (ce qui me faisait faire des trucs débiles, du genre le re-vassaliser systématiquement pour lui remettre une raclée quelques mois après vu qu'il se rebellait encore une fois ).

Pour ça qu'en général mes successions au trône de Norvège étaient immédiatement suivies par une belle Croisade, histoire d'impressionner les vassaux.


D'ailleurs pour ceux qui ne l'ont pas encore : à chaque nouvel avènement, la fidélité des vassaux se retrouve à 50/100.
Comme en plus le nouveau seigneur bénéficie rarement du prestige du papa, voire de ses qualités diplomatiques, alors qu'il va récupérer tout le BB accumulé par la principauté, inutile de dire que les successions sont parfois rudes.

 

[FFFootix]

Eh ouais, c'est bien là le souci.

Le seul truc que j'ai trouvé c'est surtout de rester sympa avec, et de remonter au plus vite le prestige pour retrouver un score positif dans l'évolution de la loyauté. Après on peut le re-vassaliser sans crainte (ce qui me faisait faire des trucs débiles, du genre le re-vassaliser systématiquement pour lui remettre une raclée quelques mois après vu qu'il se rebellait encore une fois ).

Pour ça qu'en général mes successions au trône de Norvège étaient immédiatement suivies par une belle Croisade, histoire d'impressionner les vassaux.


D'ailleurs pour ceux qui ne l'ont pas encore : à chaque nouvel avènement, la fidélité des vassaux se retrouve à 50/100.
Comme en plus le nouveau seigneur bénéficie rarement du prestige du papa, voire de ses qualités diplomatiques, alors qu'il va récupérer tout le BB accumulé par la principauté, inutile de dire que les successions sont parfois rudes.

ah bon j'ai jamais eu ce cas de figure (en fait j'ai pas trop regardé). mais moi je me mets de suite en loi salique alors que toi y a élection. p-e qu'ils sont déçus de pas être élus ?

sinon pour les assassinats ça coute cher en piété/prestige et quand tu es négatif en piété tu dois te faire pardonner tes péchés avec un event qui te propose de payé beaucoup ou un peu pour recevoir plus ou moins de piété en bonus ou si tu refuse de reconnaitre tes péchés t'es excommunié !

 

[Sam Vimes]

ah bon j'ai jamais eu ce cas de figure (en fait j'ai pas trop regardé). mais moi je me mets de suite en loi salique alors que toi y a élection. p-e qu'ils sont déçus de pas être élus ?

sinon pour les assassinats ça coute cher en piété/prestige et quand tu es négatif en piété tu dois te faire pardonner tes péchés avec un event qui te propose de payé beaucoup ou un peu pour recevoir plus ou moins de piété en bonus ou si tu refuse de reconnaitre tes péchés t'es excommunié !

en fait le cas dont parle SP est si tu as un gros BB: quand le père est là, ça va à peu près grace à son prestige/piété. une fois qu'il meurt son fils n'en hérite pas, du coup plus de pb avec les vassaux (qui n'ont que 50% de loyauté avec l'héritier au moment où celui-ci monte sur le trône).