[Imperator Rome] - eigenartiges Start- und Enddatum

[Thimorin]

Hallo liebe Imperatoren,

ich habe das Spiel mit Cicero Patch 1.2 endlich angefangen zu spielen. Zuvor hatten mich die negativen Spielkritiken davon abgehalten.
Ich muss sagen, jetzt nach vielen Spielstunden ==> klasse. Ich finde mich in dem Spiel mit der Immersion wieder. Was mich aber wirklich fertig macht, ist die Frage nach dem Startdatum und dem Enddatum den Paradox ausgewählt haben.
Warum Start = 304 v. Chr und Ende im Jahr = 27 v. Chr

Irgendwie verstehe ich nicht die Beweggründe.
Ok 27 v.Chr. ist halbwegs klar mit dem Anfang des Prinzipats.
Aber warum 304 v.Chr. was war da so besonders?
Also entweder nach der Ipsos Schlacht 301 v.Chr. oder 323 v.Chri. zum Tode von Alexander.
Weiter in die Vergangenheit macht wohl keinen Sinn, da es dann zu nebulöse wird.
Cool wäre noch 360 v.Chr. mit Nektanebos II als letzten ägyptischen Pharao. Aber 304?

 

[ConjurerDragon]

Hallo liebe Imperatoren,

ich habe das Spiel mit Cicero Patch 1.2 endlich angefangen zu spielen. Zuvor hatten mich die negativen Spielkritiken davon abgehalten.
Ich muss sagen, jetzt nach vielen Spielstunden ==> klasse. Ich finde mich in dem Spiel mit der Immersion wieder. Was mich aber wirklich fertig macht, ist die Frage nach dem Startdatum und dem Enddatum den Paradox ausgewählt haben.
Warum Start = 304 v. Chr und Ende im Jahr = 27 v. Chr

Irgendwie verstehe ich nicht die Beweggründe.
Ok 27 v.Chr. ist halbwegs klar mit dem Anfang des Prinzipats.
Aber warum 304 v.Chr. was war da so besonders?
Also entweder nach der Ipsos Schlacht 301 v.Chr. oder 323 v.Chri. zum Tode von Alexander.
Weiter in die Vergangenheit macht wohl keinen Sinn, da es dann zu nebulöse wird.
Cool wäre noch 360 v.Chr. mit Nektanebos II als letzten ägyptischen Pharao. Aber 304?

Welchen Einfluss hatte Rom denn auf die Schlachten Alexanders oder das Geschick des letzten ägyptischen Pharaonen? Ein Spiel mit dem Namen Imperator: Rom hat den Fokus natürlich auf Rom und nicht auf hellenistischen Staaten oder der Eroberung Ägyptens durch die Perser.

Bei einem früheren Beginn und historischer Karte wäre Rom anfangs nur eines von vielen kleinen Städtchen in Latium, dass ums Überleben kämpft und das ständig davon bedroht ist von den grösseren Nachbarn einfach so geschluckt zu werden. Und es mehrmals nur um Haaresbreite schafft. Und von den Etruskern und später den Kelten überrannt wird weil es chancenlos ist. Und das auf internationaler Ebene keine Rolle spielt. Nicht unbedingt ein Traum eines Spielers - es sei denn es würde ahistorisch möglich früh zu expandieren, womit man aber im Fantasybereich wäre.

Erst nach den gewonnenen Latinerkriegen, als Rom endgültig kein Mini-Königreich unter vielen mehr war und auch nicht mehr Gefahr lief die alten Könige von den Nachbarn wieder eingesetzt zu bekommen und damit die Römische Republik und seine Herrschaft über Latium gefestigt hatte kann man überhaupt von dem ROM sprechen, dass den meisten von uns bekannt ist.

Und erst nach der Abwehr - oder besser dem knappen Überleben - der Gallierkatastrophe bestand für Rom keine unmittelbare Gefahr mehr von seinen Nachbarn und dennoch hat der Schock dieses Ereignisses dazu beigetragen dass Rom eine bessere Stadtmauer bekam und auf eine stehende, gut ausgerüstetete Armee gesetzt hat, statt den meisten anderen Staaten die für Kriegszüge die Bauern einberiefen und für die Ernte wieder heimschicken mussten.
Ein Spielstart in der Zeit hätte mit dem Titel "Vae Victis!" wohl eher Masochisten angesprochen.

 

[Thimorin]

Ich finde das Spiel hat nicht nur Rom als Spielernation zu bieten.
Es heißt zwar Imperator:Rome, aber deswegen nicht unbedingt nur Rom...
Aber wie auch immer, du hast natürlich Recht. Ein früher Start (wenigstens etwa 60 Jahre vielleicht) würde interessanter sein.