Futuribles, y si...?

[Kgw]

pero en Canadà, Australia, Nueva Zelanda, Sudàfrica... tenían una rebelión de zelotes que no se iban a dejar robar los impuestos y que se habían entrenado en guerras contra los franceses?

En realidad, la "Revolución" está magnificada (ayuda mucho tener 300 años de propaganda). Los movimientos no eran tan masivos a su favor, y sin ayuda de España y Francia, o más desembolso por parte de los británicos probablemente hubiera podido aplastar las fuerzas rebeldes, prometer un estatuto "a lo canadiense" y hala, fieles súbditos de su majestad hasta el fin de los tiempo.

Porque, por cierto, la independencia de los EE.UU dio también el nacimiento del Canadá como punto de destino de muchos "leales" -a la corona británica-.

 

[Michel el Vasco]

En realidad, la "Revolución" está magnificada (ayuda mucho tener 300 años de propaganda). Los movimientos no eran tan masivos a su favor, y sin ayuda de España y Francia, o más desembolso por parte de los británicos probablemente hubiera podido aplastar las fuerzas rebeldes, prometer un estatuo "a lo canadiense" y hala, fieles súbditos de su majestad hasta el fin de los tiempo.

Porque, por cierto, la independencia de los EE.UU dio también el nacimiento del Canadá como punto de destino de muchos "leales" -a la corona británica-.

Creo que tienes razón en gran parte. De hecho, ayudas como la francesa no fueron en absoluto bien recibidas por gran parte de la población de los estados rebeldes, acostumbrados a ver a los franceses como el enemigo tradicional y contra el que muchos habían luchado en guerras pasadas.

Sin embargo tampoco minimizaría el ideal revolucionario, prendió con demasiada fuerza y rapidez para minusvalorarlo.

Sin embargo lo que está claro es que los USA, a diferencia de Canadá o Australia posteriormente, se habían desarrollado demasiado y tenían demasiada población como para seguir dispuestos a ser tratados aún como una colonia. Y de ser tratados con igualdad a la población de las islas, habrían tenido demasiado poder en el parlamento británico y su industria habría sido demasiado competitiva frente a la inglesa. Creo que esto hacía bastante inevitable la ruptura.

Al final, creo que, si los USA hubiesen permanecido unidos (lo que dudo si nio hubiese habido esa revolución) la situación habría terminado de la misma manera que terminó tras la guerra de 1812, con una "relación especial" angloamericana basada en que los británicos seguían con su imperio mientras los americanos dedicaban el resto del siglo a conformar su meganación.

 

[edwood]

¿cual es ése?

El Plan 9 del espacio exterior. Una película de Ed D. Wood Jr.

Extraterrestres, zombies, vampiros, pulpos gigantes, rayos desintegradores, travestismo, chanantes bombas de solarbonita... aderezados con los peores efectos especiales de la historia, actores nefastos, fallos de raccord cada 2 minutos. En definitiva, una obra casi maestra, casi por que le faltan tetas y nazis para ser perfecta.

 

[Michel el Vasco]

El Plan 9 del espacio exterior. Una película de Ed D. Wood Jr.

Extraterrestres, zombies, vampiros, pulpos gigantes, rayos desintegradores, travestismo, chanantes bombas de solarbonita... aderezados con los peores efectos especiales de la historia, actores nefastos, fallos de raccord cada 2 minutos. En definitiva, una obra casi maestra, casi por que le faltan tetas y nazis para ser perfecta.

Y votada como "peor película de la historia del cine" lo que ya le ha dado un lugar en los libros de historia y hace que valga la pena verla .

Hay que ver la peli de Tim Burton sobre tu tocayo... genial...

 

[Terricola69]

Pues yo creo que una vez que el sentimiento de independencia había surgido, sería muy difícil pararlo. Pero si se hubiera controlado la situación antes de que se provocasen las hostilidades a lo mejor la historia hoy día sería muy diferente.

Creo que al final los USA serían una entidad política diferente (o probablemente varias) "a la canadiense".

El dominio anglosajón del mundo se habría mantenido igual pero creo que sin la oposición de los USA, los imperios europeos habrían durado más.

Los imperios europeos habrian petado igualmente, lo que acabo con los imperios europeos no fue USA, si no las dos guerras mundiales.

 

[Michel el Vasco]

Los imperios europeos habrian petado igualmente, lo que acabo con los imperios europeos no fue USA, si no las dos guerras mundiales.

No digo que no hubieran petado pero creo que habrían podido durar más.

 

[unmerged(141029)]

Los imperios europeos habrian petado igualmente, lo que acabo con los imperios europeos no fue USA, si no las dos guerras mundiales.

Ya, pero si los Estados Unidos hubieran tenido menos poder podría ser que no hubieran participado en ninguna de las dos guerras mundiales, o no tan activamente. Quizá la primera guerra mundial hubiera terminado de manera parecida, aunque ingleses y franceses hubieran tardado más tiempo solos, pero no creo que Inglaterra y Rusia hubieran podido aguantar sin la ayuda americana en la 2ª. Y sabiendo la manera de ver el mundo del eje, hubiera habido un imperio alemán y un imperio japonés muy difíciles de desintegrar.

 

[unmerged(69793)]

Sin los USA Alemania tampoco hubiese ganado la segunda guerra mundial.
Los alemanes perdieron la guerra a raiz de declararle la guerra a la URSS, los sovieticos hubiesen durado unos buenos pocos de años mas hasta que Alemania rebentase por si misma, de escho, antes del dia D los rusos ya tomaron la iniciativa en el frente del este a raiz de la batalla del Kursk.

Otra pregunta curiosa es que hubiese pasado si Alemania no le hubiese declarado la guerra a Polonia y no hubiese desatado la ecatombe.
Tendriamos un macroimperio aleman con Austria, Chequia, Danzig, con la parte de Polonia de preguerra ect.?
Seria una nacion que bajo la dictadura nazi hubiese progresado y cambiado el mundo?
Caerian mas paises bajo un gobierno nazi influenciado por los alemanes?
Croacia, Hungria, Bulgaria, Eslovaquia, Rumania, Italia, España, Portugal, Finlandia, Flandes o Valonia teian pronazis, e incluso hoy dia los hay en Francia, Inglaterra, Polonia o Rusia.

 

[Enoch Root]

no os flipéis, no os flipéis. Sin una Revolución Americana victoriosa a lo mejor no habría habido Revolución Francesa, y entonces el mundo moderno habría cambiado de una forma tan absolutamente irreconocible que no habría habido guerras mundiales tal como las entendemos. La gracia de la historia alternativa es explorar los cambios inesperados: un cambio mínimo en el pasado puede llevar a cambios inmensos en el futuro. Así que especular sobre si los nazis hubieran ganado la Segunda Guerra Mundial en un mundo en el que la revolución americana fracasó no tiene sentido, porque lo más probable es que en ese mundo Hitler, que digo, el padre de Hitler ni siquiera habría nacido.

 

[Viden]

no os flipéis, no os flipéis. Sin una Revolución Americana victoriosa a lo mejor no habría habido Revolución Francesa, y entonces el mundo moderno habría cambiado de una forma tan absolutamente irreconocible que no habría habido guerras mundiales tal como las entendemos. La gracia de la historia alternativa es explorar los cambios inesperados: un cambio mínimo en el pasado puede llevar a cambios inmensos en el futuro. Así que especular sobre si los nazis hubieran ganado la Segunda Guerra Mundial en un mundo en el que la revolución americana fracasó no tiene sentido, porque lo más probable es que en ese mundo Hitler, que digo, el padre de Hitler ni siquiera habría nacido.

Eso es verdad.

 

[peregrino05]

Y si...

La armada invencible hubiera cumplido el plan al 100%? es decir recoger sin problemas a Farnesio y a los tercios de Flandes y desembarcarlos en Inglaterra.
Porque admitamosló, en ese momento el ejército de Flandes era de los mejorcitos del mundo pese a sus motines.

 

[Terricola69]

Las situaciones las suelen marcar las cirscunstancias, no los hombres. Una colonia que se siente oprimida (sea o no con razon) SIEMPRE se rebela, si no dirige dicha rebelion un hombre lo hace otro y todos aqui sabemos lo dificil que es ganar una guerra en ultramar, sobre todo con los medios de la epoca. Si la revolucion no hubiese sido en Francia o Estados Unidos habria sido en cualquier otro lado, la epoca de las monarquias absolutas ya habia pasado independientemente de quien diese el primer paso para derrocarlas.
Es lo mismo que con los alemanes tras el tratado de versalles, aunque no considero imposible que con un lider distinto a hitler Alemania no hubiese entrado en guerra lo cierto es que el suelo estaba listo para la siembra de lideres extremistas, aunque no hubiese nacido Hitler puede que hubiese sido otro, acaso peor aun por no ser tan incompetente y aprovechar las opciones de victoria de forma adecuada.
Muchas veces pienso que a pesar de todo el horror que Hitler desplego fue una bendicion ¿Os imaginais que su "sustituto ucronico" hubiese sido mas competente? No quiero ni pensar en como seria hoy el mundo. Y eso que a los yanquis tampoco les guardo demasiada simpatia...

 

[Michel el Vasco]

Y si...

La armada invencible hubiera cumplido el plan al 100%? es decir recoger sin problemas a Farnesio y a los tercios de Flandes y desembarcarlos en Inglaterra.
Porque admitamosló, en ese momento el ejército de Flandes era de los mejorcitos del mundo pese a sus motines.

La mayoría de los historiadores reconocen que el ejército de Flandes habría acabado sin problemas con el inglés.
Tampoco se hubiera producido un estancamiento "a la flamenca" (de Flandes ) ya que el territorio de las islas no era igual al flamenco ni existían las nuevas fortificaciones "a la italiana" del continente.

Sin embargo yo soy muy excéptico respecto a ver que eso supondría dar una vuelta a la historia ya que a mi me parece que el papel de Inglaterra en esa época siempre se ha sobrevalorado.

Desde el punto de vista político y militar, la gran amenaza para España en Europa siempre fue Francia, que en aquella época estuvo totalmente dividida por cuestiones religiosas hasta la desaparición de la casa Valois y el advenimiento de los Borbones con el "hugonote" Enrique IV, con lo que se suspendieron los enfretamientos religiosos para luchar contra España.
¿Cómo habría reaccionado Francia ante una invasión española de Inglaterra? Creo que se habrían unificado antes, olvidando diferencias religiosas, para hacer frente a la potencia española. Y eso no habría sido nada bueno...

¿Qué habría sucedido en Flandes sin la ayuda inglesa? Pues pienso que no habría cambiado nada. La ayuda inglesa no era tan importante y sus mandos allí fundamentalmente se cubrieron de mierda (que se lo digan a Robert Dudley, favorito de la reina Isabel).
Probablemente Flandes habría recibido más ayuda de una Francia aliada contra España y de unos protestantes alemanes que veían la amenaza de un nuevo imperio católico.

¿Y en Inglaterra? Creo que se habría podido colocar a un rey católico pero eso habría supuesto problemas de legitimidad ya que el rey legítimo era Jacobo de Escocia, protestante. Aunque, quien sabe, a lo mejor también decía aquello de "Londres bien vale una misa".
Lo que pienso es que no habría sido sostenible una ocupación española permanente por lo que, en todo caso, el nuevo rey inglés tendría con España la misma política pacífica que tuvo el reinado de Jacobo.
Pero lo que también pienso es que el protestantismo no habría desaparecido de Inglaterra y desde luego, tarde o temprano, Inglaterra y España habrían tenido los mismos conflictos comerciales que tuvieron posteriormente, fuese Inglaterra un país protestante o católico.

 

[Vacceo]

Se te pasa la parte irlandesa. De hecho, los nobles del Eire ofrecieron la corona a Felipe III cuando Isabel I les dió leña de la buena. Irlanda podría haberse convertido en un territorio mucho más calentito de lo que históricamente fue.

 

[unmerged(28196)]

¿Qué hubiera pasado si no se hubieran dividido las coronas de Gran Bretaña y de Hanover a principios del S. XIX?

Es decir, se hubiera unificado Alemania bajo el mando de Prusia, o el Reino Unido hubiera intervenido, a pesar de las leyes inglesas, en la guerra de 1866 al lado de Austria.

 

[unmerged(69793)]

¿Qué hubiera pasado si no se hubieran dividido las coronas de Gran Bretaña y de Hanover a principios del S. XIX?

Es decir, se hubiera unificado Alemania bajo el mando de Prusia, o el Reino Unido hubiera intervenido, a pesar de las leyes inglesas, en la guerra de 1866 al lado de Austria.

Aleania se hubiese terminado unificando de una manera o de otra, y puede que hubiese sido incluso mas grande, los alemanes al contrario de los franceses han retrocedido en muchos territorios en lo que es la Europa de hoy dia.
Quizas se hubiese formado la gran alemania de verdad, con Austria, los sudetes, la parte suiza germana, la parte francesa y la parte polaca.

 

[Michel el Vasco]

¿Qué hubiera pasado si no se hubieran dividido las coronas de Gran Bretaña y de Hanover a principios del S. XIX?

Es decir, se hubiera unificado Alemania bajo el mando de Prusia, o el Reino Unido hubiera intervenido, a pesar de las leyes inglesas, en la guerra de 1866 al lado de Austria.

Amí me parece que los británicos fueron suficientemente inteligente durante el XIX para saber en que guerras se tenían que meter y en cuales no.

Esta era una de las que no...

 

[unmerged(28196)]

Amí me parece que los británicos fueron suficientemente inteligente durante el XIX para saber en que guerras se tenían que meter y en cuales no.

Esta era una de las que no...

La creación de una potencia continental creo que es un asunto de esos que vale la pena tener en cuenta.

Creo que los británicos hubieran hecho todo lo posible por evitar que Prusia aumentara la influencia que ya tenía en los pequeños y medianos ducados del norte de Alemania. Una posible no intervención en la guerra entre Austria y Prusia ya impediría que esta última se la anexionase. ¿En ese caso que hubiera pasado? Habría habido una guerra entre Prusia contra Hanover-Inglaterra?. Por otro lado, ¿Declararía Austria la guerra a Prusia por su interferencia en el Ducado de Holstein?

 

[Michel el Vasco]

La creación de una potencia continental creo que es un asunto de esos que vale la pena tener en cuenta.

Creo que los británicos hubieran hecho todo lo posible por evitar que Prusia aumentara la influencia que ya tenía en los pequeños y medianos ducados del norte de Alemania. Una posible no intervención en la guerra entre Austria y Prusia ya impediría que esta última se la anexionase. ¿En ese caso que hubiera pasado? Habría habido una guerra entre Prusia contra Hanover-Inglaterra?. Por otro lado, ¿Declararía Austria la guerra a Prusia por su interferencia en el Ducado de Holstein?

¿Una guerra pruso-austriaca? Creo que los británicos lo verían como un asunto alemán en el que más vale no meterse si no quieres salir escaldado. Si gana Prusia puede convertirse en una potencia dominante pero ¿y si ganaba Austria, no se convertiría ésta en lo mismo? Además, si los británicos intervienen a favor de una potencia ¿qué harían Francia o Rusia?

No olvidemos que los británicos seguían viendo a Francia como su rival más potencial, y en todo caso a Rusia como potencia creciente. La rivalidad anglo-alemana será posterior y tendrá mucho que ver con el crecimiento del poder naval alemán. Que haya potencias importantes en Europa podía ayudar precisamente a que otras no crecieran demasiado.

Y a la hora de vérselas con un rival continental los británicos siempre han sido lo suficientemente inteligentes para saber que no podían ganar esas guerras, por lo que intervenían sólo cuando era inevitable y, si era posible, de la mano de una buena coalición europea.

 

[unmerged(141029)]

Los ingleses siempre apostaron por un equilibrio continental, y creo que en ese momento no hubieran visto del todo mal un fortalecimiento de Prusia, sin pasarse, que mantuviera a raya a franceses, austriacos y rusos. No creo que intervinieran contra Prusia. Esto favorecería a imperios rivales de Inglaterra como Francia en ese momento.