8. Hegel har rätt igen
Hegel säger att världshistorien utvecklas på ett sätt som kan förklaras genom de tre begreppen tes, antites och syntes. Om vi väljer "Vi har fred med ottomanerna" som vår tes, blir då anti-tesen "vi är i krig med ottomanerna". Ur dessa får vi syntesen, som är en slags blandning av tesen och antitesen.
Typ "Ottomanerna förklarar krig". En krigsförklaring kräver ju både en fred och ett krig för att kunna existera, så det blir vår syntes.
Jag vet inte om Hegel nånsin har sagt nåt om det, men ur somliga synteser följer att en massa jävla turkiska soldater stormar över gränserna.
Mamlukernas dynasti grundades ju historiskt sett av slavar, som gjorde sig till herrar i sitt land istället. Typiskt hegelskt. Hegel skriver ju i
Andens Fenomenologi: "Men på samma sätt som herraväldet visade att dess väsen är omvändningen av vad det vill vara, kommer också slaveriet att i sin fullbordan bli till motsatsen till det det omedelbart är; det kommer att gå tillbaka till ett i sig tillbakaträngt medvetande, och omvändas till sann självständighet." Vad har det att göra med att Mamlukerna invaderar Sinai? Jag vet inte, jag har aldrig riktigt fattat Hegel.
Såhär bra går det för det allierade Aragonien. Om man kollar på den här bilden med 3D-glasögon kommer Aragonien se ut att sträcka sig ut ur skärmen. Förövrigt kan ju Aragonien sägas vara syntesen om Spanien är en tes och Frankrike är en antites. Kanske.
Idén om att ta över delar av Italien blir till verklighet. Eller som Hegel hade sagt, det-i-sig-varande försonas med det-i-sig-varande, en process vilken på alla sätt är ett fullbordande av det-i-och-för-sig-varande, alltså den absoluta andens fenomenologi.
Detta fullbordande ger mig 2 nya lärdomssäten. Wooo.
1. Min armé tog just över Edirne från turkarna, som jagats iväg.
2. De-i-och-för-sig-ivägjagade-turkarna
3. Vänta nu, om jag är i krig mot både den byzantinsk-ungerska alliansen och turkarna, fast de inte är i krig mot varandra, betyder inte då det att ifall jag tar över en turkisk provins som gränsar till en byzantinsk, så kommer byzantinar-ungrarna gå in där? Jo, det betyder det ja. Fan.
4, 5, 6. Är helt oväsentliga, med tanke på att världens största armé är påväg in på vår mark. Det är förövrigt armén vid 3 man ser statistik för nere i hörnet. Vad göra åt saken? Vad? VAD?
Detta kanske? Byzantinarna är visst väldigt krigströtta, och ger mig utan protester min rättmätiga Core-provins.
En teatermask, numera del av vårt lands kulturarv. Tack för det!
Shit shit shit, turkarna/mamlukerna rycker in i Syrien.
(Lägg märke till triaden av "shit" här. Hegel, och många andra 1800-talsfilosofer uppskattade att använda sig av tretal av den typen i sin filosofi.)
Tidsanden,
zeitgeist, tillåter tydligen inte att Bursa är en del av den sicilianska staten. Således upphävs deras band.
Jag vinner en strid i Syrien, men förlorar nästa, och tvingas fly. (PS. HERREJÄVLAR vad mycket PRESTIGE första striden gav! DS)
I flykten fångas min armé av mamlukernas, och om turkarmén där uppe skulle hinna fram innan striden är slut skulle det kunna innebära att min armé förintas av övermakten. Ve!
Men istället blir det jag som förintar turkarna. Minns inte riktigt hur det gick till dock.
På Balkan går det också bra.
Men inte i Egypten.
Den här bilden ska egentligen säga något om vem som vinner och vem som förlorar det här kriget, men just nu är den mest bara förvirrande. Min allians har visserligen förlorat alla de senaste striderna, och ligger under med 16%, men Ottomanska riket har
18,96 i war exhaustion. En sak som är tydlig är dock att mina vassaler är helt sönderslagna.
Här till exempel ser vi ett sönderslaget Tripoli.
Mitt i det eviga kriget får jag välja policy-grejs. Hade ju från början tänkt att gå mot Free Trade så långt det gick och sedan bli ett stort handelsvälde, men nu krigar och erövrar jag ju så mycket (nåja), att jag undrar om det inte skulle vara bättre att gå tillbaka mot Mercantilism, som ju passar stora krigiska stater bättre? Vad tycker ni?
Tvivlet får mig att gå mot Centralisation istället så länge, det behövs alltid.
Sedan förklarar Algeriet krig igen!
Karl Marx säger någonstans, att Hegel nånstans anmärker, att alla stora världshistoriska faktan och personligheter förekommer, så att säga, två gånger, men att han glömde tillägga: första gången som tragedi, andra gången som fars. Jag för min del tycker att Marx glömde tillägga: Tredje gången som idiotisk jävla AI i Europa Universalis III. Gngngngng.
Sedan jag tillintetgjorde Turk-Mamlukernas arméer i Syrien har jag kunnat rycka fram på annat håll och snart är jag inne i Egypten igen. Vem var det nu som sa att alla världshistoriska fakta förekommer så att säga två gånger? Måste varit en klok man.