• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

Votre période Historique Préférée ?

  • Préhistoire (jusqu'à l'invention de l'écriture)

    Votes: 10 3,9%
  • Antiquité gréco-romaine (Rome, Grèce, Gaule, ...)

    Votes: 85 32,9%
  • Antiquité moyenne orientale (Perse, Egypte, Babylonie, Assyrie, ...)

    Votes: 39 15,1%
  • Antiquité orientale (Chine, Japon, Corée, ...)

    Votes: 15 5,8%
  • Civilisations pré-colombiennes (jusqu'en 1492)

    Votes: 15 5,8%
  • Haut Moyen-Age (476-843)

    Votes: 50 19,4%
  • Bas Moyen-Age (843-1492)

    Votes: 91 35,3%
  • Renaissance (1492-1601)

    Votes: 61 23,6%
  • Grand Siècle et Lumières (1601-1789)

    Votes: 64 24,8%
  • Révolution & Empire (1789-1821)

    Votes: 79 30,6%
  • XIXe siècle (1821-1900)

    Votes: 60 23,3%
  • 1ère guerre mondiale (1900-1933)

    Votes: 45 17,4%
  • 2ème guerre mondiale (1933-1945)

    Votes: 89 34,5%
  • Guerre froide (1945 - 1990)

    Votes: 27 10,5%
  • Epoque actuelle (1990-20xx)

    Votes: 17 6,6%

  • Total voters
    258
non 31/12/1820...
 
Erispoe said:
au fait, pourquoi est-ce que sur le sondage la période révolutionnaire et napoléonnienne, s'arrete en 1821 et pas en 1815.
1821 c'est l'intervention francaise en Epagne non ?


J'crois que c'était plutôt pour la mort de l'autre, en mai 1821... Même si 1815 est évidemment incomparablement plus important !
 
J'ai voté Renaissance et XIXe siècle, deux périodes d'intenses changements vraiment passionnantes
 
Roma eterna est

JP said:
Votre période historique Préférée ?

(vote à choix multiple)

J'ai voté "antiquité gréco-romaine" sans hésiter. Pour César, Scipion, Marius,... :)

Je ne suis qu'un laudator temporis acti... :(

"J'en étais, réduit à flatter, non pas César, mais les subalternes de la cour impériale." Martial
 
Nature des votes

J'ai voté bas moyen-âge et renaissance, deux périodes cruciales de l'histoire européennes :)
 
Antiquité gréco-romaine.
 
Antiquité : pour ses nombreuses guerres et ses épopées, ses orgies, leurs avancées politiques et philosophiques, Gladiator et 2 heures moins quart avant JC

Moyen Age : pour CK, ses pillages, ses ripailles, Conan le barbare et les Rois Maudits (je parle bien sûr de la version de Dayan ;) )

WWII pour les wargames et les panzers dans les steppes russes enneigées ou dans le sable chaud et les morfalous, un pont trop loin (rhhhaa que c'est bien les paras!!)

Guerre Froide pour les biographie de soldats (Indochine, Algérie, Vietnam etc..en gros le monde libre capitaliste et démocratique contre les dictatures facsisantes communistes ;) ), ses "first person shooter" aussi, la 317 section et les films à la piege de cristal
 
J'avais voté n'importe quoi l'an dernier :eek:

Juste le XIXe siècle. Il me semble que je n'avais pas compris que c'était un choix multiple... En fait je voterai pour presque toutes les périodes
 
J'avais voté, Antiquité gréco romaine, proche orientale, bas moyen âge, renaissance, XVII XVIII, et première guerre mondiale.

Mais en fait j'aurais du voter pour tout, plus j'apprend en histoire et plus j'ai du mal avec les "periodes" que je trouve vraiment artificielles.

Sinon comme Renaud Vibien j'ai plus d'intêrets pour le moyen age islamique et les peuples nomades d'asie centrale et d'europe de l'est que "nôtre" moyen âge qui bien qu'interressant ne me passionne pas autant.
 
Keyser Pacha said:
Sinon comme Renaud Vibien j'ai plus d'intêrets pour le moyen age islamique et les peuples nomades d'asie centrale et d'europe de l'est que "nôtre" moyen âge qui bien qu'interressant ne me passionne pas autant.


On a quoi comme sources pour les peuples nomades d'asie central au moyen age?
 
Moins que pour Rome au IIe siècle mais plus que pour la Gaule au VIe.

Outre des sources archéologiques et des sourrces écrites propres (ce ne sont pas des sociétés sans écritures) on dispose de sources abondantes de leurs voisins sédentaires musulmans (sources en arabe, en persan et plus tard en djagataï) et chinois.

Apres ça dépend des peuples. On a evidemment moins de choses sur les Ogüz que sur les Mongols.
Un livre de vulgarisation (de 3e main) court (200 p) qui embrasse tout le sujet est celui de Gerard Chalian, Les empires nomades.
 
Last edited:
Keyser Pacha said:
J'avais voté, Antiquité gréco romaine, proche orientale, bas moyen âge, renaissance, XVII XVIII, et première guerre mondiale.

Mais en fait j'aurais du voter pour tout, plus j'apprend en histoire et plus j'ai du mal avec les "periodes" que je trouve vraiment artificielles.

Sinon comme Renaud Vibien j'ai plus d'intêrets pour le moyen age islamique et les peuples nomades d'asie centrale et d'europe de l'est que "nôtre" moyen âge qui bien qu'interressant ne me passionne pas autant.


assez vrai, on a des tendances selon les moments mais pour moi toute les periodes sauf la greque antique sont interessants.


J'aime autant l'empire que l'apres guerre de cent ans/renaissance.

mais j'ai été nigouille j'ai juste voté pour WW2 (j'étais jeune à l'époque)


J'aime bien les periodes et les lieus géographiques ou l'on peut croiser sources écrites et archéologique, les peuples d'asie centrale n'ont pas cet attrait selon moi. :(
 
Tout est intéressant, sauf la Grèce antique ? :confused:

Pas de doute, y a un problème de goût quelque part... :D




(enfin, ne pas trouver d'intérêt à la Grèce, une des origines essentielles de la culture occidentale, j'avoue que c'est original :D )
 
oui : sans etre antiquisant, faut quand meme reconnaitre que niveau politique (pour ne citer que ca) on a rien inventé ... en + de la machine à vapeur entre autres invention- délire ... :D
 
Sire Philippe said:
Tout est intéressant, sauf la Grèce antique ? :confused:

Pas de doute, y a un problème de goût quelque part... :D




(enfin, ne pas trouver d'intérêt à la Grèce, une des origines essentielles de la culture occidentale, j'avoue que c'est original :D )


un petit vernis essentiel mais pas plus.

Je n'arrive pas à les comprendre ces hellènes, et je deteste qu'on me dise

"ben selon ce bout de pierre ils vivaient comme ca".

Bon je vous lance pas un débat mais je dis juste que la Grece c'est bien la derniere chose que je lirais si j'ai le temps.

Mais connaitre un minimum ces fondements est essentiel je pense, et ca meme pour les telespectateur de la 1. :D
 
Pedro Cabral said:
Mais connaitre un minimum ces fondements est essentiel je pense, et ca meme pour les telespectateur de la 1. :D
Je crois que tu te fais des illusions... :(
 
nan je veux dire, comprendre les origines de la démocratie, les fondements philosophique, le droit etc...

Purée les grecs nous on apporté plein de truc, moi je fais du grec quand j'étudie l'histoire romain parce qu'il y a énormement de copié collé mais en mieu je trouve. :D
 
De-VILLARS said:
allons allons, combien d'entre toutes les personnes qui sont sur ce forum ne ragardent jamais la 1, je pense que ce chiffre doit être très faible.
Moi je ne regarde jamais TF1.

Par contre je regarde souvent la BBC. :p

C'est pas le même niveau non plus, notez bien... :D

Cat
 
Dom manuel I said:
On a quoi comme sources pour les peuples nomades d'asie central au moyen age?

Erf j'avais pas vu, enfin Renaud a répondu pour moi :)

Je vais juste en profiter pour ajouter les sources byzantines, occidentales (quelques voyageurs), slaves et hongroises.
Car bien que techniquement situé en europe dans la période qui nous interresse, l'empire Kazhar, les Coumans, les petchenegs, les bulgares (et même les hongrois en fait) sont des peuples des steppes d'asie centrale eux aussi.


Pedro Cabral said:
un petit vernis essentiel mais pas plus.

Je n'arrive pas à les comprendre ces hellènes, et je deteste qu'on me dise

"ben selon ce bout de pierre ils vivaient comme ca".

Bon je vous lance pas un débat mais je dis juste que la Grece c'est bien la derniere chose que je lirais si j'ai le temps.

Mais connaitre un minimum ces fondements est essentiel je pense, et ca meme pour les telespectateur de la 1. :D


Plus jeune j'ai été exposé à la culture grecque par la mythologie et quelques livres pour enfants reprenant des épisodes célébres de l'hitoire grecque, guerre médiques, épopée d'alexandre.

Mais ma passion demeurait l'empire romain et ses légions. :rolleyes:
Vive astérix et les péplums.

L'initiation à l'histoire grecque au collége ne m'avait pas emballé.

Et quand arrivé au lycée j'ai acheté SPQR de GMT, je n'avais encore d'yeux que pour Rome.
Mais pas de chance (ou au contraire coup de chance), l'ami avec qui j'avais acheté le jeu et mon quasi-unique adversaire ne voulait pas jouer autre chose que les romains. Je me suis donc, étant plus ouvert d'esprit, resigné à me rabattre sur les grecs et peut-être (horreur) sur les carthaginois...
Mais ça m'emballait pas, il y avait des gaulois, des ibéres (bande de sauvages), des éléphants (o_O et pourquoi pas des crocodiles aussi ?).
Je connaissais Cannes et Hannibal de nom, mais j'avais pas réalisé l'énormité du personnage, pour moi son seul exploit c'était d'avoir passé les Alpes(oué et alors ? La belle affaire... :rolleyes: :rofl: ).

Aujourd'hui Hannibal Barca est mon héros (et son père quelqu'un de tout aussi intéressant). Carthage me passionne et je regrette qu'on est si peu de sources dessus.
J'ai redécouvert le monde héllénique et Alexandre (et son père encore une fois).

De plus, depuis que j'ai fait de l'histoire romaine à la fac, je me suis rendu compte que Rome était très différente de l'idée que je m'en faisais, complexe, parfois incompréhensible (je pense à la religion, ou à l'organisation sociale, le patriciat...).
Que Rome ne se résumait pas à la ville et au marbre mais qu'il fallait se plonger dans le chaos de l'italie antique aussi...

Je me suis rendu compte que l'histoire grecque était en fait, tout aussi intéressante, si ce n'est plus par certains cotés (influence culturelle, relation plus poussée avec les voisins et le monde méditéranéen, ayant grandi j'ai appris à m'intersser à une socièté par autre chose que son armée ;)).
Et que après Alexandre et son empire, le monde héllénistique était le véritable adversaire (mais un adversaire bien mou pour des raisons d'ordre politique et sociale) de l'expansion romaine et le moteur culturel et scientifique du monde méditeranéen d'alors (avec un certain nombre de défauts malgré tout).

Que les auteurs grecs sont notre principale source sur le monde antique, y compris le monde romain.

Aujourd'hui j'aime toujours Rome, mais mon intérêt c'est déplacé et je suis revenu de mon indiférence pour la Grèce, je lui accorde l'intérêt qu'elle mérite vraiment.

Par contre, une chose sur laquelle je n'ai pas changé, je ne comprends toujours pas la passion de certains antiquisants pour la langue grecque :D
C'est du grec pour moi :p
Je préfére les sonorités du latin.

Cependant sans parler le grec (et donc pouvoir en juger dans le texte), force m'est de constater que, d'une manière générale, les traductions de textes grecs sont plus facile à lire, le style qui s'en dégage fait plus "moderne" que les textes traduit du latin. Je sais pas si c'est uniquement lié au talent des traducteurs ou à la logique de la langue. :confused: