• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Lo más interesante es que cada general tiene un Grupo de Interés. Imagino que será útil para las guerras civiles: me da la sensación de que estas ocurren cuando un Grupo de Interés se acaba alzando, y que un general que apoye a ese grupo puede cambiar de bando y llevarse sus tropas con el. Si los generales tienen mayor tendencia a seguir el grupo de las Fuerzas Armadas, como imagino que tendrán, significaría qué cabrear a estas puede llevar a perder una gran parte del ejército en caso de una guerra civil.
A falta de ver el sistema, la verdad es que de entrada promete. Los gobiernos de "espadones" es algo muy propio de la época. Y de esta manera por fin podrá representarse en el juego.
 
Estoy de acuerdo, creo que el sistema de frentes no es tan malo como se pensaba al principio, y facilitará ciertas cosas.

Me gusta mucho el tema de que los generales sean figuras políticas especialmente importantes, recordemos generales que por los votos (ulyses simpson grant o el general mcmahone en francia), por las botas (el general serrano) o por designación del monarca o el gobierno (como el general narvaez) llegaron al poder en sus respectivos paises. Tengo que leerlo más detenidamente algunas cosillas pero por lo que entiendo me esta gustando.


Lo único que si no me he enterado mucho es que han disminuido la unidad básica del victoria a batallones de 1000 hombres (victoria 1 divisiones de 10-12 mil hombres, victoria 2 brigadas de 3k y batallones de 1k). Esperemos que esto se gestione bien y nos informen que tipo de batallones hay.
 
  • 1Like
Reactions:
Lo de que la tecnologia afecte a cuanto territorio toma el ejercito tras cada batalla suena a "Existen trincheras, 180.000 hombres menos en cada bando, anda, toma, una provincia enterita para ti" :p
 
  • 1Haha
Reactions:
Lo único que si no me he enterado mucho es que han disminuido la unidad básica del victoria a batallones de 1000 hombres (victoria 1 divisiones de 10-12 mil hombres, victoria 2 brigadas de 3k y batallones de 1k). Esperemos que esto se gestione bien y nos informen que tipo de batallones hay.

Batallones de 1000 soldados. Y creo que los generales tienen una capacidad máxima de 100 batallones.
 
Lo de que la tecnologia afecte a cuanto territorio toma el ejercito tras cada batalla suena a "Existen trincheras, 180.000 hombres menos en cada bando, anda, toma, una provincia enterita para ti" :p

Yo con que cumplieran la promesa de que no sea un "doomstacking" a lo Stellaris ya me conformaría.

El planteamiento me gusta, sobre todo lo de los generales metiéndose en política. Veremos cómo interacciona con lo naval... pienso en guerras coloniales, o eventuales desembarcos. Con este sistema se ve perfectamente un DLC desarrollando doctrinas militares, por ejemplo (espero que no para lo que apuntan en el diario de desarrollo que aún no han implementado, que puedas ir marcando una "ruta" para el avance del frente).
 
Lo de ponerle nombre a los líderes políticos está bien, a los generales también. Aunque con esto creo ya se puede dar por confirmado que no existirán partidos políticos como tal.
 
Interesantes las respuestas que dan los desarrolladores a varias preguntas sobre el nuevo sistema de frentes en Victoria 3.


En general me gusta el sistema; destaco tres respuestas (que son ante las que más dudas o criticas tengo):

1) Representación económica del avance tecnológico:
Different tech tiers of military goods are not modelled as separate goods but rather as larger quantities. This doesn't just go for military goods but all goods in the game: increased quality is modeled as an increase in quantity. Better bakeries don't produce different bread, just a larger number of Groceries. When Pops buy better quality clothes, we represent that as more clothes rather than level 5 clothes.
There's some exception to this! Luxury Clothes and Luxury Furniture are separate goods from the basic versions. Similarly there are distinctions between Man-o-Wars and Ironclad ships, since this represents not just an increase in the quality of a fleet but a huge shift in approach where entire industries had to retool.


It would of course have been possible for us to add every military invention as new goods, but other than performance concerns it would also have made e.g. the trade game a lot more cumbersome as you'd have to ensure you trade with the country who produces exactly the guns your troops need, and if they switch to something different you have to find a new trading partner, etc.

Echo de menos que "completen" esta información, en el que la calidad es sólo más cantidad (o sea, que el avance tecnológico sólo se traduce en un aumento de la eficiencia), con cambios en la demanda. Es lo que cabía esperar de un sistema en el que no existen "bienes" propiamente dichos, sino que todo son "servicios" (eso lo discutí antes, y es lo que menos me convence del sistema económico planteado sobre todo por sus implicaciones monetarias).

Para evitar el típico snowballing paradoxero espero que haya un cambio de expectativas (o sea, que aunque el nivel 6 siga siendo el mismo nivel de vida, se juzgue insuficiente por POPs una vez que clases sociales superiores superen, por decir algo, el nivel 30).

En el campo militar diría que quedará bien, vía métodos de producción: la calidad de los regimientos que reclutas desde las estructuras militares dependerá del método de producción que elijas (que supongo que requerirán más armas para los mismos soldados) ¡Espero que los barcos funcionen así también!

2) Qué puede hacer el jugador en el aspecto militar:
You can give new Orders to Generals at any time; choose to mobilize more of them; give Orders to Admirals, which are quite different from those available to Generals and which we'll learn more about next week; choose to activate more Conscripts (more on that in a couple of weeks); choose to move them to different Fronts or focus on specific Fronts; and handle all the economic aspects of the war and its impact on your industry and Pops, to name a few things you might need to deal with during war, in addition to all the stuff you usually deal with during peace.

Demasiado simple, en mi opinión. Recodemos que las órdenes son sólo tres: "stand by", "advance" y "defend". Me gustaría que hubiera "rules of engagement" (que la decisión de atacar o defender sea una escala entre la escaramuza y "hasta el último hombre"), y aprovechando que puede haber varios generales en un mismo frente que haya órdenes que simulen la coordinación entre ellos, simulando por ejemplo refuerzos o contraataques. Tampoco me gusta que no puedas organizar tú los regimientos bajo cada general. Habrá que ver hasta qué punto funciona que ciertos accidentes geográficos "creen" frentes (ponen como ejemplo los Grandes Lagos en la frontera EEUU-Canadá).

3) Carne de DLC:
There is no specific "guerilla warfare" mode, though I agree with you that this system is well suited to it and we have discussed it internally already. It's unlikely we can include this for release but it seems very likely to appear in the future. On that note I can also mention that "limited wars" in the sense of wars limited to a certain geographic region (e.g. colonial wars) is also something we think would work very well in this system, and are considering in much the same way.

Decepcionante porque es la primera aplicación que se me ocurrió para este sistema. Evidentemente, llegará.

Bonus track: buena sugerencia de la amiga @Clophiroth:
Can we reassign generals so we send problematic generals to minor armies in the colonies instead of keeping them at home with the big army?
Rehoming Generals between Strategic Regions is not part of the system as this would be too fiddly and introduce some unfortunate exploits. However, getting this option as a one-time thing to deal with a problematic General would be a very cool event! I'll ping the appropriate people. :D
 
Last edited:
Para evitar el típico snowballing paradoxero espero que haya un cambio de expectativas (o sea, que aunque el nivel 6 siga siendo el mismo nivel de vida, se juzgue insuficiente por POPs una vez que clases sociales superiores superen, por decir algo, el nivel 30).


Bonus track: buena sugerencia de la amiga @Clophiroth:

Esto ya está: han dicho que cada POP tiene un "Nivel de vida minimo" que si no cumple se radicaliza. Hay uno base a inicio del juego y va aumentando: se que ciertas tecnologias sociales (como el socialismo) aumentan ese nivel de vida minimo, haciendo a los POPs mas exigentes según avance el juego, pero no se si tiene otros factores aparte (como lo que has dicho de que los ricos sean muy ricos)




Y gracias :D Lo hice pensando en la Segunda República y su dispersamiento de generales, como enviar a Franco a Canarias :p
 
  • 1Like
Reactions:
Esto ya está: han dicho que cada POP tiene un "Nivel de vida minimo" que si no cumple se radicaliza. Hay uno base a inicio del juego y va aumentando: se que ciertas tecnologias sociales (como el socialismo) aumentan ese nivel de vida minimo, haciendo a los POPs mas exigentes según avance el juego, pero no se si tiene otros factores aparte (como lo que has dicho de que los ricos sean muy ricos)




Y gracias :D Lo hice pensando en la Segunda República y su dispersamiento de generales, como enviar a Franco a Canarias :p

Ahhh... se me había escapado. Bien entonces. Preferiría algo más "endógeno", pero para la 1.0 está bien XD.

Añadir ese "salseo" a los personajes está muy bien. Da la impresión de un buen diseño; no van a tener la complejidad del Imperator (con poca relación a la hora de la verdad con mecánicas del juego; ahí tienes las familias, ambiciones, posesiones, etc.) pero por lo que han presentado van a resultar bastante relevantes (a diferencia de Stellaris).
 
1637065688672.png



Pues al final si habrá partidos políticos. A ver como de dinámicos son, que parte de lo que me gusta de los Grupos de Interes es que parece ser que pueden ser mas dinámicos que los partidos
 
  • 1
  • 1Like
Reactions:
View attachment 774194


Pues al final si habrá partidos políticos. A ver como de dinámicos son, que parte de lo que me gusta de los Grupos de Interes es que parece ser que pueden ser mas dinámicos que los partidos
Cuanto más leo más me llama, pero como todo. Hay que ver como funcionan las mecánicas. Era un juego que no me estaba dando mucho hype, pero cada vez que leo algo veo que están intentando hacer cosas diferentes. Veremos como funciona.
 
  • 1Like
Reactions:
  • 1Like
Reactions:
View attachment 774194


Pues al final si habrá partidos políticos. A ver como de dinámicos son, que parte de lo que me gusta de los Grupos de Interes es que parece ser que pueden ser mas dinámicos que los partidos

¿Al final que utilidad tenían los partidos en el Victoria 2? Al final intetabas forzar el gobierno que más querías o en depterminadas formas de gobierno, imponías y tampoco era un gran problema ese mamoneo, espero que aquí lo monten bien...
 
  • 1
Reactions:
https://forum.paradoxplaza.com/foru...toria-3-dev-diary-25-the-cost-of-war.1499389/

No sé vosotros, pero a mi cada día me gusta más. Y si va a ser tan moddeable como dicen, preveo mods de chorrocientos añadidos y, desde luego, épocas

Yo igual. Se nota que han tenido tiempo para pensar bien las mecánicas y su interacción. Esta mezcla entre ejército regular y de reclutas está muy bien, y el comercio de bienes militares parece una pasada. A ver si termina siendo cierto el rumor que situaba el lanzamiento en marzo XD.
 
Por mi que tarden otro año más mientras me lo saquen pulidito.
 
Yo lo de Marzo no lo veo ni de coña. En los diarios de guerra se ha notado que aun no han tenido el feature lock, y una vez que tengan este imagino que tendran minimo tres/cuatro meses de balance, pulir bugs, interfaz (recordemos que muchas cosas de los diarios de guerras eran mock ups que no seran la interfaz final), IA... Asi que siendo generosos, Mayo-Junio, pero yo creo que Septiembre-Octubre es mas realista. No creo que tarden más, eso si, porque despues de lo de los retrasos del HoI dicen que no anuncian juegos que no vayan a sacar en torno a un año.
 
  • 1
Reactions: