Gathenhielm said:
Det hade varit trevligt om nyheten täckte andra aspekter än den vanliga där man bara väljer ett land. Det hade varit väldigt spännande och intressant.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Det hade varit trevligt om nyheten täckte andra aspekter än den vanliga där man bara väljer ett land. Det hade varit väldigt spännande och intressant.
TackarGathenhielm said:Jag hoppas och tror att om de gör ett spel mellan Wien och Versailles att det inte kommer att kallas Victoria 2 och att det kommer skilja sig markant och i grunden från Victoria. Så nu kan ni hänga mig.
Gaute65s idé är mycket bra och något i linje med mitt drömspel, men jag är tveksam om paradox kommer att dra åt det hållet.
Håller med Wetew om att Paradox borde skapa något helt nytt (även om det nu kan bygga på EU3 motorn). EU3 var väl på vissa sätt alldeles för likt EU2...
Paradox har ju rekryterat mycket nyligen och de borde ha personal som kan komma på nytt, speciellt då de faktiskt alltid varit framåt i nya sätt att spela på med tanke på all micromanagement och övrigt.Dock så hoppas jag att de fortsätter ha kvar sina "värld", med en världskarta som det alltid varit.
Nåt jag verkligen inte hoppas på är att de totalt överger sin genre (strategispel med historisk touch). OM de nu skulle vilja skapa nåt fantasyspel så skulle jag bli mycket besviken
Alltså inte CK? Utan precis efter Romarriket? För det är såfall det jag menar med folkvandringstiden, lite av romartiden och sedan fram till tusentaletLofman said:
Wetew said:
Det håller jag med om, men deras utformning av det hela skulle kunna vara annorlunda. Ett historiskt spel där man kontrollerar ett parti i ett land under en viss tidsperiod hade till exempel varit oerhört intressant och kunnat nå en stor marknad (bra politiska spel är det ont om). Och självfallet skulle världskartan finnas kvar.
Wetew said:Nåt jag verkligen inte hoppas på är att de totalt överger sin genre (strategispel med historisk touch). OM de nu skulle vilja skapa nåt fantasyspel så skulle jag bli mycket besviken
De har övergett mer och mer deras historiska grunder och med deras senaste uppköp tror jag att de kommer gå allt mer fantasy framöver.
Själv hoppas jag att uppköpet skulle kunna innebära dynamiska gränser för historiska spel, men jag tror inte att det blir så.
Mmm, det är tråkigt. Kändes alltid så själlöst att spela ett land utan events i EU2. Typ Pommern. Nu kompenserar ju EU3 det med andra saker, men det är fortfarande lite själlöst utan små fina historieevents...Mr. G said:Ja, EU 3 har ju tappat historiedelen.
Ondis said:
Tenk bare på religion. Hvis du lager en gudenverden på 150+ guder der hver gud har både positive og negative egenskaper. Der hver kultur har hver sin gud og der hver yrkesgruppe har sin gud. Hvis en i tillegg lager det spillet slik at det er begrenset hvor mange guder du kan ha i ditt land, en grense som forandrer seg ift hvor utviklet landet ditt er og ift til hvilke guder du har allerede valgt.
Hvis en da tenker at en lager 500+ kulturer og 500+ yrkesgrupper så vil bare blandinge kultur, yrkesgruppe og religion gi mange variabler. Når en i tillegg tar med økonomi, teknologi, styresett og sosiale forhold, vil det bli ganske komplisert
Åh jag tvivlar på att de kommer överge grunden för sina spel, de har ju fortfarande EU3-motorn och det finns inget som tyder på att de plötsligt skulle använda motorn till att göra Dungeons & Dragons RTS...Wetew said:Tackar
Dock så hoppas jag att de fortsätter ha kvar sina "värld", med en världskarta som det alltid varit.
Nåt jag verkligen inte hoppas på är att de totalt överger sin genre (strategispel med historisk touch). OM de nu skulle vilja skapa nåt fantasyspel så skulle jag bli mycket besviken
Även om det verkar vara folk som är helt övertygade om att Majesty II ( :wacko: ) är nästa spel... Fast det lät ju ungefär samma om Squad leader ett tag...
För övrigt så tycker jag att EU3 är mer historiskt än EU2, men det är väl mer en fråga vad man betecknar som historiskt. Visst de historiska eventsen var mysiga, men då funkar det lika bra att läsa textfilerna (vilket jag gjorde...).
:rofl: Dungeons & Dragons RTS låter ju grymt
Håller även med Gathenhielm om att EU3 faktiskt är historiskt, lika mycket som Eu2.
Håller även med Gathenhielm om att EU3 faktiskt är historiskt, lika mycket som Eu2.
Wetew said::rofl: Dungeons & Dragons RTS låter ju grymt
Håller även med Gathenhielm om att EU3 faktiskt är historiskt, lika mycket som Eu2.
Nej.
EU2 var enligt Paradox ett försök att simulera historien medan EU3 är enligt Paradox ett spel som satt sig själv i en historisk miljö, så vitt jag förstått.
Eu3 är ju en förbättring av Eu2. Ett spel där inget är förbestämt, precis som att framtiden aldrig är bestämd.Skarion said:
Last edited:
förutom att österrike och burgund komemr att dela upp tyskland mellan sigWetew said:
Wetew said:
Framtiden är bestämd.
Det finns en möjlighet att minimala skillnader kan göras men om man tar de med i ekvation när de händer kan man nog förutsäga nog en period på några tusen år rätt så precist teoretiskt.
Annars är EU3 sämre än EU2 då även om historien plötsligt skulle gå åt fanders skulle det vara troligare att den skulle gå som den historiskt gick än att historien skulle slumpas fram.
EU2 är totalt främjat från något historiskt att göra eftersom motorn kan inte reagera på att något som går emot historien händer...Skarion said:
EU3 är klart mer historiskt på det sättet att ländernas karaktär beror på den situation de hamnar i snarare än den situation de var i historien...
Sen så är EU3 inte så himla historiskt heller, men relativit sätt.
Fast vår syn på historiskt skiljer sig uppenbarligen åt, men det är nog bara sunt.
Men hur gick det egentligen då? Österrike ärvde Burgund och kom i konflikt med andra stater. Om dock Burgund överlevt så hade det inneburit ett svagare Frankrike vilket skulle gett Österrike mer spelrum. Så att de två staterna delat upp tyskland låter inte så otroligt trots alltFlooper X said:förutom att österrike och burgund komemr att dela upp tyskland mellan sig
Och till Skarion: Ge mig lite källor till att framtiden är förbestämd
Wetew said:Och till Skarion: Ge mig lite källor till att framtiden är förbestämd
http://sv.wikipedia.org/wiki/Newtons_rörelselagar
Basicly everything have to have a source for something to happend.
Framtiden är inte förbestämd av någon person (så vitt jag vet) men bara av enkla fysikaliska lagar bör framtiden kunde räknas ut.
Gathenhielm said:EU2 är totalt främjat från något historiskt att göra eftersom motorn kan inte reagera på att något som går emot historien händer...
EU3 är klart mer historiskt på det sättet att ländernas karaktär beror på den situation de hamnar i snarare än den situation de var i historien...
Sen så är EU3 inte så himla historiskt heller, men relativit sätt.
Fast vår syn på historiskt skiljer sig uppenbarligen åt, men det är nog bara sunt.
Vadå? Så du menar att EU3 reagerar bättre än EU2 om något går emot historien?
Dessutom behöver inte en frihetskämpe dyka upp bara för att han gjorde det historisk om ett land hamnar i samma situation på grund av skillnader i kultur med mera som inte kan simuleras.