Un mini-AAR EU3 par MrT

[Captain Frakas]

Mais soyons logiques ici. Le Roi de Castille meurt, celui-ci a pourtant des enfants qui ont été mariés aux rois du Portugal et d'Aragon. Chacun des deux souverains a donc des prétentions au trône de Castille. Dans ce cas, ci, le joueur a choisi de se rallier au Portugal. De facto, le roi du Portugal devient le Roi du Portugal (primo) et de Castille (secundo), qui est géré personellement par un membre de la famille du roi du Portugal (un ppeu comme les Pays-Bas espagnols étaient gérés par la fille ou la soeur de Philippe II).

Dans les faits, est-ce qu'un duc de bourgogne, deviendrait duc de bourgogne (primo) et roi de france (secundo) ?

Que le pays soit géré par un gouverneur, un vice-roi, ou par un membre de la famille du roi de portugal ne change pas grand chose à mon sens... puisque le roi est Roi de Portugal et de Castille... Il n'y a pas a avoir de membre "mineur/majeur" dans ce genre de relations...

Maintenant si c'est une raison gameplay pour ne pas avoir un même monarque converti en plusieurs généraux (un par pays en union personnelle) ok, ou pour plus facilement harmoniser la diplomatie de ce genre d'ensemble, ok... mais alors il s'agit d'une solution "gameplay" pour brider l'IA...

En ce cas, s'il y a un joueur en union dynastique, il devrait toujours etre considéré comme le joueur "leader". puisque ces notions ne correspondent qu'a un bridage de l'IA...

Et enfin, bref, il est dommage que les portugais et castillans n'aient pas de fait été sous un controle militaire commun... et j'me demande si c'est le genre de choses qui seraient modable sur EU3 (puisque johan disait que la diplomatie etait aussi modifiable, tant en effets qu'en possibilités si je me rappelle bien).

 

[Niptium]

Il y a des chances que la mort d'un Roi permette l'annexion du royaume pur et simple et non pas qu'une simple union personnelle. Le joueur ne peut être victime d'une telle chose, par contre. Alors pour balancer le tout, le joueur a beaucoup moins de chances d'hériter de telle façon d'un royaume en entier que l'IA. Selon Mr T.

 

[Arizal]

On peut avoir une version française de cet AAR?

À mon avis, par contre, c'est bien qu'il n'y ait pas d'événement historique, surtout pour les multis dont vous raffolez. J'ai déjà vut un AAR où une France moribonde héritait d'un empire Lorrain et où elle raflait tout l'Europe sous Napoléon... Tout ça à cause d'un événement historique qui n'aurait jamais eu lieu dans cet univers parallèle.

Considérant que le fait de changer le budget d'un état de 1$ changerait l'histoire du monde au complet, je crois qu'il n'est pas malheureux d'être débarassé d'événements pseudos historiques qui ne faisaient que réorienter de force des IAs qui ne voulaient pas de ceux ci pour avoir une carte à peu près normalle à la fin. Pour avoir joué la Bavière à Victoria et avoir vut l'Allemagne se former toute seule, je n'ai pas très aimé ça... De même, il doit bien exister un moyen autre que des events historiques pour faire hériter à la maison de Savoie la totalité de l'Italie. Selon moi, le jeu idéal se passerait d'événement historique et, en tournant tout seul, donnerait la réalité... Un tel jeu n'existera par contre jamais, car il faudrait tous les détails, ce qui est impossible.

Mais c'est déjà un pas que de ne plus avoir de contraintes. Et pourquoi l'empire Ottoman devrait-il s'effondrer au XVIIIe siècle? Pourquoi la France deviendrait-elle un monstre? (quoi que ça, vous aimez bien...)

 

[unmerged(38930)]

En lisant j'ai un peu de mal à m'imerger vraiment dans le truc.
C'est peut être l'absence des events historiques.

Ben, la guerre de succession, ce n'est pas un event histo ?

 

[unmerged(40707)]

Pas pour la Castille à cette époque, il me semble.

 

[unmerged(38930)]

Pas pour la Castille à cette époque, il me semble.

Pourtant, ça a l'air de lui tomber dessus comme un event

 

[hildoceras]

Pourtant, ça a l'air de lui tomber dessus comme un event

Looks beautiful.
One question though: was the succession war random?

A succession war is one of the things that can occur when a country's monarch dies, provided that you have at least two royal marriages and your form of governement is some type of monarchy (or one that has a hereditary ruler). A country can also have a normal succession (new king/queen rises to the throne); or it can have a temporary regency council (effectively no ruler, so many options become limited until the new king/queen comes of age); or it can become the junior partner in a personal union (you share a ruler with someone you had a RM with, but you are somewhat limited in your actions); or the country can be inherrited outright by someone it had a RM with (players are exempt from this since it would mean game over; but to counterbalance this exemption, players are also quite a bit less likely to inherit someone else).

Fun stuff!

En fait, je pense qu'avec ses mariages royaux il espérait être le chasseur plutôt que le chassé
N'étant pas très impliqué dans les évènements, je n'ai aucune idée des probabilités d'occurence.

 

[unmerged(38930)]

En fait, je pense qu'avec ses mariages royaux il espérait être le chasseur plutôt que le chassé
N'étant pas très impliqué dans les évènements, je n'ai aucune idée des probabilités d'occurence.

Moi, ça me plait vraiment bien cette idée d'indeterminisme

 

[hildoceras]

un commentaire intéressant de MrT sur l'exploration. il ne l'avait pas développé dans son AAR parce que ce n'était pas le sujet principal.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=6240805&postcount=80

 

[unmerged(38930)]

un commentaire intéressant de MrT sur l'exploration. il ne l'avait pas développé dans son AAR parce que ce n'était pas le sujet principal.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=6240805&postcount=80

Pas mal si on peut acheter des petits explorateurs mauvais.
Dans ma partie Zapotèque, je n'ai pas eu un seul explorateur ni conquistador.
=> je n'ai jamais traversé le Rio Bravo. Ce qui peut paraître un peut illogique avec l'empire que j'ai créé. :wacko:

Revendication : Le conquistador/explo bas de gamme à la portée de tous pour pouvoir explorer les frontières.

 

[unmerged(40707)]

Revendication : Le conquistador/explo bas de gamme à la portée de tous pour pouvoir explorer les frontières.

Oui, c'est assez judicieux pour les pays qui n'ont pas la "chance" d'avoir des explorateurs... historiques.
C'est vrai que dans EU2, on pouvait s'approcher de ça par les événements randoms liés au niveau tech en naval/land mais la durée de vie d'un explo/conquistador aléatoire reste vraiment trop grande.

C'est bien dans la veine d'EU3, à ce que je comprends, où il devient possible de pousser un pays vers cette voie avec le concept de "tradition". D'un autre côté, le Portugal, l'Espagne ou l'Angleterre qui n'iraient pas dans cette direction pour l'IA, ça risque d'être affligeant...

 

[unmerged(38930)]

Oui, c'est assez judicieux pour les pays qui n'ont pas la "chance" d'avoir des explorateurs... historiques.
C'est vrai que dans EU2, on pouvait s'approcher de ça par les événements randoms liés au niveau tech en naval/land mais la durée de vie d'un explo/conquistador aléatoire reste vraiment trop grande.

C'est bien dans la veine d'EU3, à ce que je comprends, où il devient possible de pousser un pays vers cette voie avec le concept de "tradition". D'un autre côté, le Portugal, l'Espagne ou l'Angleterre qui n'iraient pas dans cette direction pour l'IA, ça risque d'être affligeant...

Le défaut du random, c'est qu'il est... random.
Avec l'achat, tu peux te permettre d'être un peu volontariste. Et si tu as juste 2 terra incognita qui te bloquent, c'est sympa d'avoir un chtit explo/conquis pour les découvrir et disparaître. Je ne veux pas mettre l'amérique à portée de toutes les bourses, je veux juste qq conquist pour les indiens d'amérques, pour les mongols... qq explo pour les indonésiens qui ne connaissent pas Iran Jaya :wacko:

 

[unmerged(40707)]

Tout à fait d'accord. Ca rejoint ce que je disais lors de la discussion du journal pour les monarques de EU3. Ce que je demandais en premier à EU3, c'est de combler les lacunes de EU2, pas de tout jeter (pour autant que ce soit le cas mais ça y ressemble vu de pas assez près).

On va pas encore y revenir mais dans ce cas, selon moi, il valait peut-être mieux franchir complètement le pas et proposer une carte totalement aléatoire ou presque (cf. le mod de matteli) pour une simulation totale et s'affranchir de toute donnée historique puisque "tout" doit dérailler dès la première minute de jeu :
Il reste toujours la carte immuable et un joueur sait où aller explorer sans prendre de risque. Après que l'on dise que l'on sait à quel moment tel monarque ou tel évenement arrive dans EU2, ce n'est pas tout à fait le même registre mais ce n'est pas si éloigné que ça.
Et pour les événements, il y avait de quoi faire dans un moteur assez riche pour le test fin de la situation sur le terrain et éviter les aberrations ou ne pas voir se produire ce qui aurait dû être historique parce que le "terrain" ne s'y prête justement plus. In extenso, intégrer du situationnisme dans l'historique mais pas faire du situationnisme "tout court" la fondation parce que c'est toujours intellectuellement discutable (dans le bon sens de "débattre", sans jugement de valeur).
EDIT: en passant, il y a au moins une chose situationniste dans EU2 : la Guerre civile. Quand on connaît la règle, facile d'y échapper (à moins d'un "accident" indépendant du joueur). C'est très déterministe au final.


Mr. T s'est pris une guerre de succession sur le coin de la figure mais ne peut-on pas savoir à l'avance s'il n'y aurait pas un successeur en ligne directe ?
Que le monarque meure s'en prévenir, admettons..., mais on devrait savoir de son vivant si la situation risque d'être chaotique ou pas à sa mort. J'ai l'impression que là, ça tombe sans crier gare et qu'on navigue complètement à vue avec une épée de Damoclès en permanence. Il me semble qu'il manque un indicateur qui permette d'avoir une vision à plus long terme : j'ai un "héritier" pour ma forme de gouvernement ou pas ?
Ce qui n'aurait pas empêché éventuellement l'héritier de disparaître avant son prédécesseur.

 

[crash63]

On peut avoir une version française de cet AAR?

À mon avis, par contre, c'est bien qu'il n'y ait pas d'événement historique, surtout pour les multis dont vous raffolez. J'ai déjà vut un AAR où une France moribonde héritait d'un empire Lorrain et où elle raflait tout l'Europe sous Napoléon... Tout ça à cause d'un événement historique qui n'aurait jamais eu lieu dans cet univers parallèle.

Considérant que le fait de changer le budget d'un état de 1$ changerait l'histoire du monde au complet, je crois qu'il n'est pas malheureux d'être débarassé d'événements pseudos historiques qui ne faisaient que réorienter de force des IAs qui ne voulaient pas de ceux ci pour avoir une carte à peu près normalle à la fin. Pour avoir joué la Bavière à Victoria et avoir vut l'Allemagne se former toute seule, je n'ai pas très aimé ça... De même, il doit bien exister un moyen autre que des events historiques pour faire hériter à la maison de Savoie la totalité de l'Italie. Selon moi, le jeu idéal se passerait d'événement historique et, en tournant tout seul, donnerait la réalité... Un tel jeu n'existera par contre jamais, car il faudrait tous les détails, ce qui est impossible.

Mais c'est déjà un pas que de ne plus avoir de contraintes. Et pourquoi l'empire Ottoman devrait-il s'effondrer au XVIIIe siècle? Pourquoi la France deviendrait-elle un monstre? (quoi que ça, vous aimez bien...)

C'est la justification de Paradox pour faire ce système. Après il y en a qui aiment bien que ça ressemble qd même plus ou moins à l'histoire et pour ça les events aident bcp.
Ca n'a aucun interêt pour ceux qui conquièrent le monde mais pour moi qui m'occupent que de mes cores, ça a une importance centrale ds mon plaisir de jouer.

 

[unmerged(40707)]

J'ai cru comprendre quand même que EU3 sera situationniste donc il devrait être prévu que la Pologne ou que l'Empire Ottoman s'effondrent selon certaines circonstances parce que la "situation" y est propice. Je me souviens que la Pologne avait été pris en exemple par Johan comme royaume "voué" à disparaître pour expliquer le fonctionnement de EU3.
Le seul problème, c'est bien la définition des critères du "propice".

Encore une fois, ce n'est pas l'événement historique lui-même qui est gênant mais bien le fait que la situation (justement) n'est pas assez bien vérifiée sur le terrain pour :
1) qu'il ait une raison de se déclencher
2) que le fait qu'il se déclenche ait un impact important ou pas

On a le cas historique de la Lorraine avec la France dans EU2. Certes, si la France est un moignon et la Lorraine un empire, ça fait bizarre et en tant qu'adversaire de la France dans un multi il fallait contourner ou jouer avec l'histoire et faire en sorte que la Lorraine ne puisse pas se développer ainsi.
Cela dit, un tel héritage dans les conditions décrites devrait être très déstabilisant pour la France et devrait entraîner une réaction extérieure proportionnelle à l'événement surtout si la France se retrouve largement en dehors de ses limites reconnues et légitimes (seulement, sans "une" Histoire, la légitimité...euh...). Ce n'est pas avec ce qu'on a sous la main dans EU2 que c'est envisageable de façon pratique...

Mais EU3 sera-t-il en mesure de faire mieux ?

En outre, à mon avis, ce genre de situations pourrait se multiplier avec EU3 puisque ça devient un mécanisme standard et internalisé. Tout le contraire du moddable, quand même... à ce que j'en sais, encore une fois.

 

[Niptium]

Beaucoup de déductions et d'inductions de la part de quelqu'un qui n'a jamais joué à EUIII. Prenons ces suppositions avec un grain de sel puisqu'elles demeurent dans le royaume des faits non vérifiables.

 

[unmerged(40707)]

Je mets effectivement tout au conditionnel et je (me) pose pas mal de questions.

J'aimerais assez avoir tort, au fond. J'ai l'impression que EU3 aura de bons côtés mais qu'il y aura également de quoi alimenter l'enfilade dédiée aux étrangetés et autres perles.

 

[crash63]

J'ai l'impression que EU3 aura de bons côtés mais qu'il y aura également de quoi alimenter l'enfilade dédiée aux étrangetés et autres perles.

Pour un moddeur de l'AGCEEP inveteré comme toi, le fait que tout soit moddable à volonté, est un point positif majeur.

 

[unmerged(40707)]

C'est une question ?

Ben... pouvoir modifier des valeurs par ci, par là, pour la seule raison que le fichier est au format texte, je n'appelle pas ça modder. Ca, ce n'est que du tuning.

Modder, c'est pouvoir agir en profondeur et même avec l'AGCEEP, je reste un peu sur ma faim parce que le moteur reste une boîte noire même pas améliorable, pas tant au niveau "valeurs" mais au niveau conception.

Externaliser des tables peut changer quelque chose mais encore faut-il que ce soit là que se situe l'amélioration indispensable.


Et j'en parle à l'aise : dans mon boulot, je suis au coeur du moteur et ça change tout. Une ligne de code modifiée/ajoutée suite à une demande (par exemple) et j'améliore le quotidien de quelques utilisateurs...

 

[crash63]

Tu te doutes que pour un jeu, les lignes de code tu n'y aura pas accès.
Ce que propose EU3 est déja bcp plus que EU2 de ce point de vue.

Maintenant j'ai autant d'interrogations que toi dessus...