¿Tenía España posibilidades en la guerra hispano-estadounidense?

[Guriezous]

Hoy he leído una nota curiosa. Supuestamente, en 1898 o 99 (no recuerdo bien), a la vez que España le vendía las Marianas y Carolinas a Alemania para librarse de ellas, estuvo a punto de hacer lo mismo con Río de Oro (el futuro Sáhara Español) con Austria-Hungría, llevándose con éxito las negociaciones, pero al final Hungría, que no Austria, forzó a que se cancelara la venta por falta de interés.

¿Es esto cierto?

 

[Malatesta]

Hoy he leído una nota curiosa. Supuestamente, en 1898 o 99 (no recuerdo bien), a la vez que España le vendía las Marianas y Carolinas a Alemania para librarse de ellas, estuvo a punto de hacer lo mismo con Río de Oro (el futuro Sáhara Español) con Austria-Hungría, llevándose con éxito las negociaciones, pero al final Hungría, que no Austria, forzó a que se cancelara la venta por falta de interés.

¿Es esto cierto?

Desconocía lo de Austria-Hungría. En realidad creo que no habían hecho efectiva la ocupación de la colonia (como requería la Conferencia de Berlín) y no fue hasta la II República cuando se hizo.

Sobre las Marianas, fue otra "compra" si o si.

 

[Guriezous]

Desconocía lo de Austria-Hungría. En realidad creo que no habían hecho efectiva la ocupación de la colonia (como requería la Conferencia de Berlín) y no fue hasta la II República cuando se hizo.

Sobre las Marianas, fue otra "compra" si o si.

Oficialmente se tenían derechos sobre la colonia por los puestos comerciales establecidos por Emilio Bonelli.

 

[Malatesta]

Oficialmente se tenían derechos sobre la colonia por los puestos comerciales establecidos por Emilio Bonelli.

Se que, como marcaban los acuerdos de la Conferencia de Berlín, la ocupación efectiva no se hizo hasta 1934. Es decir, que España no cumplía, bajo el principio de uti poosidetis iure, el requisito para su reclamación, aunque si mostró su disposición a hacerlo en en 1885. Me da la impresión de que esa región se le reservó a España por parte de Francia-Gran Bretaña, aunque no lo sé con exactitud y no he leído al respecto.

 

[Guriezous]

Me da la impresión de que esa región se le reservó a España por parte de Francia-Gran Bretaña, aunque no lo sé con exactitud y no he leído al respecto.

Como prácticamente cualquier territorio menos Fernando Po (único territorio ocupado efectivamente sin contar Ceuta y Melilla), me da la sensación.

 

[Wolf Howl]

para mi opinion la guerra se perdio por ineptitud en los mandos superiores algo normal teniendo en cuenta que estabamos en regencia mas que el rey era un niño, ademas siendo el primer pais con submarinos y torpedos no quisieron usarlos cosa que se hubiera destrozado la flota de usa, dejando la flota en puerto y que los submarinos hicieran su trabajo

 

[Guriezous]

¿Qué submarinos?

 

[Wolf Howl]

¿Qué submarinos?

los primeros submarinos creados funcionales con torpedos fueron españoles

 

[Guriezous]

los primeros submarinos creados funcionales con torpedos fueron españoles

España no tenía ningún submarino en 1898. Era considerado un arma inútil.

 

[Wolf Howl]

España no tenía ningún submarino en 1898. Era considerado un arma inútil.

http://www.abc.es/tecnologia/redes/20140527/abci-espana-submarino-vanguardia-201405270926.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Peral

como he dicho habia mucha ineptitud en los cargos mayores

 

[Guriezous]

Pues eso, que España no tenía ningún submarino en 1898.

 

[Wolf Howl]

Pues eso, que España no tenía ningún submarino en 1898.

pero decir que era inutil no era asi, que un navio pudiera descender 30 metros y ir atacando navios estadounidenses los bloqueos no hubieran durado ni 24 h

 

[Guriezous]

No he dicho que yo crea que fuese inútil, sino que los oficiales navales de la época creían que el submarino era un arma poco práctica y de cobardes.

 

[Bizkit II]

Hmm... recuerdo haber leído sobre presiones del gobierno británico para no utilizar el submarino eléctrico.

 

[Madridista]

El ejercito español, así como la flota, estaban en 1898 en unas situaciones lamentables. Cuba estaba en armas y la guerra civil había hecho estragos. No existe ningún escenario en el que España pudiese ni tan siquiera hacer una defensa honrosa. La derrota era inevitable.

 

[Cardolan]

No he dicho que yo crea que fuese inútil, sino que los oficiales navales de la época creían que el submarino era un arma poco práctica y de cobardes.

El submarino de Isaac Peral fue desechado en 1888 tras una prueba militar relativamente exitosa, tras haber sido saboteado durante 4 años.

Básicamente, los políticos que tendrían que haberlo respaldado no obtenían ningún beneficio personal de la nueva arma. Pero hay indicios de que sí se beneficiaron por dejarla caer.

El submarino de Peral no era el arma definitiva. Pero media docena de ellos atacando por la noche a la escuadra estadounidense en Santiago podrían haber cambiado la historia.

100 años más tarde el S80, que apuntaba a ser el mejor submarino convencional del mundo, se ve torpedeado día sí día también por los medios de comunicación. ¿Casualidad? ¿Intereses?

La historia se repite siempre.