-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Tach zusammen ,
ich hab jetzt lange überlegt ob ich was schreibe und wenn ja wie ich es schreibe. Ich möchte vorab ausdrücklich Daraufhinweisen das sich hier keine Personen angegriffen fühlen sollen , das keiner hier persönlich gemeint ist , das hier keiner die beleidigte Leberwurst spielt oder das es darum geht das ein Kind seinen Lolli nicht bekommen hat.
Was sich so gestern Abend in der MP Runde zugetragen hat fand ich gelinde gesagt sehr enttäuschend. Sicherlich wird der ein oder andere das anders bewerten was total normal ist.
Aber ich bitte darum mal die eigene Brille abzusetzen und das ganze für den weiteren verlauf der Runde, mal nüchtern zu bewerten.
Ich will gar nicht groß auf einzelne Details eingehen sondern das ganze mal wertneutral darstellen.
Man stelle sich vor ( die aktuelle Galaxie karte im Kopf) Fraktion A, hat Grenzstreitigkeiten mit Fraktion B. Diplomatische Möglichkeiten sind ausgeschöpft. Es kommt zum krieg.
Kann es da wirklich in unserem Sinne sein das sich dann Fraktion C , D, E , F vom anderen Ende der Galaxie einmischen ?
Wir alle treffen an unseren Spieltagen Entscheidungen. Kolonisiere ich jetzt weiter oder baue ich Forschung aus ? Oder doch lieber Militär ? Wir spielen schließlich ein Strategiespiel und wir werden alle an unseren eigene Entscheidungen diesbezüglich gemessen.
Man gehe nun davon aus das Oben genannte Fraktion A sich für Expansion entscheidet . Somit wird es schwer Militär zu finanzieren und es kommt wies kommt es bleibt auf der Strecke.
Fraktion B hingegen entschied sich Militär zu finanzieren und somit bleibt die Expansion auf der Strecke. Man bedenke bitte wir waren/sind noch am Anfang da wirken sich solche dinge doch noch recht spürbar aus.
Kann es nun in diesem Beispiel ernsthaft im Interesse des Spielflusses sein das sich dann Fraktion C, D, E und F einseitig das recht herausnehmen sich über Lichtjahre hinweg in diesen jenen Konflikt einzumischen und die Strategischen Entscheidungen dieser beiden Spieler ad absurdum führen weil Fraktion A plötzlich in der Lage ist durch Ressourcen Geschenke Militärisch gleichzuziehen ? Wird damit nicht Fraktion B gerade richtig in die Fresse gewixt ?
Ich möchte es ein wenig weniger blumig schreiben, fördert sowas ernsthaft Spielspaß und Star Trek Feeling wenn man seine Entscheidungen, die elementaren Einfluss auf das ganze Spiel geschehen haben, danach trifft ob man sich nun persönlich mag oder nicht bzw. näher kennt oder nicht ?
Nun stelle sich mal jeder einzeln vor ob ihm selbst sowas Freude bereitet wenn man nach stundenlanger Planung und Arbeit und Freude einfach in die fresse gewixt bekommt nur weil sich andere einmischen die nichts mit diesen dingen zu tun haben.
Wir reden hier natürlich nicht davon das all diese genannten Fraktionen direkte Nachbarn sind. Nein nein , wir reden hier davon wenn man sich zb. in einem anderen Quadraten der Galaxie aufhält. Oder sich noch 4-5 "Reiche" zwischen den beteiligten Fraktionen befinden.
Ich persönlich finde es sehr sehr schade wenn der Spielfluss einer MP Runde jedes mal dadurch gebremst und gelahmt wird weil irgendwie 10 Leute meinen sich gegenseitig decken zu müssen. Haben die Direkten Nachbarn nicht das Recht in einer MP runde ihre Differenzen auf ihre Art zu klären?
Ferner schmeckt das ganze dann natürlich auch noch bitter wenn man an Spieltag eins zugeguckt hat das ein neuer Spieler von 5 Leute totgemacht wird und das schert dann wiederum keinen.
Is ja egal war ja fremd ….
Alles in allem kann ich mir jetzt schon die Gegenargumente selber vorlesen darum würd ich drum bitten sich einfach erstmal ernsthafte Gedanken darüber zu machen bevor man nun drauflos tippt.
Nochmal muss keiner Persönlich nehmen ist auch nicht persönlich gemeint, Ich spreche hier lediglich eine Dynamik an die nicht das erste mal so vorkommt.
Ansonsten sollte man das dann das nächste mal direkt bei der Anmeldung dazuschreiben
Achtung wird Spieler XY angegriffen wird der von Spieler ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVW Gedeckt.
Wir können auch alle einen NAP schließen und fröhlich City Skylines spielen. Geht auch ...macht aber nur halb soviel spaß.
naja hab getippt was ich tippen wollte ob ich am Freitag nochmal dabei bin werde ich mir die Woche über überlegen, denn so ist das spielen meiner Meinung nach sinnfrei geworden.
mfg
Shelby
p.s. noch eine Anmerkung zum Schluss schön wäre es auch wenn jeder mal verinnerlicht das man mit Diplomatischen Bündnissen jeglicher Art nicht leichtfertig umgeht. Egal ob ingame oder TS ausgehandelt. Ansonst wird nämlich auch die Diplomatie ad absurdum geführt.
ich hab jetzt lange überlegt ob ich was schreibe und wenn ja wie ich es schreibe. Ich möchte vorab ausdrücklich Daraufhinweisen das sich hier keine Personen angegriffen fühlen sollen , das keiner hier persönlich gemeint ist , das hier keiner die beleidigte Leberwurst spielt oder das es darum geht das ein Kind seinen Lolli nicht bekommen hat.
Was sich so gestern Abend in der MP Runde zugetragen hat fand ich gelinde gesagt sehr enttäuschend. Sicherlich wird der ein oder andere das anders bewerten was total normal ist.
Aber ich bitte darum mal die eigene Brille abzusetzen und das ganze für den weiteren verlauf der Runde, mal nüchtern zu bewerten.
Ich will gar nicht groß auf einzelne Details eingehen sondern das ganze mal wertneutral darstellen.
Man stelle sich vor ( die aktuelle Galaxie karte im Kopf) Fraktion A, hat Grenzstreitigkeiten mit Fraktion B. Diplomatische Möglichkeiten sind ausgeschöpft. Es kommt zum krieg.
Kann es da wirklich in unserem Sinne sein das sich dann Fraktion C , D, E , F vom anderen Ende der Galaxie einmischen ?
Wir alle treffen an unseren Spieltagen Entscheidungen. Kolonisiere ich jetzt weiter oder baue ich Forschung aus ? Oder doch lieber Militär ? Wir spielen schließlich ein Strategiespiel und wir werden alle an unseren eigene Entscheidungen diesbezüglich gemessen.
Man gehe nun davon aus das Oben genannte Fraktion A sich für Expansion entscheidet . Somit wird es schwer Militär zu finanzieren und es kommt wies kommt es bleibt auf der Strecke.
Fraktion B hingegen entschied sich Militär zu finanzieren und somit bleibt die Expansion auf der Strecke. Man bedenke bitte wir waren/sind noch am Anfang da wirken sich solche dinge doch noch recht spürbar aus.
Kann es nun in diesem Beispiel ernsthaft im Interesse des Spielflusses sein das sich dann Fraktion C, D, E und F einseitig das recht herausnehmen sich über Lichtjahre hinweg in diesen jenen Konflikt einzumischen und die Strategischen Entscheidungen dieser beiden Spieler ad absurdum führen weil Fraktion A plötzlich in der Lage ist durch Ressourcen Geschenke Militärisch gleichzuziehen ? Wird damit nicht Fraktion B gerade richtig in die Fresse gewixt ?
Ich möchte es ein wenig weniger blumig schreiben, fördert sowas ernsthaft Spielspaß und Star Trek Feeling wenn man seine Entscheidungen, die elementaren Einfluss auf das ganze Spiel geschehen haben, danach trifft ob man sich nun persönlich mag oder nicht bzw. näher kennt oder nicht ?
Nun stelle sich mal jeder einzeln vor ob ihm selbst sowas Freude bereitet wenn man nach stundenlanger Planung und Arbeit und Freude einfach in die fresse gewixt bekommt nur weil sich andere einmischen die nichts mit diesen dingen zu tun haben.
Wir reden hier natürlich nicht davon das all diese genannten Fraktionen direkte Nachbarn sind. Nein nein , wir reden hier davon wenn man sich zb. in einem anderen Quadraten der Galaxie aufhält. Oder sich noch 4-5 "Reiche" zwischen den beteiligten Fraktionen befinden.
Ich persönlich finde es sehr sehr schade wenn der Spielfluss einer MP Runde jedes mal dadurch gebremst und gelahmt wird weil irgendwie 10 Leute meinen sich gegenseitig decken zu müssen. Haben die Direkten Nachbarn nicht das Recht in einer MP runde ihre Differenzen auf ihre Art zu klären?
Ferner schmeckt das ganze dann natürlich auch noch bitter wenn man an Spieltag eins zugeguckt hat das ein neuer Spieler von 5 Leute totgemacht wird und das schert dann wiederum keinen.
Is ja egal war ja fremd ….
Alles in allem kann ich mir jetzt schon die Gegenargumente selber vorlesen darum würd ich drum bitten sich einfach erstmal ernsthafte Gedanken darüber zu machen bevor man nun drauflos tippt.
Nochmal muss keiner Persönlich nehmen ist auch nicht persönlich gemeint, Ich spreche hier lediglich eine Dynamik an die nicht das erste mal so vorkommt.
Ansonsten sollte man das dann das nächste mal direkt bei der Anmeldung dazuschreiben
Achtung wird Spieler XY angegriffen wird der von Spieler ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVW Gedeckt.
Wir können auch alle einen NAP schließen und fröhlich City Skylines spielen. Geht auch ...macht aber nur halb soviel spaß.
naja hab getippt was ich tippen wollte ob ich am Freitag nochmal dabei bin werde ich mir die Woche über überlegen, denn so ist das spielen meiner Meinung nach sinnfrei geworden.
mfg
Shelby
p.s. noch eine Anmerkung zum Schluss schön wäre es auch wenn jeder mal verinnerlicht das man mit Diplomatischen Bündnissen jeglicher Art nicht leichtfertig umgeht. Egal ob ingame oder TS ausgehandelt. Ansonst wird nämlich auch die Diplomatie ad absurdum geführt.
Last edited:
Das sehe ich ganz genauso. Auch wen ich aufgrund von technischen Schwierigkeiten aufhören musste bin ich ehrlich gesagt nicht böse drum und werde auch definitiv nicht erneut mit dieser Community spielen. In den Regeln steht, maximal 3 Leute pro Fraktion. Ich bin dabei davon ausgegangen das dies ebenfalls das Unterstützen von Fraktionsfremden Parteien mit großen Mengen von Rohstoffen beinhaltet. Alles andere ist einfach scheinheilig, da kann man solche Regeln auch gleich lassen, da weiß dann wenigstens jeder woran Er ist. Sei es wie es sei, ich hab meine Lektion gelernt, diese Communty hier ist leider wenig besser als sich in einen random Stellaris PvP einzuklinken. Hier wird gelogen, Zusagen werden gebrochen, Regeln werden interpretiert wie man lustig ist. Und Diplomatie scheint scheint eherl davon abzuhängen wie gut man sich in RL kennt als von der gewählten Rasse. Als Abschluss kann ich nur die konsequenz ziehen in Zukunft weiten Abstand von MP Events zu halten bei denen gewisse Spieler dieser Runde mitwirken.
Last edited:
So, ich bin neu in der Runde, ist überhaupt mein erstes MP STNH game.
Jetzt habe ich die Regeln aber genauso verstanden, das man zwar nur 3 Leute pro Fraktion haben kann, aber wie soll man dahingehend darauf
kommen das auch alles andere Verboten sei wenn es nicht gesagt wird!
Wie gesagt, mein erstes MP Game, deswegen hab ich vll nicht die negativen Erfahrungen gemacht die Ihr anscheinend hattet.
Aber dann muss man das vorher auch Explizit und genau so in das Regelbuch schreiben und nicht im Nachhinein Irgendeine Regeln erfinden!
Ich hatte das so verstanden das man nur 3 Leute in einer Fraktion haben darf damit sich keine 2 Blöcke bilden welche sich zum Schluss Jahrhunderte gegenseitig
bekämpfen. Somit ist die Möglichkeit das nur eine Fraktion gewinnt gewährleistet, das schließt doch Handel und absprachen mit anderen nicht aus.
Auch befreundete Fraktionen werden irgendwann mal zu Feinden des Sieges willen.
Und wart nicht IHR es, CARDASSIANER, welcher absprachen mit einer Fraktion hatte welche unseren Untergang herbei führen sollte!!!
Alleine was unser Geheimdienst für Intrigen gegen die Föderation durch Völker rund um die Föderation herausgefunden hat, zeigte das das anscheinend alle so verstanden hatten,
das alles erlaubt sei nur nicht mehr als 3 Völker in einer Fraktion.
PS: Das Game das Ihr anscheinend wollt, will ich aber gar nicht, weil Intrigen nicht verhindert werden können, wie auch. Dann lieber keine Regeln somit weiß jeder woran er vll. ist oder kann zumindest abschätzen das da im Hintergrund noch was läuft. Genauso wenig wie man verhindern kann das manche leute sich die Live Übertragung Live angucken um sich Vorteile zu verschaffen. auch das wird man nicht wirklich verhindern können, außer man verbietet live streaming
Jetzt habe ich die Regeln aber genauso verstanden, das man zwar nur 3 Leute pro Fraktion haben kann, aber wie soll man dahingehend darauf
kommen das auch alles andere Verboten sei wenn es nicht gesagt wird!
Wie gesagt, mein erstes MP Game, deswegen hab ich vll nicht die negativen Erfahrungen gemacht die Ihr anscheinend hattet.
Aber dann muss man das vorher auch Explizit und genau so in das Regelbuch schreiben und nicht im Nachhinein Irgendeine Regeln erfinden!
Ich hatte das so verstanden das man nur 3 Leute in einer Fraktion haben darf damit sich keine 2 Blöcke bilden welche sich zum Schluss Jahrhunderte gegenseitig
bekämpfen. Somit ist die Möglichkeit das nur eine Fraktion gewinnt gewährleistet, das schließt doch Handel und absprachen mit anderen nicht aus.
Auch befreundete Fraktionen werden irgendwann mal zu Feinden des Sieges willen.
Und wart nicht IHR es, CARDASSIANER, welcher absprachen mit einer Fraktion hatte welche unseren Untergang herbei führen sollte!!!
Alleine was unser Geheimdienst für Intrigen gegen die Föderation durch Völker rund um die Föderation herausgefunden hat, zeigte das das anscheinend alle so verstanden hatten,
das alles erlaubt sei nur nicht mehr als 3 Völker in einer Fraktion.
PS: Das Game das Ihr anscheinend wollt, will ich aber gar nicht, weil Intrigen nicht verhindert werden können, wie auch. Dann lieber keine Regeln somit weiß jeder woran er vll. ist oder kann zumindest abschätzen das da im Hintergrund noch was läuft. Genauso wenig wie man verhindern kann das manche leute sich die Live Übertragung Live angucken um sich Vorteile zu verschaffen. auch das wird man nicht wirklich verhindern können, außer man verbietet live streaming
Ich will mich mal nicht auf die 3 festlegen sondern es mal versuchen dir anders zu erklären was der Hintergrund der Regel ist gerade weil du neu bist.
In den vergangen runden war es immer der fall das sich 2 Machtblöcke gebildet hatten und das spiel mehre tage rumdümpelte weil keiner was machen konnte bis man sich darauf einigte die runde zu beenden.
Wie entstanden die Blöcke ? nicht dadurch das mehr als 3 Leute in einer Allianz oder Koalition oder Föderation / egal wie du es nennen willst) gejoint sind , nein sondern genau dadurch was gestern passiert ist. Weil jeder , egal wo er sitzt oder egal ob er direkt oder indirekt oder gar nicht betroffen ist/war, sich immer in alles eingemischt wurde und man sich sinnlos gegenseitig unterstützt hat.
Das ist totaler quatsch. Ich hab dukonis das Gegenteil angeboten wenn du mir nicht glaubst lass ich dir gerne die Whattapp Nachricht zukommen. (Handy nummer kannste mir per PN schicken)
Also willst du kein dynamisches game das sich frei entwickelt und das man für seine eigenen Taktischen Fehler bestraft wird ? Willst du ein SimCity mit 20 Leuten ? Ja dann hast du recht denn so ein game will ich nicht.
Zu deiner Intrigen Sache Intrigen sind von langer Hand geplante dinge die man sich gut überlegt alle Konsequenzen abwägt und dann eine Entscheidung pro und kontra trifft.
Und nicht OMG mein Kumpel wird attackiert ich schieb den mal ress zu. Das ist der punkt. Wenn Intrigen passen und sinnvoll sind bitte, ich selbst spiele ab und an so. Aber sinnlos einer Fraktion mit der ich nichts und wieder nichts am Hut hab zu unterstützen, hat nichts mit Intrigen zu tun . Sondern mit Vetternwirtschaft !
mfg
Shelby
In den vergangen runden war es immer der fall das sich 2 Machtblöcke gebildet hatten und das spiel mehre tage rumdümpelte weil keiner was machen konnte bis man sich darauf einigte die runde zu beenden.
Wie entstanden die Blöcke ? nicht dadurch das mehr als 3 Leute in einer Allianz oder Koalition oder Föderation / egal wie du es nennen willst) gejoint sind , nein sondern genau dadurch was gestern passiert ist. Weil jeder , egal wo er sitzt oder egal ob er direkt oder indirekt oder gar nicht betroffen ist/war, sich immer in alles eingemischt wurde und man sich sinnlos gegenseitig unterstützt hat.
Das ist totaler quatsch. Ich hab dukonis das Gegenteil angeboten wenn du mir nicht glaubst lass ich dir gerne die Whattapp Nachricht zukommen. (Handy nummer kannste mir per PN schicken)
Also willst du kein dynamisches game das sich frei entwickelt und das man für seine eigenen Taktischen Fehler bestraft wird ? Willst du ein SimCity mit 20 Leuten ? Ja dann hast du recht denn so ein game will ich nicht.
Zu deiner Intrigen Sache Intrigen sind von langer Hand geplante dinge die man sich gut überlegt alle Konsequenzen abwägt und dann eine Entscheidung pro und kontra trifft.
Und nicht OMG mein Kumpel wird attackiert ich schieb den mal ress zu. Das ist der punkt. Wenn Intrigen passen und sinnvoll sind bitte, ich selbst spiele ab und an so. Aber sinnlos einer Fraktion mit der ich nichts und wieder nichts am Hut hab zu unterstützen, hat nichts mit Intrigen zu tun . Sondern mit Vetternwirtschaft !
mfg
Shelby
Und wie willst du das Kontrollieren das ist unmöglich.
Nein ich hätte nix dagegen so zu spielen aber eben weil das unmöglich ist zu kontrollieren würde ich einfahren, weil ich würde mich daran halten, aber einige sicher nicht.
Und deswegen will ich so ein Gameplay nicht!
….Und nicht OMG mein Kumpel wird attackiert ich schieb den mal ress zu...
Keine Ahnung ob das auf die Vulkanier zu Trift aber so gut kenn ich Grinsel jetzt nicht.....
Nein ich hätte nix dagegen so zu spielen aber eben weil das unmöglich ist zu kontrollieren würde ich einfahren, weil ich würde mich daran halten, aber einige sicher nicht.
Und deswegen will ich so ein Gameplay nicht!
….Und nicht OMG mein Kumpel wird attackiert ich schieb den mal ress zu...
Keine Ahnung ob das auf die Vulkanier zu Trift aber so gut kenn ich Grinsel jetzt nicht.....
Last edited:
100% Ausschließen kann man sowas nicht. Hat man letze Runden ja gesehen. Darum versuch ich ja gerade an den rest zu appelieren sich mal Gedanken drüber zu machen ob das wirklich im Sinne der MP Dynamik steht.
Was du allerdings dagegen hast wenn die leute bei den Sachen bleiben die nur sie etwas angehen verstehe ich nicht so ganz..... aber egal
Bitte nicht auf einzelne Personen beziehen das ist nicht meine Intention und das driftet dann auch immer ganz schnell vom eigentlichen Thema ab.
Nämlich wo uns das wieder hinführt , genau dahin wo wir ja nicht laden wollten bzw genau dahin was diese "3 Mann Regel" verhindern sollte.
Die Bildung 2er Machtblöcke.
naja ich hör jetzt uaf und geh ins bett und mach mir meine eigenen Gedanken
Also erstens, ich kann alle Seiten verstehen, bin auch immer mit herzblut dabei. Wenn es nicht läuft sucht man nen schuldigen.
Mach ich nicht anders. Aber jetzt mal ehrlich, wir haben klare Regeln "nicht mehr als 3 Koalitions member"
Klare Ansage. Wenn man es wörtlich nimmt hatte ich als breen niemanden und stand alleine da. Ging aber von der Annahme aus, dev_abkommen zwischen 3 Leuten fiele ebenfalls darunter. Somit fühlte ich mich im Sinne der Regel coaliert mit dem sheliak.
Nachdem RP Bestandteil meines spielstils ist und Drohungen nicht halfen, musste ich reguläre Diplomatie heranziehen und massiv schlechte Bedingungen eingehen um eine kriegskasse auf zu bauen.
Wenn ihr wirklich glaubtet ein Krieg gegen mich würde ein Spaziergang, was möglicherweise hätte passieren können wenn ich nicht des diplomatischen tradings mächtig gewesen wäre, habt ihr das nicht anständig durchdacht.
Das ich ressourcen mit horrenden Zinsen aufnehmen musste, mir das dann als als regelbruch der coalitionsregel zu unterstellen (oder anderen) finde ich, und sicher auch andere, kacken-dreist.
Wie könnt ihr nur annehmen das ein so erfahrener Spieler wie ich (mehrere tausend Stunden im MP) ich würde nicht versuchen meinen Schicksal zu vermeiden?
Keine Regeln gebrochen, maximal Stolz verletzt, also nimmt es hin wie es ist und verbessert euer Spiel...
Um ganz ehrlich zu sein hätte ich gerne eine Regel die eben solche Gespräche verbietet.
Und noch was, immer wieder gibts Stress bei mp's, aber die deutschen mp's in stellaris sind immer sehr anfällig für eben solche Diskussionen.
Dies finde ich sehr bedenklich...
Edit:
Nur mal so, wenn hier ein erfahrener Stratege zugegen ist, kann dieser doch mal genau erklären wieso es vom Dominion und den fed sinnvoll ist den Krieg zu Ungunsten des stärken, jetzt kommts, NACHBARN zu unterstützen?
Dieser Stratege wird dann eben erklären können wieso ich ganz automatisch dort nach einem handelsabkommen gesucht hab. Egal wer die Fraktion spielte, es ist einfach sinnvoll gewesen.
Dr Feind meines Feindes ist mein Freund? Dom und fed sind direkte Nachbarn, und wenn die einzige letzte balancing Power im alpha Q weg wäre...
Also bitte. So etwas nennt man taktieren, eventuell auch Stellvertreter Krieg.
Der suliban hätte ähnliches mit den cardis machen können... Zu Ungunsten eben der Feinde der cardis! Sowas muss man nicht ankündigen oder lange im voraus planen, das sind Standards in mp's, jeder will seinem Feind weh tun, ohne selber aufs maul zu bekommen.
Wenn man aber dann doch ne blutige Nase bekam und das dann nicht wie ein Mann wegsteckt, weil man ja Krieg spielen wollte muss man den Vergleich schlicht hinnehmen, sollte sich auch im klaren sein wie das dann aussieht
Mach ich nicht anders. Aber jetzt mal ehrlich, wir haben klare Regeln "nicht mehr als 3 Koalitions member"
Klare Ansage. Wenn man es wörtlich nimmt hatte ich als breen niemanden und stand alleine da. Ging aber von der Annahme aus, dev_abkommen zwischen 3 Leuten fiele ebenfalls darunter. Somit fühlte ich mich im Sinne der Regel coaliert mit dem sheliak.
Nachdem RP Bestandteil meines spielstils ist und Drohungen nicht halfen, musste ich reguläre Diplomatie heranziehen und massiv schlechte Bedingungen eingehen um eine kriegskasse auf zu bauen.
Wenn ihr wirklich glaubtet ein Krieg gegen mich würde ein Spaziergang, was möglicherweise hätte passieren können wenn ich nicht des diplomatischen tradings mächtig gewesen wäre, habt ihr das nicht anständig durchdacht.
Das ich ressourcen mit horrenden Zinsen aufnehmen musste, mir das dann als als regelbruch der coalitionsregel zu unterstellen (oder anderen) finde ich, und sicher auch andere, kacken-dreist.
Wie könnt ihr nur annehmen das ein so erfahrener Spieler wie ich (mehrere tausend Stunden im MP) ich würde nicht versuchen meinen Schicksal zu vermeiden?
Keine Regeln gebrochen, maximal Stolz verletzt, also nimmt es hin wie es ist und verbessert euer Spiel...
Um ganz ehrlich zu sein hätte ich gerne eine Regel die eben solche Gespräche verbietet.
Und noch was, immer wieder gibts Stress bei mp's, aber die deutschen mp's in stellaris sind immer sehr anfällig für eben solche Diskussionen.
Dies finde ich sehr bedenklich...
Edit:
Nur mal so, wenn hier ein erfahrener Stratege zugegen ist, kann dieser doch mal genau erklären wieso es vom Dominion und den fed sinnvoll ist den Krieg zu Ungunsten des stärken, jetzt kommts, NACHBARN zu unterstützen?
Dieser Stratege wird dann eben erklären können wieso ich ganz automatisch dort nach einem handelsabkommen gesucht hab. Egal wer die Fraktion spielte, es ist einfach sinnvoll gewesen.
Dr Feind meines Feindes ist mein Freund? Dom und fed sind direkte Nachbarn, und wenn die einzige letzte balancing Power im alpha Q weg wäre...
Also bitte. So etwas nennt man taktieren, eventuell auch Stellvertreter Krieg.
Der suliban hätte ähnliches mit den cardis machen können... Zu Ungunsten eben der Feinde der cardis! Sowas muss man nicht ankündigen oder lange im voraus planen, das sind Standards in mp's, jeder will seinem Feind weh tun, ohne selber aufs maul zu bekommen.
Wenn man aber dann doch ne blutige Nase bekam und das dann nicht wie ein Mann wegsteckt, weil man ja Krieg spielen wollte muss man den Vergleich schlicht hinnehmen, sollte sich auch im klaren sein wie das dann aussieht
Last edited:
Ja diese Diskussionen sind sehr müßig. Liegt wohl an der Deutsch/Österreichischen Mentalität.
Eigentlich bräuchte man bei solchen Spielen schon einen Schiedsrichter,der hinter den Kulissen, wie ein Geist alles kontroliert.
Ist nicht wie ein Runde "RISIKO" wo man sich am Tisch kontrollieren kann.
Und selbst dort gibt es immer wieder Leute die sich beschweren das alle gegen sie waren, ihnen aber in wirklichkeit ihr eigener spielstill in die Quere gekommen ist.
Eigentlich bräuchte man bei solchen Spielen schon einen Schiedsrichter,der hinter den Kulissen, wie ein Geist alles kontroliert.
Ist nicht wie ein Runde "RISIKO" wo man sich am Tisch kontrollieren kann.
Und selbst dort gibt es immer wieder Leute die sich beschweren das alle gegen sie waren, ihnen aber in wirklichkeit ihr eigener spielstill in die Quere gekommen ist.
Last edited:
Ein paar Singleplayer Runden im Ironman Mode als nicht Major Power helfen schon recht gut beim verbessern des spielstills.
Also mal Bajor oder irgend ein anderes kleines volk spielen.
Also mal Bajor oder irgend ein anderes kleines volk spielen.
Schade das scheinbar keiner versteht worum es mir wirklich gegangen ist und das ganze nun so dargestellt wird man könne nicht verlieren.
Ihr wisst aber schon das Ich aus dem Konflikt stärker raus kam als ich reingegangen bin ? Also ich beschwer mich hier net über ne blutige Nase weil ich hab keine.
Eben sowenig such ich schuldige...für was denn auch ? dafür das ich mich gut entwickelt hab?
Mir gings halt nur darum wo uns sowas wieder hinführt die nächsten Spieltage …..zu einem Spiel in dem wieder jeder bei jedem mitmischt egal obs sinn macht oder net und das hat für mich mit Strategie spielen nix zu tun.
Kann ich halt den größten scheiss zusammen spielen is ja egal die andren pushen/decken mich wenn es eng wird.
Warum kommst du nun mit spilstil? Kann ich da im ironmodus auch mit der KI im TS absprachen treffen das mich dann alle gegen einen stärkeren Gegner deffen?
Die option war mir fremd
Ihr wisst aber schon das Ich aus dem Konflikt stärker raus kam als ich reingegangen bin ? Also ich beschwer mich hier net über ne blutige Nase weil ich hab keine.
Eben sowenig such ich schuldige...für was denn auch ? dafür das ich mich gut entwickelt hab?
Mir gings halt nur darum wo uns sowas wieder hinführt die nächsten Spieltage …..zu einem Spiel in dem wieder jeder bei jedem mitmischt egal obs sinn macht oder net und das hat für mich mit Strategie spielen nix zu tun.
Kann ich halt den größten scheiss zusammen spielen is ja egal die andren pushen/decken mich wenn es eng wird.
Warum kommst du nun mit spilstil? Kann ich da im ironmodus auch mit der KI im TS absprachen treffen das mich dann alle gegen einen stärkeren Gegner deffen?
Die option war mir fremd
Wollt damit darauf hinweisen das die meisten Spieler immer Major Powers spielen und ohne Ironman.
Ist keine gute Übung für Multiplayer Matches.
Sich aus eine schlechten Startposition im Singleplayer raus zu kämpfen ohne die Möglichkeit jede Entscheidung revidieren zu können ist eine gute Übung.
Ist keine gute Übung für Multiplayer Matches.
Sich aus eine schlechten Startposition im Singleplayer raus zu kämpfen ohne die Möglichkeit jede Entscheidung revidieren zu können ist eine gute Übung.
Am liebsten spielte ich die Garidianische Republik wo Sie noch die Romulaner bei Start als Lehnsherrn hatten.
Wurde ja leider als Versalle rausgenommen. Das war richtig schwer. Hat mir immer gut gefallen.
Böser Grinsl, nein hab ich euch immer noch nicht verziehen das ihr das geändert habt ….
Wurde ja leider als Versalle rausgenommen. Das war richtig schwer. Hat mir immer gut gefallen.
Böser Grinsl, nein hab ich euch immer noch nicht verziehen das ihr das geändert habt ….
Richtig, jedoch:
b. Die Runden sollten einem gewissen Rollenspiel Stil folgen. Das bedeutet eure Entscheidungen sollten in Grundzügen zu den Grundsätzen eurer Rasse passen. Niemand erwartet dass dies die ganze Runde so bleibt und sich Dinge nicht ändern, allerdings passt es schlichtweg nicht, wenn ein pazifistisches Volk nichts anderes tut als die Galaxie zu erobern.
damit meine ich nicht das die breen nicht nach unterstützung anfragen soll und im falle des dominion auch korrekterweise bekommt, sondern die föderation da noch mal ne fette menge mins rein buttert
mann kann jedoch auch argumentieren:
wenn es dann als dom richtig sei, was ja auch stimmt, dann ist es jedoch genauso falsch als föderation, die breen, welche einen verbündeten haben, der in seinem quadrant als unterdrücker und kriegsteiber herrscht zu unterstützen.
hinzu kommt, das die föderation in den grundzügen und grundsätzen soetwas eben niemals getan hätte, egal wer der nachbar ist, dies konnte man mehrfach sehen, der einzige der da eine prominente ausnahme bildet ist sisko -.-
selbst wenn romulaner noch ünterstützt hätten, wäre das noch halbwegs ok, denn bei denen weiß man ohnehin nie was die grade im schilde führen.
ich finde das mit föderation umso falscher, da eben dukonis darin vertreten ist, welcher die eigenen regeln ja kennen sollte und da bin ich dann gespannt wie die vulkanier, welche ja suraks lehren kopmplett verinnerlicht haben, dies dann logisch erklären wollen, einer spezies ressis zu geben, dafür offenkundig krieg zu führen ... also das ist ganz und gar nicht nach Regel 1.b. verlaufen seitens der föderation.
sicherlich kann man das taktisch erklären, aber, warum hatte das dann niemand beim suliban getan. und auch hier wieder, es ist hier einfach für die föderation absolut entgegen der regel 1.b. ... was in gottes namen sollte eine auf diplomatie ausgerichtete, friedenschaffende föderation der planeten ... mit einem unterdrückenden, versklavenden domion zu tun. eben, gar nichts.
und ja ... man kann jetzt durchaus mit so sidekicks wie sektion 31 kommen und son zeug ... aber wirds halt echt mehr als strange.
normalerweise müsste die föderation das vorgehen des dominions verurteilen ... noper - wird supportet, indem man deren verbündeten unterstützt.
ok. man kann sich da nun auf 1.c beziehen, aber dann frage ich mal Dukonis, ab wann greift denn 1.c ? wie lange kann denn 1.b. anwendung finden ? bis zum jahr 2200 ? oder 2250 ? es ist ja toll wenn solche regeln aufgestellt werden, nur scheinbar wird die konsequenz daraus absolut nicht beachtet, wenn der organisator selbst eine regel davon mal direkt in den skat drückt.
ich würde jetzt einfach mal diese fragen beantwortet haben, denn dann dürften alle weit mehr handlungssicherheit haben.
Last edited:
um das was Locutus da geschrieben hat nochmal zu verdeutlich mir geht's um genau diese Oben Aufgeführten Punkte.
und da steht dann ganz deutlich das es um die Verhinderung eines 2 Machtblockes geht , auf den wir aber dank der Ereignisse am letzen Freitag wieder drauf zu steuern.
Ich will jetzt geklärt haben is das nun wumpe und wir machen alle was wir wollen und ignorieren die regeln da oben, oder war das vom freitag einfach scheisse aufgrund von Missinterpretationen und wir fangen nochmal bei 0 an.
und da steht dann ganz deutlich das es um die Verhinderung eines 2 Machtblockes geht , auf den wir aber dank der Ereignisse am letzen Freitag wieder drauf zu steuern.
Ich will jetzt geklärt haben is das nun wumpe und wir machen alle was wir wollen und ignorieren die regeln da oben, oder war das vom freitag einfach scheisse aufgrund von Missinterpretationen und wir fangen nochmal bei 0 an.
Und wie stellst du dir dann das vor mit 3 Mitgliedern in einer Föderation die so Winzig ist und Wachstum Ausgeschlossen ist.
Hätten wir nichts tuend warten sollen bis jemand gegen uns kämpft. Wohlgemerkt das jedes Volk um uns größer ist als die Föderation zusammen.
Die Föderation hat sich entschlossen die Breen dahingehend zu unterstützen um die Ferengie zu schwächen um Raumgewinn für die Föderation zu erhalten.
Wenn ich aber gar nix tun darf als Föderireter dann kann ich gleich nicht mitspielen, weil ohne Raumgewinn ist uns der Untergang so oder so sicher.
Was nützt es Friedlich dahinzuvegetieren wenn ich dann nicht mal weiteren verbündeten einholen kann als Föderierter welche unsere Reiche schützen, wenn WIR niemanden angreifen dürfen und auch keine weiteren Verbündeten einholen dürfen. Wie soll das gehen? Vll versteh ich da dann etwas nicht!
dann kann ich Sandkasten spielen gehen.
Und persönlich, was mischt du dich da jetzt ein, Du hättest nicht mal mitspielen dürfen!
Du hast doch durch Dein Eingreifen auch unsere Pläne durchkreuzt und somit Spieltechnisch gesehen eingegriffen in das weiter Spielereigniss. Du redest das hätte die Föderation niemals tun dürfen. Hast dich aber selbst nicht an die Regeln gehalten! Und redest dich jetzt raus das dir das niemand sagte das du nach dem einleiten des Frieden wieder raus hättest sollen.
komisch, wurde aber von Grinsel so im Chat verkündet!
Und die Föderation hat mit dem Klingonen gemeinsame Sache gemacht bei "das Unentdeckte Land" also Abspaltungen davon, nun dann haben eben solche absbaltungen die Breen unterstützt!
Last edited: