Sobre la formación de España

[Txini]

Originally posted by Anibal
Sí. Imperador D. Pedro I del Brasil (y después rey D. Pedro IV de Portugal) y Imperador D. Pedro II del Brasil éran de la casa de Bourbón.

Seria por familia materna, xq por la paterna era de la Casa de Braganza.

PD: Pues si Pedro I/IV era hijo de una Borbón española, pero Pedro II no, tb es cierto q la unica hija de Pedro II caso con un Orleans q para el hecho no son mas q otra rama de la casa de Borbon pues son descendientes de Felipe de Orleans, segundo hijo de Luis XIII y Ana de Austria(hija de Felipe III)

 

[kaoss]

Pues me habeis dejado a cuadros con los Borbones Navarros Lo bueno del EUII es que además de divertirte aprendes historia...

 

[unmerged(15998)]

Volviendo al tema de la formación de España, lo suyo es que la capital de Castilla estuviera en León (Madrid prácticamente no existía antes de que Felipe II pusiera allí la capital) y Aragón tuviera que poseer Cantabria, Castilla, Toledo y tal vez Murcia (la parte castellana del reino de Castilla y León).

 

[unmerged(10754)]

Originally posted by Anibal
Yo no concordo que Portugal también debería tornarse la España. Diferente lengua, diferente papel en la Reconquista, diferente cultura militar... no, Portugal no.

me parece que no, faltan un poco más de argumentos que esos, Aragón tenía diferente lengua (catalana en su mayoría), diferente papel en la reconquista, hasta diferente cultura militar, y es más tenía otra vista en la diplomacia y a fín y al cabo históricamente se fundió en España con Castilla.

 

[unmerged(15998)]

Y Portugal también acabó uniéndose con España, con Felipe II. La "unidad ibérica" era un viejo ideal cuyos orígenes databan de la Edad Media, y en el siglo XV y XVI la política matrimonial de Castilla y Portugal fue la de casar a miembros de la realeza entre ellos.

 

[Lucius Sulla]

Aquí es cuando saldrá un portugués y te recordará que no, que fue sólo una mera unión dinástica, pero los hechos indican que relamente fue algo más que una unión dinástica y algo menos que una anexión. De hecho no hay demasiada diferencia con la situación Castilla-Aragón con Carlos I.

 

[unmerged(10754)]

Originally posted by Ivan the red
Y Portugal también acabó uniéndose con España, con Felipe II. La "unidad ibérica" era un viejo ideal cuyos orígenes databan de la Edad Media, y en el siglo XV y XVI la política matrimonial de Castilla y Portugal fue la de casar a miembros de la realeza entre ellos.

Exacto, se dió la unión ibércica con Felipe II, aunque ántes con la Beltraneja pudo haberse dado.

España fué una unión de Reinos autónomos, hasta q llegaron los "genios" y "grandes" reyes borbónes.

 

[unmerged(16820)]

¿Alguno conoce un libro bueno y completo sobre todas esas zarandajas dinasticas y reinos ibericos donde uno pueda enterarse como Dios manda de todo esto?

A cada post que leo más interesado estoy en enterarme con detalles de la historia de este país y lo que era esto antes de ser este país.

Si con la enseñanza anterior me contaron la historia más coja que Fungairiño con la LOGSE no se que le enseñaran a los niños de ahora..

 

[Lucius Sulla]

Nunca ha sido demasiado buena... yo personalmente he aprovechado la amplia biblioteca histórica de mi padre, pero aparte de la Historia de Cambridge, así algo concreto no se me ocurre decirte.

 

[Amadís de Gaula]

Originally posted by Curreta el Conq
¿Alguno conoce un libro bueno y completo sobre todas esas zarandajas dinasticas y reinos ibericos donde uno pueda enterarse como Dios manda de todo esto?

A cada post que leo más interesado estoy en enterarme con detalles de la historia de este país y lo que era esto antes de ser este país.

Si con la enseñanza anterior me contaron la historia más coja que Fungairiño con la LOGSE no se que le enseñaran a los niños de ahora..

"Los Reyes Católicos" del profesor de la Real Academia de Historia Miguel Ángel Ladero Quesada, para su época. Además ser un libro muy completo y entretenido, en él se demuestra que la unión y formación de España se llevó a cabo con los Reyes Católicos, ya de forma indisoluble.

 

[unmerged(15998)]

Hombre, tanto como indisoluble... Los reinos de la Coronoa continuaron teniendo sus propias leyes, monedas, cortes, instituciones y otras formas de administración local, etc... hasta la Guerra de Sucesión, y también mantuvieron las aduanas con Castilla. Los reyes de las españas tenían que seguir yendo a Zaragoza, Barcelona y Valencia a jurar los fueros cuando eran nombrados herederos y cuando accedían al cargo. Hecho revelador es que no se permitió a los aragoneses, catalanes, valencianos y mallorquines comerciar con América hasta bien entrado el XVIII. La verdadera "unificación" de España, con un gobierno y leyes idénticas para todo el territorio no se dió hasta que Felipe V conquistó los reinos de la vieja Corona de Aragón en la guerra de Sucesión. (Hay que tener en cuenta que dicho rey abolió los fueros "por derecho de conquista" (sic)).

 

[Lucius Sulla]

El único punto indisoluble claramente marcado es la guerra de Sucesión de principios del siglo XVIII. Como bien se demostró con Felipe IV, de indisoluble nada.