• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

songohan9

Presidente de la 3ª República
79 Badges
Nov 22, 2005
257
2
  • Hearts of Iron IV: By Blood Alone
  • Imperator: Rome
  • Crusader Kings II
  • Crusader Kings II: Sword of Islam
  • Crusader Kings II: Legacy of Rome
  • Crusader Kings II: The Old Gods
  • Crusader Kings II: Sons of Abraham
  • Crusader Kings II: The Republic
  • Crusader Kings II: Sunset Invasion
  • Crusader Kings II: Rajas of India
  • Crusader Kings II: Charlemagne
  • Crusader Kings II: Reapers Due
  • Crusader Kings II: Way of Life
  • Crusader Kings II: Conclave
  • Crusader Kings II: Horse Lords
  • Crusader Kings II: Jade Dragon
  • Crusader Kings II: Monks and Mystics
  • Crusader Kings II: Holy Fury
  • Europa Universalis III: Chronicles
  • Crusader Kings III: Royal Edition
  • Europa Universalis IV
  • Europa Universalis IV: Conquest of Paradise
  • Europa Universalis IV: El Dorado
  • Europa Universalis IV: Res Publica
  • Europa Universalis IV: Third Rome
  • Europa Universalis IV: Mare Nostrum
  • Europa Universalis IV: Art of War
  • Europa Universalis IV: Wealth of Nations
  • Europa Universalis IV: Common Sense
  • Europa Universalis IV: Rights of Man
  • Europa Universalis IV: Cradle of Civilization
  • Europa Universalis IV: Mandate of Heaven
  • Europa Universalis IV: Dharma
  • Europa Universalis IV: Rule Britannia
  • Europa Universalis IV: Cossacks
  • Europa Universalis IV: Golden Century
  • Europa Universalis 4: Emperor
  • Victoria 2
  • Victoria 2: A House Divided
  • Victoria 2: Heart of Darkness
  • Hearts of Iron III Collection
  • Hearts of Iron IV: Cadet
  • Hearts of Iron IV: Death or Dishonor
  • Hearts of Iron IV: Expansion Pass
  • Semper Fi
  • Hearts of Iron IV: Together for Victory
  • Hearts of Iron IV: Expansion Pass
  • Hearts of Iron IV: La Resistance
  • Battle for Bosporus
  • Hearts of Iron IV: No Step Back
Hola compañeros
Veréis, no soy historiador, mi formación esta dirigida a otras ciencias pero me gusta la historia.
He leído bastante sobre Pelayo y el reino de Asturias y, al parecer, según leo esta prácticamente asegurado que Pelayo no era godo como nos dijeron si no astur... o (hispano)romano.
Las razones que dan son varias, una es que es imposible que los pueblos del norte aceptasen como lider a un godo cuando hace apenas viente años se habian rebelado.
Otra razón es la onomástica. Ya que Pelayo es un nombre de origen heleno no podía ser godo.
Pero, si nos guiamos por esto, Pelayo era hispanoromano, no astur (A no ser que los astures estuviesen lo suficiente romanizados como para considerarse hispanoromano), lo aceptarían como caudillo mejor que a un godo.
Y otra cosa, si nos guiamos por la onomastica, si no era godo, porque su hijo tendria el nombre de su presunto abuelo, Favila (germano).¿ Es ambos Favilas un invento posterior en epoca neogocisista?

Los que sois historiadores, me podéis resolver la duda, es historia que me enseñaron en el colegio una patraña, son las nuevas, en parte ambas.
¿Cual es la opinión mayoritaria actualmente según la arqueologia?

Gracias compañeros
 
Pelayo no es un invent?
 
@Pavía , esta es para ti.

Menuda llamada. :p

En primer lugar, es necesario señalar que las teorías etnicistas están superadas. Ni hubo una inmigración masiva de visigodos (hablamos de varias decenas de miles de personas, quizás 100-200.000 en el mejor de los casos, para una población total de unos 4-5 millones de hispanorromanos); ni los pueblos del norte habían conservado una organización social tribal, como Barbero y Vigil defendían en los 70, pues sabemos que hubo una romanización bastante intensa, a tenor de los restos arqueológicos de época tardoimperial, con algunos asentamientos portuarios, numerosas villae como centros principales de explotación económica, y las basílicas paleocristianas.

En época del reino de Toledo, lo que encontramos son algunas regiones refractarias al poder central, pero de nuevo no tanto por motivos "étnicos", sino por la propia dinámica de creación de unos poderes periféricos independientes durante el siglo VI; por ejemplo, fue mucho más complicado para los monarcas visigodos asegurar su control sobre amplias zonas del sureste peninsular, mucho más ricas que las del norte. En ese sentido, pueden darnos algunas indicaciones hechos como el establecimiento de centros de poder regional claramente visigóticos (en el sentido de directamente dependientes de Toledo), como Amaia o Victoriacum, así como la existencia de oficiales territoriales (dux o comes) en Cantabria y Asturias, y el establecimiento de valíes a los pocos años de la invasión islámica en Gijón o Pamplona, según atestiguan diversas fuentes.

Dicho esto, quizás la interpretación moderna más válida de la rebelión de Pelayo tenga más que ver con esa antigua tradición de contestación al poder central, que con el relato neogoticista heredado de la historiografía tradicional, efectivamente. En ese sentido, es cierto que en las Asturias (tanto las de Oviedo como las de Santillana) se fraguó un poder lo bastante sólido como para que tomara la forma de una monarquía protoestatal, pero también que en otras zonas esa tradición refractaria al poder central tomó variantes como la de una dominación señorial heredera de la tradición tardorromana, como la de Galicia, o una más cercana a los antiguos centros de poder a escala local o comarcal, como en el País Vasco.

Respecto de la antroponimia, no siempre es un guía fiable, y menos en lo que respecta a las élites de poder, ya que era bastante habitual que fueran cambiando el tipo de nombres en función de la moda de cada época. Así, en la nómina de los primeros reyes de Asturias, podemos encontrar tanto nombres típicamente romanos, como Pelayo, Aurelio o Nepociano, junto con nombres germánicos, como Fafila, Froila o Alfonso, todos ellos de distintas ramas de un mismo grupo familiar.