Hum. Vamos a ver.
Tal y como fué la URSS estuvo en un tris de ser echada de la guerra en dos ocasiones.
Nombro las ocasiones:
Ocasion 1-
1941, Moscu. En Septiembre de 1941 Guderian fué forzado a hacer un desvío hacia el sur para asistir a la bolsa de Kiev (maniobra totalmente innecesaria dentro del marco operativo-estrategico de Barbarossa). Simultaneamente Hoth fue desviado hacia el norte (con objetivos todavía menos claros de asistir al cerco de leningrado). En ese instante el frente delante suyo estaba roto y la vía a moscú básicamente abierta. No es exageración decir que si Hitler no llega a mediar con sus inoportunas órdenes, Moscú hubiera sido cercada en Octubre de 1941 y probablemente tomada poco despues.
No hay que hacerse cruces con semejante afirmacion. Moscú no era Leningrado. Leningrado para empezar fué cercada pero nunca asaltada. Con una via de suministro mas o menos abierta durante el invierno: el lago Ladoga, y un corredor que intermitentemente se abria y cerraba y por donde se colaban refuerzos y suministros, el cerco de Leningrado nunca fue realmente tal
Stalingrado tampoco es un punto adecuado de comparacion. Stalingrado nunca fue asediada ni rodeada. Los alemanes lo que hicieron fué presionar hacia el Volga para intentar echar a los sovieticos de la ciudad. Pero con el volga por las espaldas, recibiendo refuerzos y suministros por via fluvial, etc, Stalingrado TAMPOCO fue un cerco.
Moscu no era leningrado. No habia lago ladoga. No era Stalingrado: el Moskva no es el Volga. Todas las bolsas de prisioneros centradas en una ciudad realizadas por los alemanes cayeron en relativamente poco tiempo (A Kiev me remito). MOscú hubiera caido antes de la llegada del invierno.
En ese momento si el tren logistico de los alemanes hubiera sido lo que debiera ser y las tropas alemanas hubieran contado con adecuada proteccion de invierno, con una situacion de liderazgo sovietico destrozado (Stalin habria q ver si abandonaba la capital y si tenia credito politico para continuar la guerra sin moscu), y con algun tiempo para descansar y prepararse para las posibles contraofensivas sovieticas, los alemanes lo hubieran conseguido: Moscú hubiera permanecido en manos germanas en Primavera del 42.
LA importancia de Moscu era basica no solo por lo politico sino por lo industrial y logistico. Industrialmente Moscu era de vital importancia para los sovieticos hasta que sus industrias mas alla de los URales pudieran comenzar la produccion en masa (lo que sucedio poco a poco y gradualmente desde Primavera hasta invierno del 42). Su pérdida hubiera sido devastadora para el esfuerzo industrial sovietico en ese momento.
LA importancia logistica es la que yo estimo la más vital. Moscu era el centro neuralgico de comunicaciones por rail del país. A efectos practicos, toma moscú y virtualmente aislas el frente norte sovietico, del resto del país. Sin ferrocarril no puede haber redespliegues de fuerzas (ademas de que el Ejercito Rojo estaba muy insuficientemente motorizado por la epoca)...estamos hablando de la virtual caida por aislamiento (y con el tiempo) de toda la zona norte sovietica...pero más vital aun. Sin Moscu no puedes enviar al resto del país los refuerzos occidentales mandados a traves de Murmansk. No mas camiones. No mas aviones. No mas tanques. No mas radio. No mas armas. No mas suministros. No mas alimentos...
La URSS hubiera podido sobrevivir a la caida de moscu?. Es posible, pero no mas de seis meses, porque despues de Moscu vino CAse Blue. HIstoricamente en los ataques alemanes en el Sur de Rusia una gran cantidad del equipo con la que los ejercitos sovieticos contaban eran de origen occidental y llegados mediante lend-lease y Murmansk. En el momento en el que Case Blue fué iniciada (Mayo de 1942) la industria sovietica estaba todavia "parada", y su produccion era muy deficiente para re-crear el Ejercito ROjo que habia sido destruido durante Barbarossa ( mas de 5 millones de soldados perdidos, entre 20 y 25000 tanques, ingentes cantidades de piezas de artilleria, millones de fusiles y subfusiles, etc). El ejercito rojo podría movilizar millones de hombres, pero sin Lend-Lease, en 1942, no tenia con que equiparlos ni armarlos adecuadamente.
COn que paras la ofensiva alemana en el sur de rusia?. Realisticamente, con poco o nada. Tras el inicio de la ofensiva germana nuevamente los sovieticos recibieron perdidas desastrosas, que no hubieran sido capaces de aguantar sin el apoyo de equipamiento occidental.
Case blue en este escenario estaba "condenada" al exito, y con el exito de los alemanes en el sur de rusia, la guerra en el Este estaba ganada. Por que?. Esto lo explico ahora mismo.
Momento 2 Case Blue.
Abundando en lo previo, Case Blue era realmente la condicion unica y necesaria que Hitler necesitaba para tirar a la URSS de la guerra. Si bien es cierto que con la caida de Moscu los ataques en el sur de rusia hubieran sido muchisimo mas faciles de vencer, y la operacion dificilmente hubiera podido ser detenida, no menos cierto es que aun sin moscú Alemania podía hacer triunfar ésta ofensiva, y ésta ofensiva era suficiente para, a medio plazo, sacar a la URSS de la guerra.
Case Blue era un plan estrategicamente brillante: la industria soviética se alimentaba (energeticamente hablando) en un estimado de 80% ,si no mas, del crudo procediente del Caucaso. Las seis octavas partes de la gasolina refinada para el ejercito rojo salian del crudo del Caucaso. Corta ese suministro a los rusos y sus industrias no podran operar. Niega ese crudo al Ejercito rojo y sus tanques y camiones no se podran mover, ni sus aviones volar.
El fallo de Case Blue vino de que no era necesario tomar fisicamente los campos del Caucaso. Baku y demas podia permanecer en manos sovieticas pero una vez mas las infrastructuras tercermundistas de la URSS podrian haber jugado a favor de Alemania: la vía de suministro del crudo iba a traves del Caspio hasta la desembocadura del Volga, para ser entonces continuada mediante transporte fluvial volga arriba, y de ahi, a la industria por tierra. No habia ninguna otra posibilidad de enviar ese crudo a la industria sovietica. No habia oleoductos ni infrastructura preparada para soportar esos envíos desde los campos petroliferos de Baku a cualquier otro lugar del Caspio. Si el volga se cortaba, el crudo sovietico no saldría del Caucaso, la industria sovietica moriría de inanicion y el ejercito rojo de inmovilidad.
Los fallos operativos de Case Blue fueron los que salvaron a la URSS. El primero de todo vino en la misma planificación de la operacion por parte de Hitler (que era un aficionado y se notaba). Al dividir sus tropas en dos grupos de ejercitos independientes, uno de ellos con la mision totalmente irrelevante para Alemania de tomar los campos petroliferos de Baku, Hitler hizo que el ataque que realmente importaba (el que cortaria las lineas de suministro) quedara muy debilitado en numeros.
Otro fallo operativo de primer grado vino cuando en Julio de 1942, estando Stalingrado abierta al ataque alemán (tan el equivalente a solo un regimiento sovietico guardaba las aproximaciones a la ciudad y esta estaba virtualmente sin guarnicion), Hitler repitió su error mortal de 1941 con Guderian y Hoth: ordenó a von Kleist girar su IV ejercito Panzer al sur para asistir a los esfuerzos del Grupo de Ejercitos A en su ofensiva, en lugar de continuar avanzando hacia el objetivo estrategico vital: Stalingrado.
El movimiento fue inutil (para cuando el IV ejercito panzer llegó a la escena, la resistencia sovietica en la zona ya se habia derrumbado), y para cuando los tanques de Kleist retomaron el avance hacia Stalingrado (las primeras avanzadillas tocaron la ciudad el 8 de Agosto, si no recuerdo mal), los sovieticos habian metido todo un ejercito de infantería dentro.
El tercer error, y el que ya selló el total fracaso de Case Blue fué la fijación de Hitler por tomar Stalingrado. La operacion en si contemplaba el corte del Volga como punto fundamental de toda su existencia. Para cortar el Volga Stalingrado no era necesaria. Si se tomaba, el objetivo estaba cumplido, pero no era el unico lugar donde podía conseguir dicho objetivo. Una ciudad llamada Saratov, a 200km arriba del Volga, estuvo hasta mediados de Octubre del 42 virtualmente abierta a cualquier ofensiva realizada por los alemanes. Si Hitler hubiera mantenido al VI ejercito empeñado en Stalingrado (para inmovilizar al ejercito sovietico alli emplazado), y hubiera sacado al IV ejercito panzer de la ciudad para realizar un avance en otro eje hacia Saratov, para tomarla y asegurarla, el objetivo estrategico de Case Blue hubiera sido obtenido.
Cierto que ese error es un tant orelativo porque otra cosa es que dicho objetivo pudiera ser mantenido durante el invierno...el defecto fundamental de case Blue fue la division de fuerzas en dos grupos de ejercito independientes entre si, ambos apuntados AL MISMO OBJETIVO ESTRATEGICO (dejar a los sovieticos sin crudo), pero EN DOS OFENSIVAS INDEPENDIENTES tanto militar como geográficamente. El error es de un calado grotesco y demuestra sin paliativos el grado de la ineptitud de hitler como planificador de ofensivas.
Muchos militares historicos han dicho la famosa frase "divide y venceras" referida a un enemigo. Hitler le ahorro la molestia a los sovieticos de dividir a los alemanes: él lo hizo con sus propias tropas en Case Blue y acabó pagando un terrible precio por ello.
Resumiendo:
momento 1: toma de moscu y mantenimiento de la ciudad durante el invierno: resultado: perdida vital del centro neuralgico del liderazgo sovietico, perdida vital de industria indispensable para los sovieticos, y ruptura logistica de comunicaciones con los frentes norteños significando la caida con suficiente tiempo de Leningrado y todo el frente norte, y la imposibilidad de reequipar al ejercito rojo eficazmente, asegurando virtualmente que en 1942 la ofensiva alemana en el sur de rusia iba a triunfar, y asegurando asi que para 1943 la industria sovietica no contaría con crudo como para continuar la guerra.
Resultado: victoria alemana.
momento 2: toma de puntos vitales sobre el volga que impidieran el trafico fluvial de crudo sobre el río, ya fuera en SAratov, ya fuera en Stalingrado. Mucho mas dificil de obtener sin haber tomado Moscu, éste objetivo estaba aun asi plenamente dentro de las capacidades alemanas siempre y cuando la ofensiva se realizara en un frente unido y no dividiendo las fuerzas añadiendo la innecesaria condicion de la toma de los campos de crudo de Baku a las tareas de la Wehrmacht.
resultado del triunfo: la URSS hubiera tenido que continuar la guerra virtualmente sin combustible y dependiendo casi totalmente de los envios lend-lease occidentales para no desplomarse por falta de producción y combustible. En esas condiciones una ofensiva más de la Wehrmacht, y la URSS estaba finiquitada.
Alemania gana la guerra.
Tras el fracaso de Stalingrado, los alemanes ya no podian vencer en el este.
Una cosa mas: al inicio del mensaje pongo "tal y como fué..." intencionadamente. Tal y como fué Alemania tuvo dos "match points" contra la URSS que marró por errores propios y que le costaron la guerra en el Este.
Pero el mayor error y la mayor estupidez de Hitler fué el ordenar que la poblacion de las zonas sovieticas ocupadas por los alemanes fuera tratada como poco mas que subhumana. En muchos lugares a la Werhmacht se la recibía como tropa liberadora del yugo de Stalin, con alegría y buena disposición. Luego los Einsatzgruppen que venian por detras se encargaban de dejar la leccion bien clara: para ellos Hitler iba a ser PEOR que Stalin. Stalin significaba represión, dureza, hambruna y dictadura. HItler significaba el exterminio.
DE no haber existido tales Einsatzgruppen, y de haber orientado Hitler su ofensiva a la URSS como una guerra de liberacion de los estados oprimidos por el yugo sovietico, Hitler hubiera recibido un enorme apoyo de los propios territorios ocupados, incluyendo soldados . Por ejemplo Ucrania por si misma podia aportar hasta un millon de soldados a las armas germanas. Y estaban dispuestos a ello (en Ucrania murieron del orden de dos millones de seres humanos en las hambrunas forzadas de Stalin durante los años 20, y los ucranianos ademas de tener mucha memoria nacionalista, no olvidan cosas como esa), incluso con einsatzgruppen. Hitler desestimo la idea (otro error).
LA razon real por la cual el soldado sovietico empuñaba un fusil y combatía hasta la muerte por orden de Stalin era por el gran triunfo propagandistico de este al unir toda la URSS en un objetivo comun: Derrotar al invasor salvaje que nos quiere exterminar (por una vez la propaganda sovietica dijo la verdad, dicho sea de paso). Si la guerra en la URSS hubiera sido orientada por Hitler como una guerra de liberacion en lugar de una de exterminio, otro gallo hubiera cantado para Stalin en Barbarossa, y la guerra hubiera sido ganada por los alemanes.
Un saludo.
Tal y como fué la URSS estuvo en un tris de ser echada de la guerra en dos ocasiones.
Nombro las ocasiones:
Ocasion 1-
1941, Moscu. En Septiembre de 1941 Guderian fué forzado a hacer un desvío hacia el sur para asistir a la bolsa de Kiev (maniobra totalmente innecesaria dentro del marco operativo-estrategico de Barbarossa). Simultaneamente Hoth fue desviado hacia el norte (con objetivos todavía menos claros de asistir al cerco de leningrado). En ese instante el frente delante suyo estaba roto y la vía a moscú básicamente abierta. No es exageración decir que si Hitler no llega a mediar con sus inoportunas órdenes, Moscú hubiera sido cercada en Octubre de 1941 y probablemente tomada poco despues.
No hay que hacerse cruces con semejante afirmacion. Moscú no era Leningrado. Leningrado para empezar fué cercada pero nunca asaltada. Con una via de suministro mas o menos abierta durante el invierno: el lago Ladoga, y un corredor que intermitentemente se abria y cerraba y por donde se colaban refuerzos y suministros, el cerco de Leningrado nunca fue realmente tal
Stalingrado tampoco es un punto adecuado de comparacion. Stalingrado nunca fue asediada ni rodeada. Los alemanes lo que hicieron fué presionar hacia el Volga para intentar echar a los sovieticos de la ciudad. Pero con el volga por las espaldas, recibiendo refuerzos y suministros por via fluvial, etc, Stalingrado TAMPOCO fue un cerco.
Moscu no era leningrado. No habia lago ladoga. No era Stalingrado: el Moskva no es el Volga. Todas las bolsas de prisioneros centradas en una ciudad realizadas por los alemanes cayeron en relativamente poco tiempo (A Kiev me remito). MOscú hubiera caido antes de la llegada del invierno.
En ese momento si el tren logistico de los alemanes hubiera sido lo que debiera ser y las tropas alemanas hubieran contado con adecuada proteccion de invierno, con una situacion de liderazgo sovietico destrozado (Stalin habria q ver si abandonaba la capital y si tenia credito politico para continuar la guerra sin moscu), y con algun tiempo para descansar y prepararse para las posibles contraofensivas sovieticas, los alemanes lo hubieran conseguido: Moscú hubiera permanecido en manos germanas en Primavera del 42.
LA importancia de Moscu era basica no solo por lo politico sino por lo industrial y logistico. Industrialmente Moscu era de vital importancia para los sovieticos hasta que sus industrias mas alla de los URales pudieran comenzar la produccion en masa (lo que sucedio poco a poco y gradualmente desde Primavera hasta invierno del 42). Su pérdida hubiera sido devastadora para el esfuerzo industrial sovietico en ese momento.
LA importancia logistica es la que yo estimo la más vital. Moscu era el centro neuralgico de comunicaciones por rail del país. A efectos practicos, toma moscú y virtualmente aislas el frente norte sovietico, del resto del país. Sin ferrocarril no puede haber redespliegues de fuerzas (ademas de que el Ejercito Rojo estaba muy insuficientemente motorizado por la epoca)...estamos hablando de la virtual caida por aislamiento (y con el tiempo) de toda la zona norte sovietica...pero más vital aun. Sin Moscu no puedes enviar al resto del país los refuerzos occidentales mandados a traves de Murmansk. No mas camiones. No mas aviones. No mas tanques. No mas radio. No mas armas. No mas suministros. No mas alimentos...
La URSS hubiera podido sobrevivir a la caida de moscu?. Es posible, pero no mas de seis meses, porque despues de Moscu vino CAse Blue. HIstoricamente en los ataques alemanes en el Sur de Rusia una gran cantidad del equipo con la que los ejercitos sovieticos contaban eran de origen occidental y llegados mediante lend-lease y Murmansk. En el momento en el que Case Blue fué iniciada (Mayo de 1942) la industria sovietica estaba todavia "parada", y su produccion era muy deficiente para re-crear el Ejercito ROjo que habia sido destruido durante Barbarossa ( mas de 5 millones de soldados perdidos, entre 20 y 25000 tanques, ingentes cantidades de piezas de artilleria, millones de fusiles y subfusiles, etc). El ejercito rojo podría movilizar millones de hombres, pero sin Lend-Lease, en 1942, no tenia con que equiparlos ni armarlos adecuadamente.
COn que paras la ofensiva alemana en el sur de rusia?. Realisticamente, con poco o nada. Tras el inicio de la ofensiva germana nuevamente los sovieticos recibieron perdidas desastrosas, que no hubieran sido capaces de aguantar sin el apoyo de equipamiento occidental.
Case blue en este escenario estaba "condenada" al exito, y con el exito de los alemanes en el sur de rusia, la guerra en el Este estaba ganada. Por que?. Esto lo explico ahora mismo.
Momento 2 Case Blue.
Abundando en lo previo, Case Blue era realmente la condicion unica y necesaria que Hitler necesitaba para tirar a la URSS de la guerra. Si bien es cierto que con la caida de Moscu los ataques en el sur de rusia hubieran sido muchisimo mas faciles de vencer, y la operacion dificilmente hubiera podido ser detenida, no menos cierto es que aun sin moscú Alemania podía hacer triunfar ésta ofensiva, y ésta ofensiva era suficiente para, a medio plazo, sacar a la URSS de la guerra.
Case Blue era un plan estrategicamente brillante: la industria soviética se alimentaba (energeticamente hablando) en un estimado de 80% ,si no mas, del crudo procediente del Caucaso. Las seis octavas partes de la gasolina refinada para el ejercito rojo salian del crudo del Caucaso. Corta ese suministro a los rusos y sus industrias no podran operar. Niega ese crudo al Ejercito rojo y sus tanques y camiones no se podran mover, ni sus aviones volar.
El fallo de Case Blue vino de que no era necesario tomar fisicamente los campos del Caucaso. Baku y demas podia permanecer en manos sovieticas pero una vez mas las infrastructuras tercermundistas de la URSS podrian haber jugado a favor de Alemania: la vía de suministro del crudo iba a traves del Caspio hasta la desembocadura del Volga, para ser entonces continuada mediante transporte fluvial volga arriba, y de ahi, a la industria por tierra. No habia ninguna otra posibilidad de enviar ese crudo a la industria sovietica. No habia oleoductos ni infrastructura preparada para soportar esos envíos desde los campos petroliferos de Baku a cualquier otro lugar del Caspio. Si el volga se cortaba, el crudo sovietico no saldría del Caucaso, la industria sovietica moriría de inanicion y el ejercito rojo de inmovilidad.
Los fallos operativos de Case Blue fueron los que salvaron a la URSS. El primero de todo vino en la misma planificación de la operacion por parte de Hitler (que era un aficionado y se notaba). Al dividir sus tropas en dos grupos de ejercitos independientes, uno de ellos con la mision totalmente irrelevante para Alemania de tomar los campos petroliferos de Baku, Hitler hizo que el ataque que realmente importaba (el que cortaria las lineas de suministro) quedara muy debilitado en numeros.
Otro fallo operativo de primer grado vino cuando en Julio de 1942, estando Stalingrado abierta al ataque alemán (tan el equivalente a solo un regimiento sovietico guardaba las aproximaciones a la ciudad y esta estaba virtualmente sin guarnicion), Hitler repitió su error mortal de 1941 con Guderian y Hoth: ordenó a von Kleist girar su IV ejercito Panzer al sur para asistir a los esfuerzos del Grupo de Ejercitos A en su ofensiva, en lugar de continuar avanzando hacia el objetivo estrategico vital: Stalingrado.
El movimiento fue inutil (para cuando el IV ejercito panzer llegó a la escena, la resistencia sovietica en la zona ya se habia derrumbado), y para cuando los tanques de Kleist retomaron el avance hacia Stalingrado (las primeras avanzadillas tocaron la ciudad el 8 de Agosto, si no recuerdo mal), los sovieticos habian metido todo un ejercito de infantería dentro.
El tercer error, y el que ya selló el total fracaso de Case Blue fué la fijación de Hitler por tomar Stalingrado. La operacion en si contemplaba el corte del Volga como punto fundamental de toda su existencia. Para cortar el Volga Stalingrado no era necesaria. Si se tomaba, el objetivo estaba cumplido, pero no era el unico lugar donde podía conseguir dicho objetivo. Una ciudad llamada Saratov, a 200km arriba del Volga, estuvo hasta mediados de Octubre del 42 virtualmente abierta a cualquier ofensiva realizada por los alemanes. Si Hitler hubiera mantenido al VI ejercito empeñado en Stalingrado (para inmovilizar al ejercito sovietico alli emplazado), y hubiera sacado al IV ejercito panzer de la ciudad para realizar un avance en otro eje hacia Saratov, para tomarla y asegurarla, el objetivo estrategico de Case Blue hubiera sido obtenido.
Cierto que ese error es un tant orelativo porque otra cosa es que dicho objetivo pudiera ser mantenido durante el invierno...el defecto fundamental de case Blue fue la division de fuerzas en dos grupos de ejercito independientes entre si, ambos apuntados AL MISMO OBJETIVO ESTRATEGICO (dejar a los sovieticos sin crudo), pero EN DOS OFENSIVAS INDEPENDIENTES tanto militar como geográficamente. El error es de un calado grotesco y demuestra sin paliativos el grado de la ineptitud de hitler como planificador de ofensivas.
Muchos militares historicos han dicho la famosa frase "divide y venceras" referida a un enemigo. Hitler le ahorro la molestia a los sovieticos de dividir a los alemanes: él lo hizo con sus propias tropas en Case Blue y acabó pagando un terrible precio por ello.
Resumiendo:
momento 1: toma de moscu y mantenimiento de la ciudad durante el invierno: resultado: perdida vital del centro neuralgico del liderazgo sovietico, perdida vital de industria indispensable para los sovieticos, y ruptura logistica de comunicaciones con los frentes norteños significando la caida con suficiente tiempo de Leningrado y todo el frente norte, y la imposibilidad de reequipar al ejercito rojo eficazmente, asegurando virtualmente que en 1942 la ofensiva alemana en el sur de rusia iba a triunfar, y asegurando asi que para 1943 la industria sovietica no contaría con crudo como para continuar la guerra.
Resultado: victoria alemana.
momento 2: toma de puntos vitales sobre el volga que impidieran el trafico fluvial de crudo sobre el río, ya fuera en SAratov, ya fuera en Stalingrado. Mucho mas dificil de obtener sin haber tomado Moscu, éste objetivo estaba aun asi plenamente dentro de las capacidades alemanas siempre y cuando la ofensiva se realizara en un frente unido y no dividiendo las fuerzas añadiendo la innecesaria condicion de la toma de los campos de crudo de Baku a las tareas de la Wehrmacht.
resultado del triunfo: la URSS hubiera tenido que continuar la guerra virtualmente sin combustible y dependiendo casi totalmente de los envios lend-lease occidentales para no desplomarse por falta de producción y combustible. En esas condiciones una ofensiva más de la Wehrmacht, y la URSS estaba finiquitada.
Alemania gana la guerra.
Tras el fracaso de Stalingrado, los alemanes ya no podian vencer en el este.
Una cosa mas: al inicio del mensaje pongo "tal y como fué..." intencionadamente. Tal y como fué Alemania tuvo dos "match points" contra la URSS que marró por errores propios y que le costaron la guerra en el Este.
Pero el mayor error y la mayor estupidez de Hitler fué el ordenar que la poblacion de las zonas sovieticas ocupadas por los alemanes fuera tratada como poco mas que subhumana. En muchos lugares a la Werhmacht se la recibía como tropa liberadora del yugo de Stalin, con alegría y buena disposición. Luego los Einsatzgruppen que venian por detras se encargaban de dejar la leccion bien clara: para ellos Hitler iba a ser PEOR que Stalin. Stalin significaba represión, dureza, hambruna y dictadura. HItler significaba el exterminio.
DE no haber existido tales Einsatzgruppen, y de haber orientado Hitler su ofensiva a la URSS como una guerra de liberacion de los estados oprimidos por el yugo sovietico, Hitler hubiera recibido un enorme apoyo de los propios territorios ocupados, incluyendo soldados . Por ejemplo Ucrania por si misma podia aportar hasta un millon de soldados a las armas germanas. Y estaban dispuestos a ello (en Ucrania murieron del orden de dos millones de seres humanos en las hambrunas forzadas de Stalin durante los años 20, y los ucranianos ademas de tener mucha memoria nacionalista, no olvidan cosas como esa), incluso con einsatzgruppen. Hitler desestimo la idea (otro error).
LA razon real por la cual el soldado sovietico empuñaba un fusil y combatía hasta la muerte por orden de Stalin era por el gran triunfo propagandistico de este al unir toda la URSS en un objetivo comun: Derrotar al invasor salvaje que nos quiere exterminar (por una vez la propaganda sovietica dijo la verdad, dicho sea de paso). Si la guerra en la URSS hubiera sido orientada por Hitler como una guerra de liberacion en lugar de una de exterminio, otro gallo hubiera cantado para Stalin en Barbarossa, y la guerra hubiera sido ganada por los alemanes.
Un saludo.
Last edited:
. Hitler ordeno al IV ejercito panzer dirigirse al sur para asistir al grupo de ejercitos A, dirigido por von Kleist. Hoth dirigia el IV Panzerarmee, si. Lo escribi del reves XDDDD
