Sabias que...?

[Vacceo]

Teniendo en cuenta que la teoría de la evolución no es más que una simple teoría, con escasa o nula prueba científica, pues sí se le puede calificar de "infame". Además, esta teoría, durante los albores del siglo XX ayudó a crear las teorías racistas de superioridad de unos sobre otros (imperialismo colonial), y luego derivó en el mismo nazismo.
Así que la evolución, ni científica ni nada. Es mi parecer.

La teoría de gravitación universal tampoco es más que éso, una teoría.

Lo de los imperialismos es una mandanga de campeonato. La teoría del destino manifiesto es muy anterior, lo mismo que la de la misión civilizadora. Lo del nazismo es otra mandanga, fundamentalmente porque la lectura tremendamente parcial de la idea de la voluntad de poder no tiene nada que ver con Darwin al igual que tampoco tiene nada que ver con él la frenología.

¿Nula o escasa prueba científica? Anda, anda, deja de decir bobadas. La geología, el ADN mitocondrial o las secuenciaciones de genoma dejan bastante clarito que efectivamente, las concomitancias entre especies y su variación son algo real.

 

[Bertuccio]

Teniendo en cuenta que la teoría de la evolución no es más que una simple teoría, con escasa o nula prueba científica, pues sí se le puede calificar de "infame". Además, esta teoría, durante los albores del siglo XX ayudó a crear las teorías racistas de superioridad de unos sobre otros (imperialismo colonial), y luego derivó en el mismo nazismo.
Así que la evolución, ni científica ni nada. Es mi parecer.

A ver, aquí, como biólogo en ciernes, me toca la fibra
No hay que dejarse engañar por el término "teoría": es (en ciencia) sinónimo de LEY, es decir, sería correcto hablar de la "teoría de la gravedad" o de la "ley de la relatividad". Lo que sucede es que en la actualidad se prefiere omitir el término "ley" por su cariz "absoluto", algo que no concuerda con la actitud de la ciencia, que es constantemente sometida a crítica y correcciones, que la van perfilando y contrastando.

Segundo, pruebas de la evolución.
Lo primero que hay que hacer es definir evolución. La evolución es "el cambio en las frecuencias alélicas de una población", siendo los alelos son las versiones de un gen en concreto.

En base a esto, un ejemplo clásico:
En una pecera tenemos una población de peces de la misma especie de dos colores, unos grises y otros dorados. Si aplicamos una selección en contra de los dorados (los eliminamos, sufren una enfermedad específica, etc.), que acaba repercutiendo en una menor eficacia en la reproducción, sus alelos (su versión para el gen del color) dorados pasarán en una menor cantidad a la generación siguiente. Esto se puede comprobar observando la descendencia, y viendo el número de individuos de un tipo y de otro que han nacido. Como la proporción de los alelos dorados y grises en la nueva generación no es el mismo que en la anterior, podemos decir que ha habido un proceso evolutivo.

Eso en una generación y observando un único rasgo. Cada población tiene cientos de miles de rasgos, sobre los cuales también actúa la evolución, a lo largo de miles de generaciones.
Esto ateniéndonos SÓLO al Darwinismo. Habría que considerar también mutaciones, mutaciones reversibles, deleciones, duplicaciones, deriva génica (aleatoriedad en qué caracteres se fijan en una población), alteraciones de los genes Hox (los que manejan el diseño básico de un individuo) entre otros sofocientos mil procesos que ya son enfangarse demasiado.

Resumiendo. Que la evolución existe, no es infame :laugh: y está científicamente probada.
Que luego otro aplique sus términos según le convenga, es harina de otro costal.

 

[MrTrt]

Ya sé que ya lo ha dicho Bertuccio, pero me hierve la sangre cada vez que alguien dice "es sólo una teoría" al referirse a algo científico. Lo no probado es hipótesis.

 

[henryV]

Teniendo en cuenta que la teoría de la evolución no es más que una simple teoría, con escasa o nula prueba científica, pues sí se le puede calificar de "infame". Además, esta teoría, durante los albores del siglo XX ayudó a crear las teorías racistas de superioridad de unos sobre otros (imperialismo colonial), y luego derivó en el mismo nazismo.
Así que la evolución, ni científica ni nada. Es mi parecer.

La ONU debería fomentar una convención mundial para terminar con la terrible homonímia de la palabra "teoría". Nos ahorrariamos tanto...

 

[Michel el Vasco]

De todas formas, disciplinas como la física teórica nacieron precisamente del deseo de definir la realidad sin las limitaciones de la previa comprobación empírica (sobre todo teniendo en cuenta la dificultad de, por ejemplo, poner un objeto a la velocidad de la luz en 1905...).

Don Alberto fue un precursor en ese aspecto y creo que ha hecho alguna que otra contribución a la ciencia...

Otra cosa es la necesidad y el deseo posterior de confirmar esas teorías con experimentos prácticos, que la ciencia es ciencia y no filosofía...

 

[MrTrt]

De todas formas, disciplinas como la física teórica nacieron precisamente del deseo de definir la realidad sin las limitaciones de la previa comprobación empírica (sobre todo teniendo en cuenta la dificultad de, por ejemplo, poner un objeto a la velocidad de la luz en 1905...).

Don Alberto fue un precursor en ese aspecto y creo que ha hecho alguna que otra contribución a la ciencia...

Otra cosa es la necesidad y el deseo posterior de confirmar esas teorías con experimentos prácticos, que la ciencia es ciencia y no filosofía...

Pero si algo lleva el nombre de teoría es porque ya está comprobado y es cierto. A lo mejor tiene algunas fallas y mañana sale una teoría más exacta, pero al menos es más cierto que lo que había antes.

 

[Michel el Vasco]

Pero si algo lleva el nombre de teoría es porque ya está comprobado y es cierto. A lo mejor tiene algunas fallas y mañana sale una teoría más exacta, pero al menos es más cierto que lo que había antes.

Sí. Lo que sucede es que la comprobación de dichas teorías se realizan por medio de ecuaciones matemáticas y no de experimentos reales.

Por poner un ejemplo. De las teorías de Einstein se deducen cuestiones tan interesantes como que, si accedes a velocidades cercanas a la de la luz, el tiempo se ralentizará para que un objeto no pueda superar esa velocidad, considerada un límite en la naturaleza. La comprobación de dicha teoría se realizó por medio de ecuaciones e, incluso antes de eso, fue un ejercicio de pura deducción lógica de don Albert.

Hoy día la teoría ha sido comprobada empíricamente por medio de aceleradores de partículas que han demostrado como se alarga la vida de partículas al acelerarlas hasta velocidades cercanas a la de la luz. Pero esto se ha podido realizar ahora, no en la época que surgió la teoría...

 

[kaoss]

Sí. Lo que sucede es que la comprobación de dichas teorías se realizan por medio de ecuaciones matemáticas y no de experimentos reales.

Por poner un ejemplo. De las teorías de Einstein se deducen cuestiones tan interesantes como que, si accedes a velocidades cercanas a la de la luz, el tiempo se ralentizará para que un objeto no puea superar esa velocidad, considerada un límite en la naturaleza. La comprobación de dicha teoría se realizó por medio de ecuaciones e, incluso antes de eso, fue un ejercicio de pura deducción lógica de don Albert.

Hoy día la teoría ha sido comprobada empíricamente por medio de aceleradores de partículas que han demostrado como se alarga la vida de partículas al acelerarlas hasta velocidades cercanas a la de la luz. Pero esto se ha podido realizar ahora, no en la época que surgió la teoría...

Errrr.... No. Los efectos en el tiempo se habían comprobado mucho antes (es el principio de funcionamiento de los GPS, sin ir más lejos) por otros medios, y otros efectos de la teoría se comprobaron desde principios del siglo XX por observaciones astronómicas como la influencia de los campos gravitatorios sobre la luz, o la equivalencia masa-energía.

 

[Michel el Vasco]

Errrr.... No. Los efectos en el tiempo se habían comprobado mucho antes (es el principio de funcionamiento de los GPS, sin ir más lejos) por otros medios, y otros efectos de la teoría se comprobaron desde principios del siglo XX por observaciones astronómicas como la influencia de los campos gravitatorios sobre la luz, o la equivalencia masa-energía.

Los GPS no son precisamente de 1905...

...Y su funcionamiento debe contemplar que la gravedad también afecta al tiempo, otra consecuencia de la Relatividad que sirve de igual ejemplo que los aceleradores de partículas para demostrar que primero surgió la teoría y después las comprobaciones empíricas (como ya he dicho, a principios de siglo tampoco había GPS).

Los efectos de la teoría se comprobaron en 1919 (demostrando fundamentalmente que la luz era afectada por la gravedad) y fue esa comprobación empírica de su teoría la que dio fama universal a Einstein y aportó, a un mundo conmocionado por los horrores de la guerra, una sensación de que hasta los valores considerados más inmutables (como el concepto de tiempo) podían considerarse "relativos". De ahí a relativizar cualquier concepto moral (ya cuestionados anteriormente pero por pensadores que no podían demostrar sus teorías obsrervando eclipses de sol) no hay ni medio paso.

En cuanto a la equivalencia masa-energía, esa es precisamente la base de la relatividad (especial) de Einstein. Pero cuando se elaboró y expuso aún era una teoría incompleta. Todavía la faltarían unos cuantos años para generar una teoría de la relatividad general que estaria sustentada (todavía) en ecuaciones matemáticas y no en experimentos empíricos.

Y menos mal... por que el primer intento de comprobar la teoría de la Relatividad General mediante la observación de un eclipse solar se realizó en base a cálculos erróneos de Einstein y si se hubiese realizado el experimento habría sido un fracaso. La guerra lo impidió y, a la segunda oportunidad, Einstein ya había detectado los errores en sus cálculos.

 

[Enoch Root]

La predicción de la relatividad general de que un campo gravitatorio sería capaz de hacer curvarse un rayo de luz fue demostrada por Arthur Eddington en 1919 y tal.

 

[Michel el Vasco]

La predicción de la relatividad general de que un campo gravitatorio sería capaz de hacer curvarse un rayo de luz fue demostrada por Arthur Eddington en 1919 y tal.

Los efectos de la teoría se comprobaron en 1919 (demostrando fundamentalmente que la luz era afectada por la gravedad) y fue esa comprobación empírica de su teoría la que dio fama universal a Einstein y aportó, a un mundo conmocionado por los horrores de la guerra, una sensación de que hasta los valores considerados más inmutables (como el concepto de tiempo) podían considerarse "relativos".

...y concretamente 4 años después de la exposición de la teoría...

 

[unmerged(130710)]

Sabias que...?

En el legendario sitio de Constantinopla de 1.453 hubo catalanes agrupados en torno a la figura del consul Peré Juliá defendiendo la ciudad?

 

[peregrino05]

SAbiais que el plan de Hitler para Moscú una vez conquistada era derruirla del todo y convertirlo un embalse enorme?

 

[lukiskywalker]

SAbiais que el plan de Hitler para Moscú una vez conquistada era derruirla del todo y convertirlo un embalse enorme?

Lo dudo muchísimo, sobretodo siendo el centro de las infraestructuras del país eso es del todo inviable aunque la hubiesen conquistado.

 

[unmerged(130710)]

Lo dudo muchísimo, sobretodo siendo el centro de las infraestructuras del país eso es del todo inviable aunque la hubiesen conquistado.

.Algo leí sobre un equipo especial para demoler el kremlim,ignoro sus planes para el resto de la ciudad.Aunque estos serían para despues de haber ganado la guerra,supongo.

 

[Enoch Root]

Lo dudo muchísimo, sobretodo siendo el centro de las infraestructuras del país eso es del todo inviable aunque la hubiesen conquistado.

Porque Hitler era alguien de lo más práctico y racional, sobre todo en todo lo relacionado con Rusia.

 

[unmerged(483847)]

Soccer Cleats for HG, FG and SG. What is the Difference

Almost every model of soccer cleats is produced to be suitable for a different area situation.

HG (difficult ground)- for taking part in fc barcelona jersey on hard surfaces.

FG (company floor) - for playing on firm surfaces.

SG (gentle ground) - for playing on soft surfaces.

Why is it essential to have the correct soccer cleats for various kinds of field?
In purchase to perform soccer to your best abilities, you have to have soccer cleats. For several factors but the most important is: traction. The studs will stop you from slipping, giving you opportunity to turn, quit and speed up with ease.

In purchase to achieve it, soccer cleats outsole (bottom part of the shoe) has a number of difficult rubber, plastic or metal studs that sink into the surface providing a great grip. But the studs have to be lengthy enough to offer great traction and short sufficient not to trigger pain from making use of too much stress on the feet.
In other words, the size of the studs and their count is dependent on types of the surface area they would be the most adequate for.

It basically indicates that soccer cleats for Hard <b>T90 laser iv</b> Ground (surface) have brief studs. They provide you with sufficient amount of traction but at this Adidas adipure cleats same time they do not implement as well much pressure on your feet causing pain adidas f50 adizero when your cleats are not able to dig into hard ground. If <b>f50 adizero fg</b> you perform on extremely difficult fields, Turf footwear (cleats - TF) would be your greatest option.

Gentle Ground (SG) cleats arrive with detachable (in most cases) studs. There are couple of various lengths of the studs for various circumstances of gentle fields (gentle and wet for instance), so you can modify them correctly.

Firm Ground mercurial 2012 (FG) cleats are the most universal. FG cleats are good for all area kinds with out going to extreme (very hard and very soft). Of course they are the most sufficient for fields with the firm <b>nike soccer cleats</b> surface (some thing in between hard and gentle). But if you perform f50 adizero TRX FG on various kinds of fields and cannot pay for to have two or 3 kinds of soccer cleats, the FG is most likely the most greatest option.

 

[lukiskywalker]

Porque Hitler era alguien de lo más práctico y racional, sobre todo en todo lo relacionado con Rusia.

Nadie dice que fuese racional, pero me extraña mucho. Sobretodo siendo una ciudad a la que encima le daba una importancia secundaria.

 

[sprewell]

Nadie dice que fuese racional, pero me extraña mucho. Sobretodo siendo una ciudad a la que encima le daba una importancia secundaria.

en algun sitio tenia que crear el lago Adolf y que mejor que una antigua capital enemiga

 

[calestos]

Porque Hitler era alguien de lo más práctico y racional, sobre todo en todo lo relacionado con Rusia.

Eso digo yo.