Romel. Un ejemplo de ineptitud estrategica mitificada

[bolondro2]

Rommel. Un ejemplo de ineptitud estrategica mitificada

Este hilo esta dedicado a la guerra en el N de África durante la II GM. La fuente principal de datos es el magnifico libro de Martin Van Creveld "Los abastecimientos en la Guerra", publicado por Ediciones Ejercito en 1985. Si alguien puede encontrarlo, que lo compre, sin ningún tipo de dudas. Te pidan lo que te pidan, es dinero bien gastado.

La tesis del Genera Fuller es que el III Reich tuvo una oportunidad de ganar la guerra contra Gran Bretaña en el teatro de operaciones del mediterráneo Oriental. Esta tesis (sin entrar en conceptos de ciencia ficción, como un avance a través de Siria hacia el Caúcaso) defiende que el Eje podía haber tomado Egipto y Suez, y que haciéndolo hubiera dado un golpe de gracia al Imperio Britanico. No se hizo por falta de atención y refuerzos a Rommel, y por el continuo incordio que significo Malta en la linea de suministros del Eje. No vamos a entrar en cuestiones tácticas, sino en si ello era posible o no desde el punto de vista de los suministros.

Desde el punto de vista de los suministros, la historia militar nos muestra una tendencia continua de dependencia cada vez mayor de los ejércitos de sus fuentes de suministros y una capacidad cada vez menor de extraer avituallamientos del terreno. Esa tendencia alcanza uno de sus puntos extremos en la campaña librada en Libia y Egipto, donde del terreno local lo único que se podía extraer era boñiga de camello y agua (y lo del agua, si tenias suerte). Cada kilogramo de comida, cada bala, cada litro de combustible que consumían las tropas del eje debían ser acumulados en Italia, transportados por mar (con una posible intercepción por parte de la marina británica), desembarcado y llevado hasta la linea de frente.

Es importante que nos hagamos una idea de las distancias implicadas, en primer lugar. Desde Brest Litovsk (en la linea de marcación del pacto germano soviético) hasta Moscu hay una distancia de aproximadamente 1.000 km. Esta distancia es similar a la existente entre Tripoli y Bengasi, mientras que de Bengasi a Alejandría la distancia es de 2.000 km. El doble que desde la frontera polaca hasta Moscu. Sin vía de ferrocarril, excepto algunos escasos tramos con un ferrocarril de vía estrecha, lo cual lo hace inutilizarle para trenes grandes y/o rápidos. Estos 2000 km de distancia han de ser recorridos por una sola carretera, la Vía Balbia, que circulaba paralela a la costa, con posibilidades de ser interrumpida por riadas y siempre un objetivo rentable para la aviación enemiga.

Las primeras unidades alemanas llegan a Tripoli cuando el italiano se ve obligado a retirarse ante la ofensiva de O' connors. Perdida Bengasi, el único puerto digno de dicho nombre al cual pueden llevarse suministros es el de Tripoli. Es importante recordar este dato. El puerto de Tripoli puede manejar y descargar CINCO buques mercantes al mes. Esto es, si Tripoli se utiliza para recibir suministros, sin entrada de refuerzos por el susodicho puerto, en Tripoli pueden descargarse por vía marítima 45.000 Tons de suministros mensuales. No importa cuanto suministros quieras enviar, no importa si Malta intercepta mas mercantes o menos, solo puedes descargar en Tripoli cinco buques mercantes de tamaño grande al mes. Las instalaciones portuarias no dan para mas. Y esto es un máximo, no estamos contando con interferencia del enemigo en forma de, por ejemplo, raids aéreos.

Y ahora vamos al meollo de la cuestión. ¿Cuantas tropas y a que distancia pueden operar si tu fuente de suministro es un puerto con una capacidad de descarga de 45.000 Tons mensuales y debes transportar los suministros por una carretera sin red ferroviaria digna de tal nombre? ¿Que es razonable esperar de esas tropas?... La respuesta, en el capitulo nº dos:

 

[Horst]

Si las tropas italianas hubieran sido medianamente decentes y hubieran tenido la preparación y el equipamiento adecuado otro gallo hubiera cantado en el norte de áfrica. Pero si los propios alemanes afirmaban que lo que no conseguían los aliados lo conseguían los italianos "desmoralizar a sus tropas", hasta mucho se hizo con lo que había.

Se hablaba de los tanques italianos como de auténticos ataudes. Se dice que los italianos comían spaguettis, salchichón y bebían vino, EN EL DESIERTO!!!. Ante tal ineptitud no hay logística que valga

 

[unmerged(23223)]

Como dijo Jold

Como dijo Jold en Nuremberg:

En la proxima guerra espero que esten de su parte (refiriendose a los Italianos)

 

[unmerged(14412)]

La situacion en el norte de africa era lo suficientemente desastrosa para el eje, como para que desde mi punto de vista Rommel hiciese un milagro. Siempre se habla mucho de la falta de respecto por parte de Rommel de sus redes de aprovisionamiento, pero otra cosa que no hubiese sido su version de la guerra relampago en el desierto hubiese fracasado. No habia medios para hacer poco mas que una defensa de la zona de tripolitania , y aun asi se embarco en una campaña que en 42 acabo a las puertas de Alejandria.

Nadie, en el alto mando aleman considero a Africa mas que un frente secundario de la guerra. Los exitos del zorro del desierto, fueron una sorpresa incluso para los propios

He leido, muchas criticas a su forma de llevar la campaña, y comentarios de que simplemente era un ¨¨ buen ¨¨ oficial de campo, con pocas miras de lo que suponian otros aspectos de la guerra moderna.

Dudo, sinceramente , que un buen oficial de campo pueda hacer lo que hizo.

Con fuerzas apropiadas le hubiese dado una patada a Monty en el culo, pero no los tuvo, y eso supuso su derrota. No tengo los datos , pero se pueden localizar facilmente. Los medios Acorazados, Aereos, Mecanizados etc.. eran mucho mayores en VIII Ejercito que el Afrika Korps

Para mi, Rommel hizo un milagro, creo una victoria de la nada, de un ejercito derrotado creo una fuerza de combate competente . Con un adecuado sistema de suministros hubiese llegado al Caucaso sin problemas , y eso hubiese podido incluso cambiar las acontecimentos que se produjeron en el area de estalingrado, pero eso es ya otra discusion.

He dicho

 

[Soldier_Fortune]

Si las tropas italianas hubieran sido medianamente decentes y hubieran tenido la preparación y el equipamiento adecuado otro gallo hubiera cantado en el norte de áfrica. Pero si los propios alemanes afirmaban que lo que no conseguían los aliados lo conseguían los italianos "desmoralizar a sus tropas", hasta mucho se hizo con lo que había.

Se hablaba de los tanques italianos como de auténticos ataudes. Se dice que los italianos comían spaguettis, salchichón y bebían vino, EN EL DESIERTO!!!. Ante tal ineptitud no hay logística que valga

Discrepo profunda y totalmente de tus afirmaciones acerca de las tropas italianas. Dejando de lado que he concido a veteranos italianos que pelearon en África, tenemos al libro "El Alamiein" escrito por un ex-oficial británico, en el que afirma que el soldado italiano era tan valiente y aguerrido como el que más, y que no se debe subestimar su capacidad y voluntad de lucha a pesar de contar con equipos y entrenamiento deficientes. Que una cosa es la propaganda de guerra (creadora de "leyendas negras") y otra la realidad objetiva.
El mismo jefe de estado mayor de Rommel, llegó a decir que las tropas italianas merecían estar mejor dirigidas por sus cualidades.

¿Que los italianos comían spaguettis y salchichón en el desierto? ¿Y qué esperas que coma un italiano en el N. de África? ¿Un marmitako de hiena? :rofl:

Todos los contendientes en mayor o menor medida intentaron mantener para sus tropas una dieta alimenticia similar a la que estaban acostumbradas.

Los alemanes comían patatas deshidratadas, salchichas y chukrutt (col macerada en vinagre). Los ingleses comían carne enlatada, patatas deshidratadas y galletas. Y periódicamente recibían salchichas y fruta enlatada. Y si mencionamos costumbres exóticas como "beber vino en el desierto", no omitamos el hecho de que aún en plena campaña y si no había intercambio de fuego, los ingleses paraban una rato a la tarde para beber té. (No era raro que toda una columna de tanques se detuviera con ese propósito).

El vino, entre los italianos, era escaso: los que podían permitirse beberlo regularmente eran los oficiales del alto mando... una cosa que le repateaba a los alemanes, era el lujo en que vivían los mandos de división para arriba.

El auténtico y único lujo que las tropas italianas podían permitirse, era que sus cocinas de campaña horneaban pan fresco 2 veces por semana, y que llegaba incluso hasta las posiciones de primera línea recién horneado "come fatto in casa" ... pan que más de una vez alimentó a los alemanes, cuando se quedaban sin sus propios suministros.

 

[Soldier_Fortune]

Como dijo Jold en Nuremberg:

En la proxima guerra espero que esten de su parte (refiriendose a los Italianos)

¿Jodl? ¡Anda... fino estratega era ese Jodl!

Seguro que su propia incompetencia y su afinado "lameculismo" con Hitler (que le valió su ascenso a Jefe de Estado Mayor), no tuvieron nada que ver con la derrota de Alemania...

 

[bolondro2]

Para mi, Rommel hizo un milagro, creo una victoria de la nada, de un ejercito derrotado creo una fuerza de combate competente . Con un adecuado sistema de suministros hubiese llegado al Caucaso sin problemas , y eso hubiese podido incluso cambiar las acontecimentos que se produjeron en el area de estalingrado, pero eso es ya otra discusion.

He dicho

Creo que sere capaz de demostrar, "mas alla de toda duda razonable" que la creacion de ese sistema adecuado de suministros era mas o menos tan posible de crear como establecer una base del III Reich en la superficie de Jupiter. . Esta noche intentare postear la segunda entrega,

 

[RoMMeL DvAz]

Bolondro k te la estas jugando, a ver que dices de mi Erwin que nos vemos en el campo de batalla

 

[unmerged(10132)]

esperamos impacientes Bolondro2

Yo creo que un punto fundamental de los suministros del eje, estuvo, en Creta, y Tobruk. Si se hubiera tomadas ambas desde la primera ofensiva de Rommel (y no que este, no le interesaba Creta y Tobruk la dejo sin conquistar en su primer avance), la cosa hubiera cambiando según mi opinión.

saludos

 

[Sendai]

Lo que hizo rommel con lo poco que tenia y con el desastroso ejercito italiano desmuestra que el hombre era un grandisimo general

 

[unmerged(17671)]

Rommel cometió su error más grave en dejar a cargo de ciertasa divisiones italianas(Ariete,...) puestos de relativa importancia y de incluirlas en ofensivas , aunque por otro lado los italianos solo se mostraron eficientes cuando Rommel dijo que al oficial que desertara lo matarían .
También el error estratégico fue el asedio(1º) a Tobruk , ´donde había 35000 defensores y 25000 asaltantes , debería haber fortificado y avanzar ; otro error fue en su última ofensiva , dividir al la división Panzaer 15 en tres columnas , ya que se encontraron a los Grant americanos , y los proyectiles del 50mm normla rebotaban a 200 m.

 

[unmerged(15998)]

Para mi, Rommel hizo un milagro, creo una victoria de la nada, de un ejercito derrotado creo una fuerza de combate competente . Con un adecuado sistema de suministros hubiese llegado al Caucaso sin problemas , y eso hubiese podido incluso cambiar las acontecimentos que se produjeron en el area de estalingrado, pero eso es ya otra discusion.

Has jugado demasiado al Panzer General

No quiero ni imaginarme la pesadilla logística que hubiera significado intentar hacer pasar un ejército alemán por el Cáucaso desde Oriente Medio.

 

[bolondro2]

Bolondro k te la estas jugando, a ver que dices de mi Erwin que nos vemos en el campo de batalla

En mi opinion, Rommel era un genial general de division, un magnifico general de cuerpo y un pesimo mariscal de campo. Lo cual es mejor de lo que se puede decir del 99.9 de los oficiales de carrera de CUALQUIER ejercito. En una comparativa napoleonica, un Ney o un Lannes, pero no un Massena o un Soult.

 

[unmerged(23223)]

Gran reflejo en el hoi

Esto queda bien reflejado en el HOI cuando lo asciendes y pierde un punto de habilidad.

 

[Horst]

Discrepo profunda y totalmente de tus afirmaciones acerca de las tropas italianas. Dejando de lado que he concido a veteranos italianos que pelearon en África, tenemos al libro "El Alamiein" escrito por un ex-oficial británico, en el que afirma que el soldado italiano era tan valiente y aguerrido como el que más, y que no se debe subestimar su capacidad y voluntad de lucha a pesar de contar con equipos y entrenamiento deficientes. Que una cosa es la propaganda de guerra (creadora de "leyendas negras") y otra la realidad objetiva.
El mismo jefe de estado mayor de Rommel, llegó a decir que las tropas italianas merecían estar mejor dirigidas por sus cualidades.

¿Que los italianos comían spaguettis y salchichón en el desierto? ¿Y qué esperas que coma un italiano en el N. de África? ¿Un marmitako de hiena? :rofl:

Todos los contendientes en mayor o menor medida intentaron mantener para sus tropas una dieta alimenticia similar a la que estaban acostumbradas.

Los alemanes comían patatas deshidratadas, salchichas y chukrutt (col macerada en vinagre). Los ingleses comían carne enlatada, patatas deshidratadas y galletas. Y periódicamente recibían salchichas y fruta enlatada. Y si mencionamos costumbres exóticas como "beber vino en el desierto", no omitamos el hecho de que aún en plena campaña y si no había intercambio de fuego, los ingleses paraban una rato a la tarde para beber té. (No era raro que toda una columna de tanques se detuviera con ese propósito).

El vino, entre los italianos, era escaso: los que podían permitirse beberlo regularmente eran los oficiales del alto mando... una cosa que le repateaba a los alemanes, era el lujo en que vivían los mandos de división para arriba.

El auténtico y único lujo que las tropas italianas podían permitirse, era que sus cocinas de campaña horneaban pan fresco 2 veces por semana, y que llegaba incluso hasta las posiciones de primera línea recién horneado "come fatto in casa" ... pan que más de una vez alimentó a los alemanes, cuando se quedaban sin sus propios suministros.

Mis afirmaciones de las cuales discrepas están sacadas de "Los años de la infamia", entre otras cosas dice:

"De Tobruk a Bardia y Sollun, circulé bajo el asedio constante de las moscas, por la carretera que construyeron los italianos con una sangría de liras y hombres que cayeron fulminados por la disentería, a la mayor gloria del magno imperio de Mussolini. Los italianos levantaron monumentos de mármol y sus jefes hicieron una guerra con vistosos uniformes, buenos vinos salamis y espaguetis."

"¿Cuál fue el comportamiento del soldado intaliano en la encarnizada batalla del norte de África? Un libio que era maestro en Derna y que combatió junto a los italianos me dio su versión de la capacidad combativa de unos y otros en aquellos frentes:

[...] Me movilizaron al estallar la guerra. Junto con otros paisanos y amigos hicimos todos tres meses de instrucción en los que no aprendimos nada. Al terminar los tres meses nos enviaron a la guerra. Nos entregaron un fusil tan pesado que apenas podíamos cargar con él. Nos llenaron la cabeza de palabras como imperio, victoria, destino. etc. Yo no disparé un solo tiro. Los ingleses nos hicieron prisioneros. Pero ¿quiere saber de verdad por qué los italianos perdieron la guerra? Por la baja moral, los pésimos jefes, el mal armamento, la corrupción, la mala adaptación al terreno y el clima. Iban todos amontonados, de mala manera, en los camiones. Eran carne de cañón. Ni los soldados ni los vehículos ni sus carros de combate tenían la capacidad de maniobra de los tanques y los soldados británicos. Pero, más que nada, yo creo que les perdió el asunto de la comida, del rancho.

-¿Del rancho?
-Sí; espaguetis, canelones, raviolis, tortellinis. Su jamón, el salami, les daba una sed espantosa, lo mismo que las anchoas. Perdieron un tiempo precioso ocupados en sus cocinas de campaña mientras mascullaban qué diablos hacían allñi, bajo tan altas temperaturas, tantos mascalzonis... Claro, así les sorprendían los ingleses con la pasta en el tenedor y con el vino de Falerno o de Frascati en el paladar. Para hacer la guerra en el desierto, el soldado debe ser muy sobrio, tener temperamento nómada, no dejarse dominar por la sed, la gula, por el licor, y comer poco. Los ingleses, por el contrario, o los australianos o los indios se bebían una lata, la tiraban y otra vez en marcha.

[...] Los alemanes mostraban un sentido más claro de la disciplina militar. Sabían utilizar sus armas, eran frugales en la comida, tomaban pastillas de sal, filtraban el agua y no se dejaban engañar por los espejismos; resistían el polvo, a las serpientes, a las moscas y a los escorpinones y, sobre todo, obedecían.

[...] Las relaciones entre italianos y alemanes no podían ser peores: a la arrogancia germana se unía la susceptibilidad italiana. Rommel diagnosticó las causas de la debilidad italiana: ineficacia y corrupción del régimen fascista, derrotismo y hasta sabotaje por parte de los oficiales, que, aunque luchaban al lado de los alemanes, deseaban su derrota. Después de tres semanas de espera en Libia, donde había llegado conduciendo su propio avión, Benito Mussolini, que esperaba entrar en El Cairo en su caballo blanco, hubo de volver grupas a Roma, decepcionado. En ese tiempo, Rommel ni siquiera se dignó visitarle en su residencia de Bengasi. El conde Ciano, ministro de Asuntos Exteriores italiano que fue fusilado por orden de Mussolini en la República de Saló, recordaba las palabras de François-Poncet el día de la declaración de guerra a Francia: "los alemanes son jefes muy duros. Duros y despreciativos." Hitler aseguró: "Lo que Polonia, Noruega, Francia, Rusia y África no han conseguido, los italianos están a punto de lograrlo: desmoralizan a mis soldados".

El caso es que si los italianos también la cagaron en Grecia, muy buenos no debían ser...

 

[unmerged(22934)]

Esto queda bien reflejado en el HOI cuando lo asciendes y pierde un punto de habilidad.

Como todo kiski.

 

[Soldier_Fortune]

Lo que hizo rommel con lo poco que tenia y con el desastroso ejercito italiano desmuestra que el hombre era un grandisimo general

Rommel cometió su error más grave en dejar a cargo de ciertasa divisiones italianas(Ariete,...) puestos de relativa importancia y de incluirlas en ofensivas , aunque por otro lado los italianos solo se mostraron eficientes cuando Rommel dijo que al oficial que desertara lo matarían .
...

He aquí dos opiniones que parecen sacadas de una pancarta y no de un tratatado de Historia Militar.

Pareciera que para algunos el Panzerarmee Afrika podía él solo contra todo el Ejército Británico en Oriente Medio, sin ayuda y con una mano atada a la espalda.

¡Pobres alemanes! ¡Los italianos eran para ellos más peligrosos que los ingleses! :rofl:

Ya que estamos, ¿por qué no repasamos un par de campañas significativas, y vemos cómo se las ingeniaron esos "ineptos" italianos para malograr los planes alemanes?

- Campaña de Libia y Egipto (del 26/05/42 al 13/06/42):

Esta fue la operación más brillante de Rommel hasta la batalla de El Alamein.

El plan consistía en una serie de batallas en el frente que discurría entre Gazala al N. hasta Bir Hacheim al S. para conquistar Tobruk. El objetivo subsidiario era aniquilar la capacidad de combatir del VIII Ejército, al menos hasta que el Afrika Korps fuera reforzado para emprender una campaña hasta Alejandría y El Cairo.

La primera fase de la operación sería una rápida maniobra envolvente por el S. a cargo de las divs. Panzer 15 y 21, la Panzergrenadier 90, y la "incompetente" div. Ariete.
Pero para que la maniobra tuviera éxito, antes era imprescindible fijar en sus posiciones al 1º Cpo. Sudafricano y al 50. Cpo. Británico desplegados entre Gazala y el oasis de Sidi Muttah.
Asimismo, se debía realizar un ataque diversivo entre Sidi Muttah y Bir Hacheim, a fin de hacer suponer a los ingleses que el esfuerzo principal se realizaría en el N.

La misión de fijar al 1º Cpo. SA. y al 50º Cpo. Br., corrió a cargo de los "ineptos" de los Cpos. de Infantería 10 y 21 (5 divisiones), que debian atacar contra posiciones fortificadas, rodeadas de alambradas y densos campos de minas, y que contaban con abundante apoyo de artillería.
Los muy "ineptos", a pesar de las gravvrs pérdidas, aguantaron la posición y lograron su objetivo de fijación... con 2 (dos) cojones.

La div. mecanizada Trieste (la del ataque diversivo), atacó a través de los densos campos de minas, enfretándose de manera suicida a los cañones AT británicos, y quedó virtualmente aniquilada.

Pero, gracias al sacrificio de tanto "inepto", las divs.acorazadas lograron realizar exitosamente su manionbra envolvente, sorprendiendo al VIII E. de Ritchie y dejándole solo margen para retirarse de la manera más ordenada posible.

La Ariete, en particular, le dió tal paliza a la 3º Brigada mecanizada India, que echaron a correr y no pararon hasta el Nilo (literal y sin exagerar nada). Además, ese mismo día, atacó a la 1º Big. de Infantería en sus posiciones, y aún le dió tiempo para ayudar a los alemanes atacando de flanco a la 52 Brig. Acorazada.

Finalmente, a mediados de junio Ritchie se vió forzado a retirarse hasta El Alamein, dejando a Tobruk aislada y rodeada, con la moral del VIII E. hecha unos zorros.

Pero está claro que el mérito es solo de Rommel y del Afrika Korps: los "ineptos" solo contribuyeron mirando desde la barrera de sombra y alentando a sus aliados con gritos de "¡Avanti Tedeschi, che la vitoria e' nostra...!", mientras descorchaban botellas de Lambrusco bien frío.

- Túnez (1943):

Vamos a centrarnos en la batalla final. La defensa de Bisserta corre a cargo del 5º Panzerarmee de von Arnim y del 1º Ejército Italiano al mando del gral. Messe.

La batalla final se desarrolló entre el 22/04/43 y el 03/05/43. La defensa del ala derecha del Eje corría cargo de los alemanes, la izquierda a cargo de los italianos. Los alemanes se enfrentaban a las poco expertas tropas del 2º E. de Bradley y al 1º E. Br. de Anderson. Los italianos se enfrentaban al 19º Cpo. Fr. de Koeltz y la 8º E. de Motgomery... que venía persiguiéndolos a tiros desde Egipto, a través de Libia y Túnez.

El Eje perdió el N. de África; pero, ¿quién fue el primero en ceder, en esa batalla perdida de antemano?

¿Habrán sido los "ineptos" y "desatrosos" italianos? Pues no: fueron los alemanes los que retrocedieron dejando en posición expuesta al ala izquierda, que fue rodeada y castigada sin piedad.
No obstante, aún continuaban combatiendo cuando von Arnim le comunicó a Messe que se rendía, y "lo dejaba en libertad" de hacer lo mismo.

¡Oh no...! ¡Otro mito que se cae...! ¿Cómo pudo ocurrir que unos latinos de mierda, morenos, bajitos y oliendo a ajo, exhibieran tanto o más cojones que los altos, rubios y superiores arios?

Esto no podia quedar así: toda realidad puede reescribirse con una buena propaganda. Y seguramente no faltarán ingenuos que se presten convencidos a convertir falsedades en "verdades universalmente conocidas y aceptadas".

 

[Soldier_Fortune]

El caso es que si los italianos también la cagaron en Grecia, muy buenos no debían ser...

Claro... Y los alemanes seguro que eran "maravillosos", ya que solo la cagaron en el N. de África, en Italia, en Rusia, en Francia, en Bélgica en los Balcanes, en Prusia oriental y hasta en la misma Alemania...

Pero no me hagas mucho caso: igual la culpa de los italianos... o pudiera ser que de los rumanos, los búlgaros, los húngaros, y hasta de los españoles de la División Azul. ¡De cualquiera menos de ellos!

Es que pertenecer a una raza superior debe ser muy jodido: no deja margen para imperfecciones ni errores.

 

[Horst]

Claro... Y los alemanes seguro que eran "maravillosos", ya que solo la cagaron en el N. de África, en Italia, en Rusia, en Francia, en Bélgica en los Balcanes, en Prusia oriental y hasta en la misma Alemania...

Pero no me hagas mucho caso: igual la culpa de los italianos... o pudiera ser que de los rumanos, los búlgaros, los húngaros, y hasta de los españoles de la División Azul. ¡De cualquiera menos de ellos!

Es que pertenecer a una raza superior debe ser muy jodido: no deja margen para imperfecciones ni errores.

Hombre.... si tu quieres compararme el meterte en grecia y cagarla nada más meter las narices a invadir Polonia, Dinamarca, Noruega, Francia, Yugoslavia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Grecia, más ayudar a los Italianos para sacarles las castañas del fuego, y enfrentarte con Rusia y Estados Unidos al mismo tiempo.... pues... tu mismo

 

[unmerged(15998)]

Creo que fue Rommel quien dijo, sobre la división "acorazada" Ariete, eso de que "hay que ver lo que son capaces de hacer estos italianos, con los tanques tan pésimos que tienen".

Eso de que los alemanes la cagaron en África por culpa de los italianos es una excusa muy vieja. ¿Qué pasa, que los super-hombres alemanes eran perfectos, y si fueron derrotados no fue por culpa suya, si no por culpa de los sub-humanos latinos?

Rommel es la definición perfecta de lo que es un general mitificado. Mitificado por los alemanes (no sería un nazi, pero le encantaba hacerse la foto y salir en la prensa), mitificado por los aliados (pq era el general que se les oponía, y exaltar sus méritos era una manera de justificar su propia mediocridad), etc... Pero no era el mejor general alemán, y desde luego como general de ejército era mediocre (como ya ha resaltado Bolondro2)