Rivales históricos e imaginarios históricamente

[Gauna]

la pregunta que hice en el otro foro...
(suponiendo igualdad en calidad de armamento)

Guardia real de Esparta (ejemplo uno de Leonidas o de Platea) vs samurai de Tokugawa Ieyasu

Ieyasu se presentó en Sekigahara con más de 100.000 samurais. En los que te puedes imaginar que había de todo.

 

[Vacceo]

El gladius hispaniensis no se basa en la falcata sino en las espadas rectas celtas y celtíberas, del tipo a las espadas de antenas, si no me equivoco. Vacceo podrá decir si estoy metiendo la pata viilmente. En cualquier caso, la falcata y el gladius eran armas muy diferentes para formas de combatir muy distintas: el gladius era para apuñalar desde una formación cerrada, y la falcata, supongo que se prestaba más a un combate más abierto, ya que al ser un arma sobre todo de corte necesitaba más espacio para blandirse. Por eso creo que en un combate singular ganaría la falcata, pero en formación, si los romanos armados con gladius obligaran a los iberos con falcata a combatir en líneas muy cerradas, la ventaja estaría del lado del gladius.

Roma, mucho antes de meterse en Iberia, conocía bien las falcatas que vió por aquí, aunque no con ese nombre. En Grecia ya vieron espadas llamadas kopis o entre los jinetes etruscos, una hoja afalcatada de gran tamaño llamada machaira.

Lo que sorprendió a los legionarios no fue la forma, sino la calidad de la forja y la habilidad de sus usuarios.

El gladius es un arma que deriva del xyphos griego y en su variante hispaniense, no se trata tanto de la forma como del equilibrio y sobre todo, factura, que le daban los iberos y celtíberos a sus armas. Efectivamente y como comentas, la variante hispaniense se inspira en hojas como las de antenas atrofiadas o biglobulares entre otras.

Como arma; sin paliativos, la falcata supera con creces casi a cualquier arma de su tiempo y se vería sólo igualada por hojas de calidad paralela como las de gavilanes curvos del interior peninsular y las muy posteriores spathas anatólicas (de las que se cree que deriva el mito de Excalibur).

Recientes estudios del señor Quesada demuestran que la falcata es un arma pensada fundamentalmente para la punción, aunque su capacidad de corte sea indiscutible porque a efectos prácticos funciona como un hacha.

Ahora bien, la diferencia de una y otra arma estriba realmente en la mano del guerrero que la esgrime.

Mientras que un legionario era un ciudadano militarizado y medianamente entrenado, que veía en la guerra una mezcla de deber cívico, posibilidad de ganancia económica, mejora social o simplemente, una forma de huir de la ley; el guerrero de la antigua Iberia veía su arma como la materialización misma de su ser.

Roma entendía la guerra como una herramienta económica, diplomática, política e incluso cultural. En definitiva, la guerra era un medio para un fin. El soldado promedio, desde el último legionario al más distinguido cónsul, veía la guerra como una forma más de lograr una vida mejor para si mismo y para el estado.

La mente del guerrero ibérico era bastante distinta. Las armas eran una forma de vida, sin duda, pero primordialmente eran un símbolo de estatus. Su tenencia y uso denotaban que el individuo era socialmente prominente. Su vida se definía por ellas y su muerte, al menos la deseada, debería sobrevenir por ellas. El guerrero ibérico nacía, crecía y moría por y para sus armas. No es casual que éstas se enterrasen junto a las cenizas del cadáver y se inutilizásen para que nadie jamás volviera a emplearlas.

Por así decirlo, un gladius es un instrumento de matar: simple, fácil de usar, fácil de reparar y mantener, versátil (sí, también cortaban) y en último término, barato.

Por contra; una falcata, al igual que prácticamente cualquier hoja nativa de Iberia, era una pequeña obra de arte, fabricada a medida y que necesitaba de años de entrenamiento para su uso a plena eficiencia. No es extraño que una enorme proporción esté además decorada con esmero y forjada con cuidado y detalle.