Pourquoi ? Si tu t'amuses, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à optimiser.babass said:
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Le problème quand je joue, c'est que ça m'emmerde de compter et calculer ce qui me rapportera le plus.
Donc je ne joue pas à l'optimisation mais à l'intuition. J'intuite ce qui me semble être bien ou ce qui m'amuse.
Je suis donc dans le club des intuitifs
Donc je ne joue pas à l'optimisation mais à l'intuition. J'intuite ce qui me semble être bien ou ce qui m'amuse.
Je suis donc dans le club des intuitifs
Bravo. J'en suis à ne plus compter systématiquement non plus, et depuis un certain temps. Généralement, d'un coup d'oeil je peux dire si j'ai de l'ATP ou pas, et le calcul de l'investissement à faire pour avoir la tech juste "on time" prend 10 secondes. Idem pour la profitabilité du commerce au début de la partie.Midomar said:Le problème quand je joue, c'est que ça m'emmerde de compter et calculer ce qui me rapportera le plus.
Donc je ne joue pas à l'optimisation mais à l'intuition. J'intuite ce qui me semble être bien ou ce qui m'amuse.
Je suis donc dans le club des intuitifs
Pas de secret, c'est l'habitude qui veut çà : à la longue, on sait dans la majeure partie des cas ce que donnera le calcul précis. De même qu'on sait quel jour il faut donner l'ordre de mouvement à une armée pour arriver le 30 ou le 1er, y compris en février.
c'est vrai que pour ce qui est du commerce on arrive à s'en faire une idée assez rapidement, par contre pour les calculs d'investissement là faut vraiment avoir étudié la questionAmbassador said:
C'est pour çà que j'ai une calculatrice (à 4 opérations, çà suffit largement) juste à portée de main. Quand on a déjà fait le même calcul des centaines de fois, on en vient à le faire très rapidement. Et même si je place un petit excédent pour couvrir d'éventuelles pertes aléatoires, cet excédent, tant qu'il ne couvre pas l'ATP de la dernière année, n'est pas perdu, et constitue déjà un bon départ pour le niveau suivant.De-VILLARS said:
Vous voyez comment que vous avez de l'ATP ?
c'est en surveillant le cout des techno au 1er janvier ?
c'est en surveillant le cout des techno au 1er janvier ?
oui, t'as une autre technique qu'ambie m'a indiqué hier (moi je suis qu'un usurpateur dans ce domaine) dans un thread de ce même sous forumbabass said:Vous voyez comment que vous avez de l'ATP ?
c'est en surveillant le cout des techno au 1er janvier ?
Ambassador said:
Je n'ai pas tout saisi.
Cet ATP, c'est une pénalité pour avoir découvert une tech trop vite ?
Si on regarde dans le fichier land.csv (naval, trade ..) on a une année en face de chaque niveau, c'est l'année à partir de laquelle on peut avoit une tech dans ATP, non ?
C'est bientôt, Garbon a quasiment terminé, on en est à savoir si nous allons publier la carte et faire appel aux compétences existantes pour les outils d'Inferis. Nous voudrions toutefois éviter des discussions impossibles et interminables sur les choix retenus. Mais j'imagine que certains arbitrages seront encore possibles. Et nous n'avons jamais dit que la première version serait la version définitive (dans le sens "on touche plus à rien après").Ambassador said:
Aucuns nouveaux retours sur la carte France+Belgique. Tout n'y sera pas mais l'esprit de la proposition devrait être respecté.
C'est une pénalité au coût d'un niveau donné d'une tech avant une année de référence.matteli said:
La pénalité est de 150% + 10% par année trop tôt. Bref, si tu es cinq ans avant la date, le surcoût est de 200% (donc, le coût est triple).
Pas tout à fait, mais c'est dans ce fichier. Il faut en fait regarder la date d'une autre ligne.matteli said:
EDIT: robin74 avait fait une compilation il y a quelques temps (quand je lurkais encore). Il doit y avoir moyen de retrouver çà.
L'année indiquée est l'année à partir de laquelle la pénalité tombe. Il est toujours possible de trouver avant la date mais ça coûte beaucoup plus cher. C'est donc du gaspillage et il vaut mieux investir dans les autres techs (sauf à être en avance partout).matteli said:
Ca permet d'éviter le comportement "hypertech" complètement non historique sur une tech donnée pour un avantage décisif alors que le reste est complètement à la traîne.
EDIT: grillé par Ambie avec ses chiffres.
Last edited:
Avant que l'ATP ne soit aussi drastique, je fonçais sur les tech économiques encore plus. Résultat, je maximisais l'éco vers 1700, et le militaire avant 1740-50. Et pourtant, je jouais moins bien que maintenant.YodaMaster said:
C'était pas bien, pas bien du tout... mais vraiment optimisé. J'avais arrêté avant que ça change.Ambassador said:Avant que l'ATP ne soit aussi drastique, je fonçais sur les tech économiques encore plus. Résultat, je maximisais l'éco vers 1700, et le militaire avant 1740-50. Et pourtant, je jouais moins bien que maintenant.
Pas bien, mais efficace.YodaMaster said:C'était pas bien, pas bien du tout... mais vraiment optimisé. J'avais arrêté avant que ça change.
Egalement, ma méthode de ne pas trop regarder l'inflation fonctionnait encore mieux pour les grands pays colonisateurs... avant que les gouverneurs ne fassent décroitre l'inflation que progressivement.
Pour en revenir au premier sujet (rançonner les Indiens, et pourquoi ne colonisent-ils pas ?) j'ai remarqué un changement dans l'attitude de l'IA depuis l'avant-dernier patch au moins. Les petites nations n'hésitent pas à commencer à établir comptoirs et colonies, parfois dans des endroits improbables. Il n'est pas rare de voir les petits asiatiques établir des bases en Indonésie. Dans le multi sans foi ni loi les Creeks, vassaux de l'Espagne, ont colonisé une partie du Chili et se sont établis sur l'une des îles d'Hawaï.
J'ai remarqué cette tendance aussi. Ca m'avait un peu étonné sur le coup mais l'impact sur le jeu reste mineur.