¿Y desde cuando ser violento se traduce siempre en muerteS? ¿Cuantos proetarras existen y cuantas muertes se dan?Gauna said:
No tiene nada que ver, Gauna.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
No tiene nada que ver, Gauna.
Saliendo un poco de mis respuestas mitológicas, para mi un héroe es una persona como Joseph Merrick.Old blue eyes said:
Lo que, considerando la cultura política de la época en general no era decir nada. Toda tendencia era de gatillo fácil.Sendai said:
Vacceo said:
Pero unas mas que otras. Solo hay que coger los datos de finales de XIX hasta 1936 y ver quienes ponian las bombas y pegaban los tiros mayoritariamente.
Otras tendencias tenian de su mano a las Fuerzas del Orden para realizar el trabajo sucio.Sendai said:
O los numerosos sicarios que los propietarios tenían a su servicio para escarmentar a sus trabajadores
Old blue eyes said:
Sí, aunque la frase sea a lo Star Wars, me suscribo a la idea.
Un héroe es un bombero, un guardacostas o un guardia civil que rescata a un espeleólogo...
uno que va pegando tiros por ahí... y que no me cuenten que lo hacía por sus ideas o por cualquier otra cosa...
alguno de por aquí le pegaría un tiro a otro por sus ideas?
Gauna said:
Reconociendo que lo de los porcentajes es una burrada, y de que no todos los anarquistas eran unos tarados, digo lo siguiente:
Es jodido ser adepto de una doctrina que dice que tienes que poner bombazos para hacer propaganda de lo imbéciles que sois tú y tus correligionarios.
No sé a qué viene defender las ideologías de izquierda radical. Lo peor es que encima es de progre y de moderno ser anarquista o comunista o haberlo sido en años mozos. Si alguien defendiera abiertamente las ideologías de ultraderecha por aquí, ya estaría baneado del foro de hace rato.
(conste que yo, a la ultraderecha no la trago)
Tres cosas:
- El anarquismo NO es una ideología de izquierda radical
- Tu comentario insulta abiertamente a varios miembros de este foro
- Este subforo no es para debatir sobre esos temas, y este post tampoco estaba pensado en el momento de su creación para ello.
- El anarquismo NO es una ideología de izquierda radical
- Tu comentario insulta abiertamente a varios miembros de este foro
- Este subforo no es para debatir sobre esos temas, y este post tampoco estaba pensado en el momento de su creación para ello.
BinomistaR-G said:
Esto es el foro de historia. Si quieres podemos discutir sobre historia o la historia de las ideologías pero no voy a discutir la bondad o la maldad de ninguna de ellas fuera de un contexto hisórico
Efectivamente, la ley de fugas sólo se puede aplicar desde el poder. Lo mismo que las ejecuciones con pelotón de fusilamiento o las cargas indiscriminadas sobre manifestantes.Sendai said:
Por cierto, Binomista; la "propaganda por el hecho" no es necesariamente poner bombas. Tolstoi era un activo propagandista de esta índole y jamás mató a nadie.
Old blue eyes said:
Abrir la enciclopedia y ver que apareces. Ahi te das cuenta de que eres un tio que chana o que ese tipo molaba en su dia.
BinomistaR-G said:
Saludos;
Recuerdo una cita de Clémenceau, político francés del primer cuarto del sXX, que venía a decir que toda persona debería ser anarquista a los 17 años, pero que aquel que a los 30 siguiera siéndolo, sería un completo idiota. La cita tiene su miga, ya que el tal Clémenceau estuvo en los dos lados de la barrera: izquierdista radical al principio de su carrera (era entonces un anticolonialista convencido), defensor de la causa de Dreyfus (publicó el "J'accuse" de Zola), cuando llegó a presidente del Consejo de ministros fundó el Ministerio del Trabajo, pero utilizó toda la violencia institucional que pudo para reprimir las huelgas. Por otra parte, creó las "Brigadas del Tigre" (Unidades de policía motorizada) para acabar con el banditismo en el sur de Francia, que protagonizaban grupos generalmente asociados a ideas nihilistas
Mezclar nihilismo y anarquismo no suele ser una ecuación que siempre funciona.
Pocos filósofos han sido más nihilistas que Nietzsche y él mismo odiaba el anarquismo.
Pocos filósofos han sido más nihilistas que Nietzsche y él mismo odiaba el anarquismo.
Vacceo said:
Saludos;
Eefectivamente, estoy de acuerdo contigo; sólo quería romper una lanza en favor del anarquismo. Algunas de las afirmaciones que se han hecho aquí me han ofendido bastante, sobre todo teniendo en cuenta lo bien que se anunciaba el hilo al principio.
Volviendo al tema de Durruti, yo soy de los que piensa que fue más bien Moscú quien ordenó su muerte, aunque luego la ejecución física la llevara a cabo otra persona. Para los Soviéticos el anarquismo era una peligrosa tendencia que había que erradicar; y sino que se lo pregunten a Néstor Makhno (quien, por cierto, en una reunión en París previno a Durruti contra las veleidades del comunismo).
Gardarian said:
Tres respuestas (por alusión):
-Entonces pongamos que es de centro.
-Sí? Alguno de este foro piensa que la solución a cualquier cosa es poner bombas? Allá él. En todo caso me reitero: quién piense eso es que es un imbécil. Y que conste que es una opinión.
-Pues entonces no conteste. Si considera que ese post no debería haber entrado en el hilo... por què pone usted otro que tampoco debería?
canarias said:
Bien, puestos a romper lanzas en favor de ideologías de dudosa puesta en práctica, yo rompo una en favor del ludismo. Abajo las máquinas!
En cuanto a lo de Durruti...
Raro. La idea me parece rara. No porque los soviéticos no le tuvieran tírria al anarquismo, sino porque Moscú no ha desclasificado nada al respecto ni nunca existió ningún documento ni rumor fundado que afirmara esta tesis.
Para mí, lo más probable es el asesinato navajero a lo tiro en un callejón oscuro o a lo paseíllo. Así se hacían las cosas en la guerra civil.
A mi me parece absolutamente legítimo que lo hagas. De hecho el sabotaje bajo ciertas condiciones me parece una opción más que apropiada.BinomistaR-G said:
El anarquismo es una idelogía antipolítica y por ello, no catalogable en el espectro izquierda-derecha.BinomistaR-G said:
Sucede algo similar al fascismo, que es incorrecto denominar "de derechas" precisamente por ser también una ideología antipolítica.
Last edited:
No voy a entrar en la figura de Durruti.
Las fuentes que manejo me indican que fue asesinado por miembros del GPU.
Formando parte del plan preparado para la eliminación del Anarquismo y el POUM, como más adelante realizaron, sin importarles para nada el debilitamiento de los frentes y de la Republica.
Saludos.
Las fuentes que manejo me indican que fue asesinado por miembros del GPU.
Formando parte del plan preparado para la eliminación del Anarquismo y el POUM, como más adelante realizaron, sin importarles para nada el debilitamiento de los frentes y de la Republica.
Saludos.
podrías aclarar un poco eso?
no sé, si la información que tienes es, como das a entender, privilegiada, creo que deberías aclararlo un poco...
un par de nombres...
no sé, si la información que tienes es, como das a entender, privilegiada, creo que deberías aclararlo un poco...
un par de nombres...
Vacceo said:
Estoy y no estoy de acuerdo contigo en lo que dices.
Creo que a veces tendemos a simplificar las ideologías sólo como "izquierdas y derechas" sin entrar en más matices.
Por ejemplo yo pienso que, para empezar habría que introducir una segunda dimensión, que sería la apuesta por el estado o por el individuo.
Así dentro de la derecha habría la "derecha social" que incluiría a los fascismos, otras dictaduras conservadoras y regímenes paternaliastas conservadores.
La "derecha individualista" estaría representada fundamentalmente por el liberalismo.
En la izquierda podemos ver a una "izquierda social" representada por el socialismo y el comunismo y una "izquierda individualista" representada fundamentalmente por el anarquismo.
Así, aunque parezca que el anarquismo y el comunismo son absolutamente incompatibles por ser uno totalmente individualista y el otro totalmente estatalista, al final estuvieron aliados en muchas ocasiones por que primaron sus puntos en común, fundamentalmente su enfrentamiento con el sistema.
Quizás sea por eso por lo que el anarquismo me parece falso. Una persona que realmente prime la libertad individual no puede aliarse y luchar en el mismo bando que los comunistas.
Me parecen más auténticos los ultraliberales norteamericanos, que aunque no comulgo con ellos y sus ideas, si pienso que actúan más coherentemente con ellas.