¿Quién escribió las obras de Shakespeare?

[unmerged(61263)]

Poner el patrioterismo por delante al juzgar obras de arte es una pésima idea.

Sin negar que el Quijote es la mayor novela de todos los tiempos (seguida a corta distancia por Crimen y Castigo; Madame Bovary y Guerra y Paz); y que Cervantes fue un inmenso prosista y novelista; Shakespeare le supera en cuanto a lo que podríamos llamar "aliento poético" y en su análisis de la naturaleza humana. No estoy menospreciando en absoluto a Cervantes, sólo constatando un hecho que podrá apreciar cualquiera que haya leído a ambos sin tomárselo como un concurso patriotero ( )

Venga, tiradme piedros. Yo al menos me he releído el Quijote un par de veces.

De acuerdo contigo. No se puede comparar una novela con una obra teatral o poética.

 

[Dakar]

Shakespeare, a pesar de ser inglés, es el mejor autor teatral de la historia. Una de las pocas cosas buenas que ha salido de la pérfida Albión.

 

[unmerged(29041)]

De acuerdo contigo. No se puede comparar una novela con una obra teatral o poética.

Claro, pero si no se puede comparar entonces no se puede decir que uno es mejor que el otro como hacen siempre los anglosaxons.

Shakespeare es el mejor escritor de teatro.
Cervantes el mejor escritor de novela.
Homero el mejor escritor de épica.
etc.

 

[Kurt_Steiner]

Y además, eran descendientes del primer homo sapiens, que también era catalán. :rofl:

Dios es Catalán, lo duda alguien? :rofl:


Completamente de acuerdo con el análisis de Enoch Root. La habilidad de Shakespeare para plasmar el alma humana en sus obras es impresionante, del mismo modo que la capacidad inaudita de Cervantes para retratar la sociedad de su tiempo no le deja atrás.

 

[Michel el Vasco]

Claro, pero si no se puede comparar entonces no se puede decir que uno es mejor que el otro como hacen siempre los anglosaxons.

Shakespeare es el mejor escritor de teatro.
Cervantes el mejor escritor de novela.
Homero el mejor escritor de épica.
etc.

Hombre, es evidente que Shakespeare, además de ser un absoluto monstruo artístico (si es que al final existía realmente ) se ha beneficiado de que escribe en el lenguaje de las potencias que hoy dominan culturalmente el mundo.

Y además, al escribir obras interpretativas, se ha beneficiado del arte más influyente en la actualidad, el cine.

Todos los actores que quieren demostrar algo tienen que interpretar a un personaje del bardo (ese Mel Gibson interpretando Hamlet... :wacko: )

 

[belis]

Cervantes el mejor escritor de novela.

Cervantes escribió el Quijote, que ya de por sí es toda una proeza, y creo que ahí habría que dejarlo.

Cuando te intentas leer lo que para Cervantes eran sus mejores novelas, y hablo de cosas como La Galatea y demás, compruebas la cosa no es tan chanante como debería, y por decirlo finamente.

 

[unmerged(29041)]

Recuerdo una excelente obra de teatro, donde un escritor brillante que no consigue abrirse camino, decide escribir una obra de Shakespeare, presentarla al público, y luego revelarse como su autor.

El único problema es que lo hace demasiado bien. Su estilo es una copia exacta. Su lenguaje es preciso para la supuesta época. La obra es brillante. Utiliza tinta y plumas adecuadas y pergaminos de la época. Y consigue que un falsificador se la encuaderne con tecnología de la época.

Cuando presenta convincentemente su descubrimiento, todo el mundo le felicita y alaba la última obra rescatada del inmortal bardo. Por supuesto cuando revela que es suya, nadie le cree.

 

[unmerged(29041)]

Cervantes escribió el Quijote, que ya de por sí es toda una proeza, y creo que ahí habría que dejarlo.

¿Y? Creo que de Homero se conserva algo parecido y ni siquiera se está seguro de que fuera una sola persona.

Cervantes no sólo se inventó lo que luego ha resultado ser el género más popular de la literatura, sino que lo hizo con una obra cumbre.

 

[belis]

¿Y? Creo que de Homero se conserva algo parecido y ni siquiera se está seguro de que fuera una sola persona.

¿Eing? Me debo haber expresado mal porque no se a qué me estás respondiendo con eso

Cervantes no sólo se inventó lo que luego ha resultado ser el género más popular de la literatura, sino que lo hizo con una obra cumbre.

Por supuesto, eso es lo que he intentado decir, sólo pretendía hacer un poco de literatura comparada desde el "punto de vista" de Cervantes sobre su propia obra.

 

[Enoch Root]

Realmente, tanto el Xespir como el Cervantes eran dos seudònimos de un escritor catalán, hijo de Colón, que era catalán y del Barça, como todo ser culto sabe :rofl:

Bueno, hay indicios de que Cervantes podría ser gallego, como Colón o Franco.

 

[Michel el Vasco]

Cervantes escribió el Quijote, que ya de por sí es toda una proeza, y creo que ahí habría que dejarlo.

Eh! que escribió El Quijote I y II

 

[unmerged(29041)]

¿Eing? Me debo haber expresado mal porque no se a qué me estás respondiendo con eso

Es muy popular la idea de que Cervantes fue escritor de una sola obra, escrita prácticamente por casualidad. Nada más lejos de la realidad. Cervantes sufrió de una azarosa vida que le dejó poco tiempo para escribir, y además eligió para dos de sus obras géneros muy populares en su época que sin embargo desaparecieron poco después, la novela pastoril y la novela bizantina. Para colmo de males la mayoría de sus obras de teatro se perdieron.
Quedan sus relatos cortos, de los que destacan Rinconete y Cortadillo, El licenciado Vidriera o Diálogos de perros, que los expertos consideran de un nivel de calidad igual al del Quijote.

 

[belis]

Es muy popular la idea de que Cervantes fue escritor de una sola obra, escrita prácticamente por casualidad. Nada más lejos de la realidad. Cervantes sufrió de una azarosa vida que le dejó poco tiempo para escribir, y además eligió para dos de sus obras géneros muy populares en su época que sin embargo desaparecieron poco después, la novela pastoril y la novela bizantina. Para colmo de males la mayoría de sus obras de teatro se perdieron.
Quedan sus relatos cortos, de los que destacan Rinconete y Cortadillo, El licenciado Vidriera o Diálogos de perros, que los expertos consideran de un nivel de calidad igual al del Quijote.

Me he expresado mal entonces, lo que he dicho no tiene nada que ver con eso

 

[Enoch Root]

De acuerdo contigo. No se puede comparar una novela con una obra teatral o poética.

Por poder se puede. En cuanto a tramas, personajes y giros de guión, las obras de Shakespeare no tienen que envidiar nada a cualquier novela.

 

[unmerged(29041)]

Por cierto, para quien guste de leer el Quijote, el Quijote apócrifo de Avellaneda es muy bueno. Se sospecha que Lope de Vega y su grupo de amigos participaron en su escritura. Puesto que el de Avellaneda expande el primer libro del Quijote, y el segundo libro del Quijote se basa y expande el de Avellaneda, los expertos consideran que el Quijote se compone de tres libros y no dos.

Lamentablemente el Quijote apócrifo se ha reimpreso muy poco debido a prejuicios modernos sobre el plagio que no se aplican a la época de Cervantes. Y en varias de las pocas reimpresiones que se han hecho faltan cinco capítulos que fueron censurados por obscenos. Afortunadamente la editorial Poliedro sacó una versión completa en el centenario del Quijote en el 2005 que aún está a la venta. No debería faltar en la biblioteca de cualquier aficionado al Quijote.

 

[Enoch Root]

Por cierto, para quien guste de leer el Quijote, el Quijote apócrifo de Avellaneda es muy bueno. Se sospecha que Lope de Vega y su grupo de amigos participaron en su escritura. Puesto que el de Avellaneda expande el primer libro del Quijote, y el segundo libro del Quijote se basa y expande el de Avellaneda, los expertos consideran que el Quijote se compone de tres libros y no dos.

Lamentablemente el Quijote apócrifo se ha reimpreso muy poco debido a prejuicios modernos sobre el plagio que no se aplican a la época de Cervantes. Y en varias de las pocas reimpresiones que se han hecho faltan cinco capítulos que fueron censurados por obscenos. Afortunadamente la editorial Poliedro sacó una versión completa en el centenario del Quijote en el 2005 que aún está a la venta. No debería faltar en la biblioteca de cualquier aficionado al Quijote.

Ese está en mi lista de posibles desde hace tiempo. El enigma de quién escribió realmente el Quijote de Avellaneda es tan interesante o más que saber si Shakespeare existió o no.

Si el Avellaneda no se ha reimprimido es más que nada porque, a pesar de ser de una calidad muy notable, los personajes de Don Quijote y Sancho son muy distintos y más planos que en el Quijote de Cervantes.

Por cierto que si Cervantes escribiera el Quijote hoy en día le tiraríamos piedros: una obra de un género mal considerado por los escritores "serios", un best seller con gran éxito de público... y encima va y saca una secuela para aprovechar el tirón de la primera parte.

 

[unmerged(29041)]

Por cierto que si Cervantes escribiera el Quijote hoy en día le tiraríamos piedros: una obra de un género mal considerado por los escritores "serios", un best seller con gran éxito de público... y encima va y saca una secuela para aprovechar el tirón de la primera parte.

Ya le pasó en su época. Los escritores "serios" le tiraron piedros de todos los tamaños. En el prólogo del de Avellaneda, Lope de Vega le llama hasta cornudo.

A pesar de ser popular en su tiempo y vender bien, se hubiera diluido esa popularidad en unos años, si no llega a ser por lo jodidamente bien escrito que está. Cuando dejó de ser un libro popular (desengañémonos, ya no lo es a pesar de las ediciones a un euro), ya había sido elevado a los altares por los expertos. El hecho de que hubiera sido traducido al Inglés y Francés tempranamente también le ayudó mucho. Hay varias novelas con más aventuras del Quijote en Francés escritas por franceses de la época.

 

[belis]

Ya le pasó en su época. Los escritores "serios" le tiraron piedros de todos los tamaños.

El propio Cervantes lo consideraba más bien una obra de menor categoría destinada a la transmisión oral, lo que Cervantes consideraba como la cumbre de su labor, que me he referido antes a eso, hoy no hay dios que lo lea.

 

[Enoch Root]

El propio Cervantes lo consideraba más bien una obra de menor categoría destinada a la transmisión oral, lo que Cervantes consideraba como la cumbre de su labor, que me he referido antes a eso, hoy no hay dios que lo lea.

El Persiles aún tiene su gracia como novela de aventuras- culebrón; pero la Galatea es intragable.

 

[unmerged(29041)]

El propio Cervantes lo consideraba más bien una obra de menor categoría destinada a la transmisión oral, lo que Cervantes consideraba como la cumbre de su labor, que me he referido antes a eso, hoy no hay dios que lo lea.

Algo que no es inusual entre creativos de todo tipo. El paso del tiempo no deja nada indemne, y las preferencias del público a menudo son difíciles de adivinar (veanse las series de A3 ).

Sin embargo la cantidad de esfuerzo que hay metido en El Quijote no permite que pudiera ser considerado un divertimento, especialmente por su autor.