je suis de l'avis que ce ne sera effectivement pas la même optique, et que cela amènera de possibles contestations et de (très) probables améliorations.
Ceci étant, même si je sais pertinemment que le forum franco possède la minorité la plus active pour dénoncer le changement d'optique entre EU2 et EU3 (et je peux vous dire que cette notoriété a largement passé la barrière de la francophonie), je suis prêt à laisser le débat s'installer entre pro-historisme et anti-destinée immuable
Sous réserve qu'il reste un débat comme il l'est actuellement et pas une foire d'empoigne, auquel cas des autorités bien plus hautes que moi sont déjà prêtes à tomber sur ce forum comme autant de salves de 150mmm au matin d'une offensive majeure.
Donc, que ceux que ce débat agace regardent chastement d'un autre côté, et les autres attention : terrain miné.
Et pour le retour au débat, quand au changement de nom, désolé, c'est EU, pas de doute. Ce n'est ni un Victoria 2, rien à voir, ni un CK2, pas grand chose à voir non plus. Le gros du coeur est fait des mêmes principes d'EU avec une volonté affirmée d'être plus générique. Johan n'a jamais caché que EU2 n'était pas devenu ce qu'il souhaitait. Il disait d'ailleurs il y a quelques années qu'il ne ferait pas d'EU3. Il est revenu sur sa parole, heureusement, pour présenter SA nouvelle version. Je suppose (j'en sais rien en fait, j'imagine seulement) qu'il a du céder au marketing le coup de la 3D, mais pour le reste rien ne s'est fait sans l'assentiment de Johan. C'est "Wanted As Designed" aux petits détails de réglage près.
Très sincèrement, j'ai aimé Civilization, adoré Civ2 et détesté Civ3 à la différence que n'étant pas dans un environnement 'forumique' de Civ, j'ai probablement loupé des améliorations du 3 sous formes de "mods" qui auraient pu me le faire apprécier.
Il en sera certainement de même pour quelques personnes ici au sujet de EU3. Et je suis sur que les autres trouveront à s'amuser avec ce jeu sans même ça.
Ceci étant, même si je sais pertinemment que le forum franco possède la minorité la plus active pour dénoncer le changement d'optique entre EU2 et EU3 (et je peux vous dire que cette notoriété a largement passé la barrière de la francophonie), je suis prêt à laisser le débat s'installer entre pro-historisme et anti-destinée immuable
Sous réserve qu'il reste un débat comme il l'est actuellement et pas une foire d'empoigne, auquel cas des autorités bien plus hautes que moi sont déjà prêtes à tomber sur ce forum comme autant de salves de 150mmm au matin d'une offensive majeure. Donc, que ceux que ce débat agace regardent chastement d'un autre côté, et les autres attention : terrain miné.
Et pour le retour au débat, quand au changement de nom, désolé, c'est EU, pas de doute. Ce n'est ni un Victoria 2, rien à voir, ni un CK2, pas grand chose à voir non plus. Le gros du coeur est fait des mêmes principes d'EU avec une volonté affirmée d'être plus générique. Johan n'a jamais caché que EU2 n'était pas devenu ce qu'il souhaitait. Il disait d'ailleurs il y a quelques années qu'il ne ferait pas d'EU3. Il est revenu sur sa parole, heureusement, pour présenter SA nouvelle version. Je suppose (j'en sais rien en fait, j'imagine seulement) qu'il a du céder au marketing le coup de la 3D, mais pour le reste rien ne s'est fait sans l'assentiment de Johan. C'est "Wanted As Designed" aux petits détails de réglage près.
Très sincèrement, j'ai aimé Civilization, adoré Civ2 et détesté Civ3 à la différence que n'étant pas dans un environnement 'forumique' de Civ, j'ai probablement loupé des améliorations du 3 sous formes de "mods" qui auraient pu me le faire apprécier.
Il en sera certainement de même pour quelques personnes ici au sujet de EU3. Et je suis sur que les autres trouveront à s'amuser avec ce jeu sans même ça.
