Exact. Un seul CVL suffit dans la flotte, mais faut prévoir des remplacements, ils sont fragiles et ont l'air d'avoir une sorte de champ magnétique qui attire les obus...yndenwal said:
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
oui c'est pour ca que je prévois au moins 3 CVL dans une flotte de BB's 
Il faut noter qu'en attaque normale, le SHBB massacre le porte avions.o
Il faut noter qu'en attaque normale, le SHBB massacre le porte avions.
o
les CVL sont meilleurs en détection aérienne, navale de surface et sous-marine. Donc ils ne sont pas inutiles dans des missions de patrouille, même avec des CV qui sont assez nuls pour la détection.yndenwal said:
forezjohn said:Ah parce qu'une clé USB c'est louche mais HOI2 en plein écran c'est normal
D'abord, je joue en fenetré. Ensuite et surtout, je suis dos à la fenêtre(avec les stores qui vont bien).
Sinon, je vais essayer la tactique CVL en detection. Ca a l'air coule
. Avec ma partie Haïtienne convertie de Victoria(j'espère avoir dans les 80/100 PP).
Filou said:
Ah ben oui j'ai constaté... :wacko:
Mes débuts face à la RN n'ont pas été totalement brillants... D'ailleurs je n'ai vraiment pas du avoir de chance car je me suis fait laminer assez sauvagement deux flottes anciennes par des flottes tout aussi anciennes et les CVl s'en sont pris plein la poire...
Bon ça force la modernisation de l'IJN et puis les NAV ont pris le relais avec plus de succès mais quand même...
o
Le bug de nomage des TAC (qui ont des noms de chasseurs/intercepteurs) est énervant, on y remédie comment ?
Cela m'a aussi fait prendr conscience que les noms des groupes d'intercepteurs japonais sont des "Zerosen no hikodan" donc des Hikodan (groupe ou un truc dans le genre) de Zerosen, c'est à dire de Mitsubishi A6M Zeke, chasseur de type "Zero" alors que ce ne sont pas du tout ces zincs qui les constituent.
Je me demandais donc quelle était la bonne nomenclature pour les groupes de chasse japonais ? Quelqu'un a une idée?
Par ailleurs, j'ai aussi remarqué que les groupes de NAV avaient 2 noms différents, ya des Kaigunkugekiki no Hikodan et des Goraikugekiki no Hikodan. Kaigun c'est la flotte donc les Kaigunkugekiki c'est de l'attaque de flottes (comme les TAC "Keibakugekiki no Hikodan" font de l'attaque de troupes) mais le Goraikugekiki je ne sais pas trop c'est de l'attaque de quoi...o
Cela m'a aussi fait prendr conscience que les noms des groupes d'intercepteurs japonais sont des "Zerosen no hikodan" donc des Hikodan (groupe ou un truc dans le genre) de Zerosen, c'est à dire de Mitsubishi A6M Zeke, chasseur de type "Zero" alors que ce ne sont pas du tout ces zincs qui les constituent.
Je me demandais donc quelle était la bonne nomenclature pour les groupes de chasse japonais ? Quelqu'un a une idée?
Par ailleurs, j'ai aussi remarqué que les groupes de NAV avaient 2 noms différents, ya des Kaigunkugekiki no Hikodan et des Goraikugekiki no Hikodan. Kaigun c'est la flotte donc les Kaigunkugekiki c'est de l'attaque de flottes (comme les TAC "Keibakugekiki no Hikodan" font de l'attaque de troupes) mais le Goraikugekiki je ne sais pas trop c'est de l'attaque de quoi...
o
Il me semble qu'il ont corrigé des trucs à ce propos dans la 1.1 d'Arma, je pourrais regarder ça quand je serai à la maison.
edit: ouais
edit: ouais
En vérité Messieurs, je vous le demande : croiseurs lourds ou croiseurs de bataille ?
Ben oui, vu que mon Japon se doit d'avoir une marine digne de ce nom, je me targue de la développer avec bien sûr des CV et CVl, des DD et des Cl et même les BB (jusqu'au IV) et SHBB.
Reste donc un choix cornélien entre le CL (croiseur lourd) et le BC (Battle Cruiser). Je suis parti sur le CL mais a posteriori je me demande si le BC n'aurait pas été mieux.
En même temps, l'un comme l'autre, je ne vois pas trop leur valeur ajoutée ? Pour l'escorte avec les DD et Cl ? Pour le shore bombardment avec les BB ?
C'est un poil bâtard ces bestiaus là, et comme c'est la première fois de toutes mes partiesque je m'y intéresse un peu...o
Ben oui, vu que mon Japon se doit d'avoir une marine digne de ce nom, je me targue de la développer avec bien sûr des CV et CVl, des DD et des Cl et même les BB (jusqu'au IV) et SHBB.
Reste donc un choix cornélien entre le CL (croiseur lourd) et le BC (Battle Cruiser). Je suis parti sur le CL mais a posteriori je me demande si le BC n'aurait pas été mieux.
En même temps, l'un comme l'autre, je ne vois pas trop leur valeur ajoutée ? Pour l'escorte avec les DD et Cl ? Pour le shore bombardment avec les BB ?
C'est un poil bâtard ces bestiaus là, et comme c'est la première fois de toutes mes partiesque je m'y intéresse un peu...
o
en tout logique, en tant que jap, ce serait plutôt du croiseur Lourd.
D'un point de vue optimal, le BC est trop cher pour remplacer le CL. A la rigueur, il remplacerait plutôt le BB (comme le teuton).
Bref, le CL, BB ou BC, outre le bombardement côtier, c'est là pour combattre si l'ennemie pour cause de leader, metéo ou autre, franchie le barrage de tes PA !
D'un point de vue optimal, le BC est trop cher pour remplacer le CL. A la rigueur, il remplacerait plutôt le BB (comme le teuton).
Bref, le CL, BB ou BC, outre le bombardement côtier, c'est là pour combattre si l'ennemie pour cause de leader, metéo ou autre, franchie le barrage de tes PA !
ni l'un ni l'autre, les pa sont les rois.yndenwal said:En vérité Messieurs, je vous le demande : croiseurs lourds ou croiseurs de bataille ?
Ben oui, vu que mon Japon se doit d'avoir une marine digne de ce nom, je me targue de la développer avec bien sûr des CV et CVl, des DD et des Cl et même les BB (jusqu'au IV) et SHBB.
Reste donc un choix cornélien entre le CL (croiseur lourd) et le BC (Battle Cruiser). Je suis parti sur le CL mais a posteriori je me demande si le BC n'aurait pas été mieux.
En même temps, l'un comme l'autre, je ne vois pas trop leur valeur ajoutée ? Pour l'escorte avec les DD et Cl ? Pour le shore bombardment avec les BB ?
C'est un poil bâtard ces bestiaus là, et comme c'est la première fois de toutes mes partiesque je m'y intéresse un peu...
Escorte : CLg + 1 sm.
yndenwal said:En vérité Messieurs, je vous le demande : croiseurs lourds ou croiseurs de bataille ?
Ben oui, vu que mon Japon se doit d'avoir une marine digne de ce nom, je me targue de la développer avec bien sûr des CV et CVl, des DD et des Cl et même les BB (jusqu'au IV) et SHBB.
Reste donc un choix cornélien entre le CL (croiseur lourd) et le BC (Battle Cruiser). Je suis parti sur le CL mais a posteriori je me demande si le BC n'aurait pas été mieux.
En même temps, l'un comme l'autre, je ne vois pas trop leur valeur ajoutée ? Pour l'escorte avec les DD et Cl ? Pour le shore bombardment avec les BB ?
C'est un poil bâtard ces bestiaus là, et comme c'est la première fois de toutes mes partiesque je m'y intéresse un peu...
Moi je suis très basique pour les flottes:
CV(+CVl pour DD)
BB si on a les moyens mais bofs...
Cl pour faire du screening
DD si y'a des SM qui trainent + screening
Mais le fun dans tout ça !Fernando Torres said:
14 PA + 10 cl + 6 DD et plus rien ne peut vous battre ...
mais où est le fun au bout de la 15 eme partie ?
Oui en temps "normal" je ne me pose même pas la question, mais là j'ai décidé de jouer un peu fun en développant bien la marine.
En même temps, ya pas de données historiques pour les CL IV alors qu'il y en apour les BC IV (voire V je ne sais plus) chez le Japonais... Ce qui tendrait à dire qu'historiquement ils développèrent plus les BC que les CL...
Là j'ai quand même pas loin de 100 IC monopolisés par la production de flottes en tout genre (y compris des palanqués de convois, putain yen a jamais assez de ces saloperies de convois !)o
En même temps, ya pas de données historiques pour les CL IV alors qu'il y en apour les BC IV (voire V je ne sais plus) chez le Japonais... Ce qui tendrait à dire qu'historiquement ils développèrent plus les BC que les CL...
Là j'ai quand même pas loin de 100 IC monopolisés par la production de flottes en tout genre (y compris des palanqués de convois, putain yen a jamais assez de ces saloperies de convois !)
o
Le fun? Il n'est certainement pas en solo avec la vanille c'est sur.Foulque Nerra said:
Mais je t'assure qu'avec des mods ia ou en multi, si tu n'optimises pas dd, t'es mort.
Ah, et histoire d'embêter le monde encore une fois, ta combi de flotte là elle est pas super, ya trop de navires principaux...
o
tu les gères toi même?yndenwal said:Là j'ai quand même pas loin de 100 IC monopolisés par la production de flottes en tout genre (y compris des palanqués de convois, putain yen a jamais assez de ces saloperies de convois !)
Fernando Torres said:tu les gères toi même?
aaah non, jamais ! :wacko:
Faut que ça reste un jeu...
oD'ailleurs j'ai jamais seulement essayé de regarder comment fonctionne l'interface de convois... Ca a un intérêt ?
o
celui de ne pas dépenser des montagnes de thunes pour faire des convois qui sont si mal gérés par l'ia gros malinyndenwal said:aaah non, jamais ! :wacko:
Faut que ça reste un jeu...
D'ailleurs j'ai jamais seulement essayé de regarder comment fonctionne l'interface de convois... Ca a un intérêt ?
Fernando Torres said:celui de ne pas dépenser des montagnes de thunes pour faire des convois qui sont si mal gérés par l'ia gros malin
Bref aucun intérêt...