question pour historien poltron

[unmerged(4758)]

hihihi...

Désolé, mais une analyse objective de cette campagne ne montre pas un génie de Napoléon, mais plutôt une incompétence à répétition des Alliés.

mais bien sur... et si Napoléon avait marché sur la Lune se serait la faute de la Lune qui aurait été trop près de la Terre...

objectivité quand tu nous tiens...

 

[unmerged(8900)]

Originally posted by Abd al-Rahman
Je n'ai jamais compris comment Tyson est devenu colombophile .

Il se tape Peter Falk ?

 

[Sire Philippe]

Re: pffffff...

Originally posted by TanguyduChastel
en gros, l'histoire ne doit servir qu'aux historiens...

Finalement pas de Jenlain...

Pourquoi veux tu donner une utilité à une discipline dont le but, clairement affirmée, est la reconstruction des phénomènes passés à partir de faits incontestables, le complément étant fait par la subjectivité de chacun ?

Je croyais que tu pensais que le passé n'avait pas à juger le présent, et réciproquement, alors pourquoi il faudrait que ce passé intervienne ?

Oui, il peut intervenir, mais pas n'importe comment. Il n'est pas là pour éclairer quoi que ce soit. Il peut le faire, mais ce n'est pas son but. Il ne réponds à rien. Là aussi il peut le faire, mais c'est inconscient.

Utiliser le passé comme grille de lecture pour l'actualité, c'est le boulot de certains journalistes, pas de l'historien.

Quant à l'histoire universitaire, non elle n'est pas dédiée au public. Désolé.
Oh, ce n'est pas par volonté d'élitisme, c'est juste qu'on se rend bien compte que le public préfère de bons vieux clichés imprécis plutôt qu'une connaissance approfondie (sauf s'il y a un intérêt bien sûr, mais là cela dépend des personnes).
Ca suffit souvent pour faire illusion, comme tu as essayé désespérément de le montrer par tes évocations à Napoléon.

 

[unmerged(17044)]

Il se tape Peter Falk ?

Bah non il est passioné par l'élevage des pigeon et des tourterelles.....


Bon nouvel indice tu ne travailles dans la version mag de 30 millions d'amis

 

[unmerged(8900)]

Originally posted by Abd al-Rahman
Bah non il est passioné par l'élevage des pigeon et des tourterelles.....


Bon nouvel indice tu ne travailles dans la version mag de 30 millions d'amis

Il aime les piou-pious comme moi quoi !!

 

[unmerged(17044)]

Il aime les piou-pious comme moi quoi !!

Quand j'ai su qu'il était colombophile j'ai trouvé Tyson plus humain ...


Maintenant je l'aime beaucoup le Mike , même avec tout ce qu'il a pu dire sur les enfants et la femme de lewis ....

 

[unmerged(4720)]

Re: Re: pffffff...

Originally posted by Sire Philippe
Finalement pas de Jenlain...

Pourquoi veux tu donner une utilité à une discipline dont le but, clairement affirmée, est la reconstruction des phénomènes passés à partir de faits incontestables, le complément étant fait par la subjectivité de chacun ?

Je croyais que tu pensais que le passé n'avait pas à juger le présent, et réciproquement, alors pourquoi il faudrait que ce passé intervienne ?

Oui, il peut intervenir, mais pas n'importe comment. Il n'est pas là pour éclairer quoi que ce soit. Il peut le faire, mais ce n'est pas son but. Il ne réponds à rien. Là aussi il peut le faire, mais c'est inconscient.

Utiliser le passé comme grille de lecture pour l'actualité, c'est le boulot de certains journalistes, pas de l'historien.

Quant à l'histoire universitaire, non elle n'est pas dédiée au public. Désolé.
Oh, ce n'est pas par volonté d'élitisme, c'est juste qu'on se rend bien compte que le public préfère de bons vieux clichés imprécis plutôt qu'une connaissance approfondie (sauf s'il y a un intérêt bien sûr, mais là cela dépend des personnes).
Ca suffit souvent pour faire illusion.

là je suis d'accord (j'ai juste bouffé la fin )

"l'histoire ne repasse pas les plats, elle bégaye"
on a la chance de faire qqch de parfaitement inutile (utile = au sens d'outil : on est pas un moyen de faire qqch (on a déjà vu ce que ca donnait dans le cas contraire))

l'histoire est un art et en ce sens on peut s'en passer : pour vivre y a que la cuisine et la couture qui servent

c'était qq pensées sauvages entendues ici et là sur lesquelles je suis assez d'accord

 

[unmerged(4758)]

pfff....

Je croyais que tu pensais que le passé n'avait pas à juger le présent, et réciproquement, alors pourquoi il faudrait que ce passé intervienne ?

par pour juger... pour éclairer...
c'est bizarre mais les mêmes faits ont la facheuse habitude d'entraîner les mêmes effets...

Oh, ce n'est pas par volonté d'élitisme, c'est juste qu'on se rend bien compte que le public préfère de bons vieux clichés imprécis plutôt qu'une connaissance approfondie (sauf s'il y a un intérêt bien sûr, mais là cela dépend des personnes).Ca suffit souvent pour faire illusion, comme tu as essayé désespérément de le montrer par tes évocations à Napoléon.

ben, on pourra dire que tu partages au moins un trait de caractère avec l'Ogre... le côté hautain et méprisant...

et pour ce qui est de mes évocations à Napoléon, je n'ai jamais prétendu être un maître en la matière... seulement mes quelques cours d'histoire et d'institutions politiques m'ont montré que si Napoléon n'était pas un ange, un super héros, il n'était pas le crétin congénital que tu décris avec autant de haine...
mais ces cours ne relevant pas de l'histoire universitaire, ils ne devaient avoir aucune valeur et axé uniquement pour des débiles dégénérés avides de clichés comm moi...

j'espère au moins que je n'ai pas fait perdre trop de temps à la sommité que vous êtes en la matière...

 

[unmerged(8900)]

Le cours du pop-corn n'est pas prêt de faiblir, j'vous l'dis moi

 

[Sire Philippe]

Re: pfff....

Originally posted by TanguyduChastel
seulement mes quelques cours d'histoire et d'institutions politiques m'ont montré que si Napoléon n'était pas un ange, un super héros, il n'était pas le crétin congénital que tu décris avec autant de haine...
mais ces cours ne relevant pas de l'histoire universitaire, ils ne devaient avoir aucune valeur et axé uniquement pour des débiles dégénérés avides de clichés comm moi...

j'espère au moins que je n'ai pas fait perdre trop de temps à la sommité que vous êtes en la matière...

Je n'ai rien contre tes cours, qui étaient sans doute de bonne qualité, je vois surtout que, comme d'habitude, l'absence d'argument te conduit à du n'importe quoi. Certains quand ils ne savent pas ne disent rien. D'autres disent autres choses.

Je déteste Napoléon cordialement, mais tout ce que j'ai avancé, loin d'être des émanations de ma haine, sont des faits, interprêtés parfois, mais certainement plus proches de la réalité que des termes vagues ne signifiant rien ou des appels à un génie transcendant.

Sinon, oui j'ai perdu du temps. Merci de t'en inquiéter. J'aime discuter d'histoire, parfois sur le mode du comptoir, mais avec des personnes qui connaissent un minimum leur sujet. Ce n'est pas un problème d'hauteur, c'est juste que sinon on parle pas vraiment de la même chose.
Sur ce...

 

[viper37]

Re: pfff....

Originally posted by TanguyduChastel

ben, on pourra dire que tu partages au moins un trait de caractère avec l'Ogre... le côté hautain et méprisant...

qu'est-ce que j'ai dit une page plus haut?