Old blue eyes said:
ei!
Japón, para sobrevivir como país, necesitaba invadir china, si no lo hubiera hecho supongo que se convertiría en un país subdesarrollado. Y siendo realistas ningún país, y menos europeo, dejaría pasar una oportunidad para obtener un beneficio propio, sobre todo cuando no hacerlo equivaldría su propia extinción.
Me parece que no has pensado todas las opciones. ¿Que tal mantener 4 acorazados (como italia) y 300.000 soldados en armas en vez de 10 acorazados y 1.200.000 hombrees en armas. Japon tenia una crisis en los años treinta que te cagas porque estaba gastando mucho mas en sus fuerzas armadas de l o que gastaban EEUU y GB, por cierto, paises que tenian una capacidad industrial muy muy superior a la de japon. Si gastas un 20 % (asi a ojo) de tu PIB en armas, pues no vas a tener para nada mas.
Por cierto, ¿has pensado en la posibilidad de comprar materias primas?. Si . Comprarlas. Con dineritos. Como hacia por ejemplo España. O Uruguay. O Argentina. O suecia , PArece que hay alternativas distintas a la disyuntiva que planteas tu de "Conquista o Extincion". Tal vez puedas pensar en "Paz y comercio"
Esto lo ha hecho todos y cada de los paises democráticos europeos, y sobre todo EEUU. Que no olvidemos es el país con más intervenciones armadas modernas fuera de su pais del mundo, y de los pocos países denunciado por acciones terroristas que está en la ONU
.
Todos y cada uno de los paises democraticos europeos. Irlanda, Dinamarca. Suecia, Suiza, Grecia....creo que ese todos es directamente mentira. Y sobre todo EEUU. Claro. El pais que en 1936 tenia un ejercito de
30.000 hombres. Por cierto ¿Denunciado por acciones terroristas? Deberias revisar que entiendes por acciones terroristas. O que entiendes por denunciado.
EEJUJU no embargó a japon por lo de china, sino por el peligro que representaba japón para la economía americana. Además las ultimas exigencias de EEUU para japón, reconocido por los propios americanos, fueron unas exigencias inaceptables que forzaban a japón a la guerra. Esto lo sabían los americanos. Sabían que japón no aceptaría porque eran una exigencias imposibles de aceptar por cualquier país. .
Las ultimas exigencias a las que te refieres son exactamente una retirada a las fronteras de 1937. Algo que cualquier pais occidental, enfrentado a una guerra que no puede ganar, hubiera aceptado. Por ponerte un ejemplo, FRancia y GB en la operacion de toma del Canal en 1956. EGipto derrotado, el ejercito desecho y ale, que nos vamos, que los dos grandullones nos dicen que va a ser que nos hemos pasado. Si no puedes ganar una guerra puedes bajarte los pantalones.
Los ,jerifantes americanos, que estaban deseosos de entrar en la guerra, más que nada para revitalizar su economía maltrecha por los cracks bursátiles tenían así una excusa para entrar en la guerra. Si los japos aceptaban, tenían via libre en todo el pacífico si no, forzaban a los japos a atacar y eso les eximia de responsabilidades con los americanos.
Si te crees eso, deberias tal vez fumar menos. EEUU tenia ganas de entrar en guerra contra Alemania. Por cierto, no para salir de la depresion. LAs politicas del New Deal ya estaban en marcha en 1933 y desde cualquier punto de vista, en 1941, en paz, EEUU ya estaba fuera de la depresion.
Los americanos querian manos libres en el pacifico si el japones aceptaba sus reclamaciones, dices ¿Manos libres para que? Las zonas molonas estaban en manos Holandesas y britanicas¿ Iba a atacarl EEUU a GB y HOL? Si afirmas eso, deberias aportar algun tipo de prueba. SI no afirmas eso, deberias clarificar que quieres decir con manos libres, porque si no, tus afirmaciones carecen de sentido.
Incluso hay alguna teoría que dice que el ataque a Pearl Harbour era conocido por la cúpula americana y no se hizo nada para tener una buena excusa y presentar la entrada a la guerra como algo forzosa y no voluntario. Exactamente igual que el inicio de la guerra Española-Americana
Claaaaro. Y por eso se dejan hundir la mitad de la flota. Que los acorazados que tenenia en P.H eran los buenos, nen. Y que en 1941 nadie tenia claro que los portaviones fueran a ser la reina de los mares. ¿O acaso eran mas listos los lideres amenricanos antes de peral harbour que los japoneses despues, que seguian considerando a la flota de acorazados comoel elemento principal de la misma?,. Mira si lo tenian claro los EEUU que encargaron 16 acorazados.
Los japoneses son culpables de un monton de barbaridades que hicieron en china, pero son igual de culpables que los americanos que les forzaron a entrar a una guerra que sabían que no podían ganar
.[/QUOTE]
Ya. Es igual de culpable el que emprende una guerra no provocada, masacra a la bayoneta con violaciones y pillages a la poblacion civil que el que le dice, "mira , si sigues haciendo eso, dejo de venderte petroleo" Tal vez deberrias repasar tus conceprtos eticos y morales, porque creo que hay diferencias entre un pais agresor, un agredido y un pais que presiona al agresor con medidas no violentas de presion, graduales, para obligarle a suspender su agresion.
Otra cosa, he leído por ahí algo sobre si un país sabe que con un par de bombitas se acabaría la guerra y perderían muchas menos vidas americanas entonces sería lógico que se echaran, creo que es una barbaridad. Decir que dos bombas atómicas lanzadas a dos ciudades (civiles en cualquier guerra son personas inocentes) y asesinar a ciento de miles de seres además de arrasar hasta los cimientos dos ciudades enteras solo es comparable a los asesinatos de miles de ciudadanos realizadas por los kublai kan en la edad media. Y encima se intenta justificar. Manda wuebos!!
¿Eres capaz de sumar? Pues ve a cualquier sitio donde puedas encontrar datos. Hiroshima y nagasaqui 250.000 muertos. Cierto, civiles. Desembarcar en japon contra 4.000.000 de soldados que tenian los japoneses en japon, no hablo de cuantos muertos americanos hubiera costado. Hablemos de cuantos muertos civiles japoneses hubiera costado la operacion Olimpus. O de cuantos muertos, a secas, civiles, militares, japoneses y americanos hubiera costado. Se puede añadir tranquilamente un cero. Y ademas despues multiplicar por dos. Manda huevos. Eres capaz de afirmar que prefieres dos millones y medio de muertos en una operacion convencional a 250.000 en una operacion atomica. Estoy seguro que 2.250.000 personas discreparian grandemente de ti.
