¿Qué cambiarías tú en un futuro Hoi4?

[Fjelltronen]

No soy un experto en hoi3 en absoluto. No he sido capaz aún de observar todas sus posibilidades, ni jugar una partida en con suministros en 'normal' (he jugado una en arcade) ni explorar todos los aspectos del juego. Pero me hago una idea de los cambios realizados para mejor o las cosas en las que se han quedado cortos con respecto anteriores ediciones de esta saga. Algunas a destacar en MI opnión:

1. Construcciones provinciales. Barcos (!!). Me parece un exploit inadmisible el método de construcción de unidades fijas de provincia, tales como bases navales o plantas de ensayos de cohetes. Es inaceptable que, a estas alturas de la saga, puedas tenerlas en la cola de construcción y poder desplegarlas donde te de la gana. Estamos hablando de inversiones a medio-largo plazo donde, para ser construidas, debería elegirse 1º la provincia y construir desde ellas, o que desde la ventana de construcción nos obligara a elegir la provincia en la que quisieras construirla. No se pueden tener bases aéreas sin desplegar esperando a que el frente avance para aumentar el alcance de tus aviones, aunque ahora estas limiten mucho la cantidad de escuadrillas que puedan reparar eficazmente. Fatal

Aunque especial atención quiero darle a la construcción naval. Me ha parecido sangrante mandar a construir una gran flota con Alemania antes de Barbarroja y, una vez tomada Sebastopol, desplegar una gran flota en el Mar Negro. Vale, si quiero no lo hago, pero el juego no me lo impide. Me gustaría por lo tanto diferenciar entre puertos y astilleros (no puede haber estos sin aquellos) y tener grandes centro de construcción naval los cuales proteger con especial ahínco y en los cuales los barcos se desplegaran una vez construidos. Para mí, un must para un futuro hoi4.

2. Ampliar el formato de HQs a las diferentes ramas del ejército. Es decir, seguir con la línea de Teatros existente en tierra y ampliarlo tanto al mar como al aire. La mayoría de las naciones diferenciaban el mando de las diferentes armas con especial atención. Eso de enlazar barcos y aviones a un HQ parece que los deja en escalón inferior con respecto al combate terrestre, importante pero no único.

Por ahora estos dos, aunque tengo algunas ideas más para el futuro.

Anyone? Anymore?

 

[YUGULO]

Referente a bases navales y aeródromos prefabricados: imagino representan la posibilidad tal y como hicieron los aliados con los mulberrys en Normandía o los aeródromos improvisados japoneses.
Referente a los HQ, en la guerra tenían los mandos control sobre los elementos de tierra, mar y aire. Poner HQs propios a la marina de guerra o al ejército del aire podría hacerse pero no tendría mucho sentido aunque se anclasen a su vez a un HQ genérico o de tierra. Tal y como están reflejan bastante bien el concepto sin menospreciar nada. Estás asociando los HQ al ejército de tierra exclusivamente, eso es un error: ¿acaso un HQ de la marina o del aire no estaría también en tierra? De hecho, jugando con España tengo un HQ naval y otro aéreo exclusivamente por comodidad.

Lo de la construcción naval: de forma similar a lo que opinas, lo que cambiaría sería el unir la construcción naval a un puerto concreto, de tal forma que si se pierde dicho puerto se pierde el navío. ¿El que conquiste el puerto se lo queda o se transforma en chatarra incrementando metal y otros materiales? Sería cuestión de pensarlo, pero tampoco es una prioridad.

Mas cosas a recuperar: el botón * que te permitía ver las flechas de las unidades sobre el terreno marcando su ruta de color rojo. Era algo muy visual y práctico a nivel informativo.

 

[nn6611nn]

-Mas provincias aun, es ovbio que al jugador casual quizás no le interese, pero en el marco estrategico y operacional como es este juego a mi personalmente me gustarian mas, en lo relativo a esto deberia bajar la entidad minima, que en hoi3 es de brigada habria que cambiarlo por regimiento y claro, creo que eso ya es mucho pifostio..
-Compatibilidad con los mods que salgan.

Que yo aun estoy esperando aver si sale otra actu para el FTM haber si puedo jugar al Cweapons o al dies irae, ahora juego, pero porque sigo en el FTM 3.04

 

[Fjelltronen]

Referente a bases navales y aeródromos prefabricados: imagino representan la posibilidad tal y como hicieron los aliados con los mulberrys en Normandía o los aeródromos improvisados japoneses.
Referente a los HQ, en la guerra tenían los mandos control sobre los elementos de tierra, mar y aire. Poner HQs propios a la marina de guerra o al ejército del aire podría hacerse pero no tendría mucho sentido aunque se anclasen a su vez a un HQ genérico o de tierra. Tal y como están reflejan bastante bien el concepto sin menospreciar nada. Estás asociando los HQ al ejército de tierra exclusivamente, eso es un error: ¿acaso un HQ de la marina o del aire no estaría también en tierra? De hecho, jugando con España tengo un HQ naval y otro aéreo exclusivamente por comodidad.

Sí los relaciono con HQs terrestres, pero hay posibilidad acaso de que esos HQs específicos que tienes estén comandados por Líderes navales o aéreos? Porque creo que eso no se puede. A eso me refiero. A dotarle de entidad propia a esos HQs no terrestres y dotarles de cierto rango de actuación. Algo así.

En cuanto a los muelles tipo Mulberry, no me vale. Estamos hablando de algo que se hizo en 1944, tremendamente ingenioso pero a la vez temporal no valido para un país que comienza en 1936 y tiene costas nacionales. Me parecería bien que se pudieran hacer aeródromos improvisados y que se construyeran en poco tiempo y donde los aviones NI se repararan NI recuperaran organización, pero que se construyan en una provincia seleccionada previamente.

Lo de la construcción naval: de forma similar a lo que opinas, lo que cambiaría sería el unir la construcción naval a un puerto concreto, de tal forma que si se pierde dicho puerto se pierde el navío. ¿El que conquiste el puerto se lo queda o se transforma en chatarra incrementando metal y otros materiales? Sería cuestión de pensarlo, pero tampoco es una prioridad

O te quedas el barquito en cuestión que pasa directamente a tu cola de producción, previa aceptación o no. Una forma de representar el entrenamiento de la tripulación y el adecuamiento del buque a tu tecnología nacional. Un buque representa un tiempo de construcción propiamente dicho y un manpower que es parte de la tripulación a la que hay que entrenar. Por lo menos lo mandaría a la cola no menos de 3-4 meses para entrenar marinería y oficiales.

 

[Matusiano]

A mi gustaría que se pudiese formar el afrika korps, no hay manera o yo no lo he conseguido llevar tropas al teatro italiano. Si alguien sabe que me lo explique.

La gestión de la aviación es mejorable, yo creo que debe apoyar con puntos de ataque terrestre o afectar a la logistica, y tndría que efectuarse una gestión del dominio aereo pero sin tener que dar ordenes o combates contínuo, es un poco latoso.

Yo creo que el HOI3 es un gran salto en este tipo de juegos. Superarlo les llevará bastante tiempo.

 

[YUGULO]

Sí los relaciono con HQs terrestres, pero hay posibilidad acaso de que esos HQs específicos que tienes estén comandados por Líderes navales o aéreos? Porque creo que eso no se puede. A eso me refiero. A dotarle de entidad propia a esos HQs no terrestres y dotarles de cierto rango de actuación. Algo así.

Creo que ahora si he entendido tu confusión: buscas crear un centro de mando similar a los que aparecen el las películas de la II Guerra Mundial empujando sobre un mapa gigante maquetas de aviones con un palo largo. "¡¡Pasamos a DEFCON 2!! (1941)". Los mandos asignados a los grupos de cazas normalmente están en tierra en el aeródromo al igual que el puesto de mando naval. Si la flota o ala cambian de sede, el mando también se mueve pero no necesita un HQ propio, está incluído en la propia flota o ala del mismo modo que aparte de aviones o barcos dispone también de camiones con combustible, ambulancias o mecánicos.

Ahora bien: ¿Almirantes al mando de un HQ de Teatro? ¿Influenciar a todas las flotas del teatro en vez de las unidades terrestres? ¿Poner a Chester Nimitz al mando de las fuerzas del Pacífico?
Tanto los almirantes como mando aéreos tienen una capacidad máxima de elementos bajo su control según el rango, hacerlo así desvirtuaría el juego. Aún así te puedo indicar cómo hacer almirantes al mando de HQ para que los pruebes: dentro de la carpeta history\leaders abre el archivo USA.txt y busca a Nimitz, cambia solo donde pone type = sea por type = land y podrás asignarlo a un HQ jugando con USA, todo esto extrapolable a cualquier país con un poco de sentido común. Si te place la idea, mas adelante te comentaré cómo clonar esos almirantes para que los tengas tanto para tierra como para mar (no es solo copiar y pegar, tiene "truco" y hay caracteres ocultos).

 

[Freymann]

¿HoI4?
Si Johan nos va llenar de parches hasta que nuestros hijos tengan hijos :rofl:


@Yugulo: Por lo que dices en tu ultimo parrafo, el mod DiDays tiene la opcion para que lideres navales/aereos puedan controlar HQ's y puedas representar casos como el de Nimitz y sus rasgos terrestres.

 

[Fjelltronen]

Bueno, son ideas para futuros juegos. No tengo nada pensado para mods ni nada parecido.

Otra: Esta es más complicada. Me gustaría que incluyeran de algún modo un sistema de reestructuración divisional tal y como muchas naciones hicieron para reforzar unidades que habían sufrido grandes bajas. Muchísimas divisiones alemanas del frente oriental eran enviadas a Francia a reorganizarse y reforzarse adecuadamente, algo no exclusivo de los alemanes. Los aliados también lo hicieron tanto en Europa como en el Pacífico. La 82nd Airborne en Francia tras combatir en Normandía; la 1ª de Marines tras Guadalcanal en Australia, etc. En los hoi lo que se hace es se las deja en el frente y ellas solas se refuerzan tanto de fuerza como de organización aunque estén en pleno diciembre en el sector de Novgorod. Claro, lo normal es que las divs tampoco pierdan gran cantidad de fuerza, algo que cambiaría. Mayor cantidad de bajas y mayor coste por refuerzos y un sistema automático que reenviara tropas del frente a otros frentes secundarios creando un ciclo de intercambios divisionales.

 

[Xiardon]

Yo lo que creo es que el proximo juego deberia estar basado en la epoca actual, por ejempo: Que empezara en 1945 y terminara en el 2020. Con una mayor profundizacion en la produccion de recursos y tecnologia. Seria interesate poder lanzar ataques con ICBM...

 

[unmerged(213157)]

A mi gustaría que se pudiese formar el afrika korps, no hay manera o yo no lo he conseguido llevar tropas al teatro italiano. Si alguien sabe que me lo explique.

La gestión de la aviación es mejorable, yo creo que debe apoyar con puntos de ataque terrestre o afectar a la logistica, y tndría que efectuarse una gestión del dominio aereo pero sin tener que dar ordenes o combates contínuo, es un poco latoso.

Yo creo que el HOI3 es un gran salto en este tipo de juegos. Superarlo les llevará bastante tiempo.

en los mod y expanciones han introducido muchas cosas, que quizas alguno no hemos visto todo, por el ejemplo, ya el Afrika Korps esta en el Dies irae Gotterdammerung, los puedes fabricar o simplemente mejoras las unidades existente para crear el Afrika Korps, con una gran bonificacion en el escenario del desierto, sin mas,son las unidades ideales para ese terreno.

 

[forofo]

Yo me conformaría con que lo sacaran pulido, y no tener que esperar 3 años de parches. Han conseguido un gran juego con la actual versión del FTM, pero este tenía que haber sido el vanilla.

Quizás si pediría que se pudieran instalar mods muy elaborados (como el DiDays) sin tener que hacer una instalación nueva del juego por cada mod. Ahora mismo tengo el juego instalado 4 veces.

 

[nn6611nn]

Mas compatibilidad a la hora de los mods no?

 

[rommel_sniper]

Lo de los MODs que pedis es muy dificil. De hecho se supone que con el HOi3 se puede hacer algo así (hay una carpeta para eso si os fijais), pero al final todos los mods acaban pidiendo instalación propia. Por qué? Porque cada HOI es más libre y eso provoca que cada Mod cambia lo que le de la gana y no siga los patrones, siendo muy dificil de "preveer".
Pero vamos, que si lo lograsen sería de agradecer, la verdad.

 

[Druadan]

Lo de los MODs que pedis es muy dificil. De hecho se supone que con el HOi3 se puede hacer algo así (hay una carpeta para eso si os fijais), pero al final todos los mods acaban pidiendo instalación propia. Por qué? Porque cada HOI es más libre y eso provoca que cada Mod cambia lo que le de la gana y no siga los patrones, siendo muy dificil de "preveer".
Pero vamos, que si lo lograsen sería de agradecer, la verdad.

No soy programador de mods, pero si te fijas en el Darkest Hour también tienen su formato de mods. Usan un subdirectorio para cada uno de ellos en el cual está su propio decisions, ia, scenario y demás, por lo que creo que no sería tan complicado (IMHO como dirían los guiris).

Por ejemplo, tengo instalados el TRP, Iron Cross y Kaiserreich juntos y sin ningún problema entre ellos.

 

[rommel_sniper]

No soy programador de mods, pero si te fijas en el Darkest Hour también tienen su formato de mods. Usan un subdirectorio para cada uno de ellos en el cual está su propio decisions, ia, scenario y demás, por lo que creo que no sería tan complicado (IMHO como dirían los guiris).

Por ejemplo, tengo instalados el TRP, Iron Cross y Kaiserreich juntos y sin ningún problema entre ellos.

Pues no se, igual es que lo hicieron fatal xD Pero yo se que era una idea, que en teoría está implementada y que hay alguna carpeta, pero que los desarrolladores de MODs han "pasado". Por eso pensé que no sería tan fácil. Ahora, supongo que lo implementarian mal, lo cual no es raro xD

 

[Fjelltronen]

No soy programador de mods, pero si te fijas en el Darkest Hour también tienen su formato de mods. Usan un subdirectorio para cada uno de ellos en el cual está su propio decisions, ia, scenario y demás, por lo que creo que no sería tan complicado (IMHO como dirían los guiris).

Por ejemplo, tengo instalados el TRP, Iron Cross y Kaiserreich juntos y sin ningún problema entre ellos.

hoi2 es un juego acabado. Casos como Dh o AoD son mods 'stand alone' que no precisan del juego base para que se ejecuten. Algún día habrá mods así para hoi3. Pero mientras un juego sigue desarrollándose mediante parches, es difícil que los mods se adapten a él como un guante.

 

[Druadan]

hoi2 es un juego acabado. Casos como Dh o AoD son mods 'stand alone' que no precisan del juego base para que se ejecuten. Algún día habrá mods así para hoi3. Pero mientras un juego sigue desarrollándose mediante parches, es difícil que los mods se adapten a él como un guante.

Precisamente por ello pienso que sería mas sencillo. Al no tener que sobreescribir archivos del juego en sí, no interferirían con los futuros parches (al tener el vanilla sin modificar), sino que deberían de adecuar los mods actualizando los ficheros de SU DIRECTORIO.

Por supuesto hablo desde la ignorancia del profano, quizá alguien que haya trasteado con su propio mod nos podría iluminar.

Edito:

Por curiosidad he mirado en el foro guiri y he encontrado esto: http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?444895-Moddir......Help en el segundo post explican como "registrar" el mod. He creado un directorio vacío y un fichero .mod y el mismo aparece en el desplegable de selección de mods del launcher.

Por lo que he entendido parece que el problema está en que solo admite 2 niveles de subdirectorio y no han implementado las mejoras que hicieron para el EUIII.

 

[YUGULO]

Los MOD se almacenan en su propio directorio para mods con un fichero añadido indicando la lista de subdirectorios que contienen y si dichas carpetas se añaden en modo "extended" (añadido) o si reemplazan a los del juego. He creado mods, importado de otros, y no dan ningún problema por mucho que se actualice el juego principal.

¿Por qué algunos fallan con ciertas actualizaciones? Porque hay algunas variables del juego (globales) que cambian de rango en algunos parches y cuando un mod está por encima de dicho valor... crash! (forma muy resumida de explicarlo, realmente es bastante mas compleja). Tocar esas variables no es que sea ni mejor ni peor, para algunos mods son necesarias, pero si no se trastea con ellas hay una garantía casi absoluta de fiabilidad.

Pero a la propuesta de hacer el sistema un poco mas manejable en este aspecto quizás debiera ser así, aunque solo sea un poco, y no sacrificaría el ser un modelo abierto y con posibilidad de cambiar cualquier cosa.

 

[unmerged(18222)]

Volvería a permitir crear países títeres aunque el territorio sólo esté ocupado y no en propiedad.
Por ejemplo crear Bielorrusia y Ucrania durante la operación barbarroja.
La lista es larga Wallonia, RDA, RFA, Libia...
No es incompatible con los gobiernos en el exilio. Si creo Escandinavia, los gobiernos de Suecia, Noruega y Dinamarca, pueden seguir en Londres.

Más provincias no por favor.

Sobre el tema de los astilleros tengo una idea, Hacer que funcionen como las centrales nucleares, si no se tienen no se pueden construir barcos. Y además hacer que el nivel de astillero esté en relación con el calado de los barcos que se puedan construir.
Por ejemplo si quieres hacer un portaaviones necesitas un astillero de nivel 10, para los submarinos vale el de nivel 1. Y que la cantidad de astilleros limite la cantidad de barcos que se puedan construir a la vez.
Si te hacen un bombardeo estratégico en un astillero mientras construyes un portaaviones, la construcción del portaaviones se detiene hasta que se recupere el astillero.

Hace falta que se diferencien los HQ de tierra, mar y aire, o por lo menos que se puedan poner en automático de forma independiente.
Si tengo un teatro en Londres con todos los bombarderos, que pueda dar la orden al teatro que arrase Alemania mientras planifico las tropas de tierra.

Y sobre todo, sobre todo, sobre todo, un editor de escenarios.

Edito: ¿Porqué Alsacia, Lorena, Luxemburgo, y el corredor del Danzing (no sólo la provincia) dejaron de ser cores de Alemania?

 

[Fjelltronen]

Volvería a permitir crear países títeres aunque el territorio sólo esté ocupado y no en propiedad.
Por ejemplo crear Bielorrusia y Ucrania durante la operación barbarroja.
La lista es larga Wallonia, RDA, RFA, Libia...

Yo con el FtM sí he liberado países. Noruega, por ejemplo.

Sobre el tema de los astilleros tengo una idea, Hacer que funcionen como las centrales nucleares, si no se tienen no se pueden construir barcos. Y además hacer que el nivel de astillero esté en relación con el calado de los barcos que se puedan construir.
Por ejemplo si quieres hacer un portaaviones necesitas un astillero de nivel 10, para los submarinos vale el de nivel 1. Y que la cantidad de astilleros limite la cantidad de barcos que se puedan construir a la vez.
Si te hacen un bombardeo estratégico en un astillero mientras construyes un portaaviones, la construcción del portaaviones se detiene hasta que se recupere el astillero.

Sep, algo así pensaba yo también. El nivel del astillero influyera también en la velocidad de construcción.

Edito: ¿Porqué Alsacia, Lorena, Luxemburgo, y el corredor del Danzing (no sólo la provincia) dejaron de ser cores de Alemania?

No sé, cosas de Johan. En el Dies Irae sí he ganado algunos cores polacos, como debería ser.