Proyectos de reglas y paises que pasan a ser infumables

[reis91]

Por acaso, se podria intentar una partida mas realista, en que solo se podrian hacer paces según CB's apropriados (y no se podrian utilizar algunos CB's irrealistas como la fabricacion de claims)

 

[Rasputia]

Por acaso, se podria intentar una partida mas realista, en que solo se podrian hacer paces según CB's apropriados (y no se podrian utilizar algunos CB's irrealistas como la fabricacion de claims)

Bastante interesante esto.

¿Hay alguna forma de modificar que la creación de claims no de cb de conquista? que los claims simplemente sirvan para abaratar la creación de núcleos.

Esto empujaría a usar otros cb más difíciles de conseguir, los claims solo reforzarían esas declaraciones para poder pedir más en las paces.

Una nueva norma que se me ocurre es obligar a añadir en la petición de paz el objetivo de guerra por el que se lucha y luego añadir lo que uno quiera.

 

[Sendai]

Por acaso, se podria intentar una partida mas realista, en que solo se podrian hacer paces según CB's apropriados (y no se podrian utilizar algunos CB's irrealistas como la fabricacion de claims)

El problema que le veo a esto es, ¿y si gana el defensor? Ejemplo clasico, España ataca a Francia por el Rosellon, Francia gana, ¿que puede pedirle a España? ¿y si no tiene CB contra España? Seria absurdo impedir que Francia pidiera provincias, pero por otro lado, si le dejas pedir lo que quiera, lo que consigues con tu regla es que la gente no se mueva porque tiene mucho mas que perder que ganar iniciando una guerra.

Habria que afinar mucho, no se yo.

 

[reis91]

Habria cosas que siempre se podrian pedir, dineros, reclamaciones comerciales, etc. En tu caso, no podria pedir Barcelona, pero podria pedir indemnizaciones, derechos comerciales, posiblemente alguna colonia espanola, o la liberacion de vasallos en Italia (Guerras Italianas)

De cualquier forma, no confio 100% en los CB's del juego, asi que haria reglas mas especificas para ese tipo de partida.

 

[regne_valencia]

El Victoria, por ejemplo, resolvía esto bastante bien, incluso el CK2.

Una de las soluciones que hemos propuesto es que para estar en una guerra, se tiene que utilizar los mecanismos del juego (alianza, coalición). Así nos quitamos las "guerras morales", que tantos problemas ha estado dando. Lo más factible es prohibir atacar a un país que ya está en guerra contra otro humano y obligar a usar los mecanismos del juego para entrar en guerra.

Lo he comentado en el foro guiri,pero con el ingles de mierda que me gasto como que no me han tomado demasiado enserio.Si algun forero con mejor nivel de ingles quiere dejar su aportacion aqui tiene el enlace http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?781563-Different-casus-belis-same-kinds-of-war

 

[emux]

Un fallo que le veo al juego y que por lo que veo ya se intento corregir en la MP del EU2 que ha citado Malatesta,es el concepto de tipo guerra.
En el juego da igual que tengas una guerra de insulto diplomatico,comercial,colonial,etc...al final todas las guerras se juegan como si fuesen guerras totales,no es logico que por una guerra comercial o una guerra por pirateo,España y Francia acaven dandose de hostias en el pirineo e intentando invadirsecomo si de una guerra total se tratara,no es normal que tras una guerra comercial por ejemplo Francia acave anexando navarra en el tratado de paz, lo normal seria pelear por las provincias que controlan el nodo en el que se esta disputando el comercio,intentar destruir la flota enemiga para joder su comercio etc,,,pero en el juego es normal que tras una guerra comercial se pierda territorio nacional,como si de una guerra total se tratara,ese es el fallo del juego,hay muchos casus belis de guerra diferentes,pero luego todas las guerras se juegan igual,no importa que sean guerras de tipo colonial,comercial etc... al final todas se juegan como si fuesen guerras totales.

Esto es algo que deberían mejorar ya. Debería estar muy limitado el ceder/pedir provincias en guerras comerciales, de gobierno o religiosas y si quieres algo en forma de provincias escalar la guerra como se hace en VictoriaII y pagando el precio a tal afrenta (moar AE!). También veo muy flojo lo de declarar la guerra santa a la pobre marruecos (o lo que sea) mientras el resto del mundo islámico mira para otro lado, el defensor de la fe debería unirse utomaticamente, nada de poder elegir y el resto de países de la misma religión deberían de tener la posibilidad de hacerlo bien por CB o como coalición en defensa de la única fe verdadera, cualquiera que sea.

 

[Malatesta]

Está claro que tendrían que mejorar el sistema, algo parecido al ck2.

 

[Malatesta]

Por reflotar esto un poco, y dado que he sacado nueva versión del mod, comentar unos eventos que afectan a una MP, aunque creo son más interesantes.

Si un país católico está en guerra con el Papa -guerra ofensiva- y antes de 1648, salta un evento. La primera opción firmas la paz automáticamente . La opción B sigues en guerra pero a costa de perder prestigio e influencia papal. Algo creo que bastante lógico. El segundo evento con el Papa de protagonista, es el sacco di Roma. Si ocupas Roma en una guerra ofensiva puedes saquearla. Te dará dinero pero perderás prestigio e influencia papal.

 

[sprewell]

gentuza montamos alguna mp para el veranico?

 

[Ricard2037]

Podriamos, mas que nada para probar los nuevos mecanismos. Aunque yo no se que dias tendria libres.

O podriamos hacer minisesiones napoleonica, onlyHRE, máximo2provs o cosas de roleo.

 

[sprewell]

Podriamos, mas que nada para probar los nuevos mecanismos. Aunque yo no se que dias tendria libres.

O podriamos hacer minisesiones napoleonica, onlyHRE, máximo2provs o cosas de roleo.

si, justo esto es lo que estaba pensando

 

[Malatesta]

Yo estoy de desconexión hasta septiembre

 

[regne_valencia]

¿como va el tema de las nuevas reglas para futuras MPs?

 

[Madridista]

Yo haría una partida estilo guiri, 20 países en Europa, si mueres a Asia

 

[Leka1982]

Ir a aniquilar jugadores humanos no me parece la verdad.

 

[sprewell]

Ir a aniquilar jugadores humanos no me parece la verdad.

lekita tienes miedo?

 

[Malatesta]

Ir a aniquilar jugadores humanos no me parece la verdad.

Ni a mi, prefiero partidas con rol histórico.

 

[Madridista]

Pues a mi la mítica de esperar a 1700 para una vez cheteados pegarse, no me tienta. 20 países y royal rumble, como los guiris.

 

[reis91]

No se, mi ultima partida de IO fueron hostias desde 1492... :rofl:

 

[Rasputia]

Pues a mi la mítica de esperar a 1700 para una vez cheteados pegarse, no me tienta. 20 países y royal rumble, como los guiris.

Yo no lo veo.

En la última partida nos dimos des de el principio y lo sabes.