Proyectos de reglas y paises que pasan a ser infumables

[Ricard2037]

Hago este hilo tanto para acabar de moldear las reglas para despues de verano como para si tuviesemos que hablar de reglas, no spamear el hilo de la partida.





Tambien quiero comentar un par de cosas de la 1.6...
Algunos países salen MUY perjudicados, otros bastante perjudicados. Otros no se pueden jugar.

Suecia, país que siempre hemos cogido como una gran nacion con un ejercito pepinillo, ha sido nerfeada en tema disciplinario, por otro lado, los cambios productivos han dotado a suecia de una produccion cercana a 0 en lo que se refiere a pieles. Ambas cosas para mi convierten a suecia en la mayor mierda elegible. ya que si se controla toda la península, puede llegar a muy pocos ingresos totales. Deberiamos cambiar a Dinamarca, con un inicio mucho mas ligero y con posiblidades de tomar posesiones de la region hanseatica o livona.

Prusia. Bastante nerfeado y sigue siendo pequeño, yo plantearia optar por Bohemia, que empieza con unas mayores posesiones y capacidad de defensa propia. Ademas de a mi parecer, tener los mejores líderes militares de land(junto a lituania)

Venecia. Han subido los costes de la galera veneciana, pierde muchisimo atractivo en el mar(recordemos que es el único atractivo que tiene) Cambiaria a la ciudad de la tecnologia y las artes TOSCANA Unas ideas excepcionales, que aportan mejores ingresos comerciales que los venecianos. Mejores mercenarios mas baratos que los venecianos. Dentro del imperio, por lo que tiene mas posiblidades de defensa por parte de Austria o Bohemia(depende de quien sea el emperador) Mas capacidad militar terrestre que Venecia y a la par que Italia(una vez formada)

Marruecos y persia elminadas de la eleccion. En todo caso pondria a los mamelucos, que se pueden expandir por Africa y hacia marruecos, creando conflicto con el español o portugués. El otomano puede tirar al Este, tal y como hizo Alejandro.

 

[Malatesta]

Sobre las reglas sería coger como base las de la MP de los Treinta Años.

Elegir países luego dependerá de cada jugador y de los que seamos.

Seguro que en septiembre habrá más gente

 

[Ricard2037]

Calm bitches, todos de golpe no porfavor.

 

[Sendai]

Ricardito, que me estas contando de Suecia y Prusia, si siguen siendo fuertes, te recuerdo que Prusia sigue teniendo la chetada de la Capacidad de Combate de la infanteria, que con este parche afecta tanto a defensa como en ataque... Suecia y Prusia siguen siendo los paises fundamentales en el norte.

 

[Leka1982]

Yo pasaba por aqui solo para proponer que Terran no se pille un chetopais :wub:

 

[sprewell]

Ricardito, que me estas contando de Suecia y Prusia, si siguen siendo fuertes, te recuerdo que Prusia sigue teniendo la chetada de la Capacidad de Combate de la infanteria, que con este parche afecta tanto a defensa como en ataque... Suecia y Prusia siguen siendo los paises fundamentales en el norte.

prefiero a polonia antes que a prusia

 

[Leka1982]

Y yo....da mucho mas juego y por tierra es muy interesante.

 

[Sendai]

prefiero a polonia antes que a prusia

Hoy prefieres a Podemos, ayer a Equo, tu opinion no vale, no tienes credibilidad, nono1

 

[sprewell]

Hoy prefieres a Podemos, ayer a Equo, tu opinion no vale, no tienes credibilidad, nono1

polonia con caballos se folla a cualquier ejercito shurpayo

 

[Ricard2037]

Pero polonia ya es obvio que se coje, la clave seria tener 2 paises luchando por el imperio.

 

[Leka1982]

Pero es que si metes a Prusia a la ya encajonda(Suecia, Rusia, Austria, IO) Polonia la jodes...y dado que no puede tirar de colonias ni tiene Siberia o Iran-Africa para expandirse, la dejas mal parada y rodeada de chetos.

 

[Echave]

Pero es que si metes a Prusia a la ya encajonda(Suecia, Rusia, Austria, IO) Polonia la jodes...y dado que no puede tirar de colonias ni tiene Siberia o Iran-Africa para expandirse, la dejas mal parada y rodeada de chetos.

Pues mas o menos lo que le paso historicamente xD

 

[zoltiuS]

Ricardito, que me estas contando de Suecia y Prusia, si siguen siendo fuertes, te recuerdo que Prusia sigue teniendo la chetada de la Capacidad de Combate de la infanteria, que con este parche afecta tanto a defensa como en ataque... Suecia y Prusia siguen siendo los paises fundamentales en el norte.

La capacidad de combate solo afecta al daño, lo que han modificado es la disciplina que ahora afecta tanto defensa como ataque, aun eso sigue siendo importante. Suecia y Prusia siguen siendo tan fuertes como antes en mi opinion, en el tema economico no veo peor a Suecia, el precio de varios productos se ha disparado, entre ellos las pieles y con edificios de produccion pueden sacar bastante dinero, aunque tendria que ver como afecta la oferta-demanda a lo largo de una partida para ver como evoluciona el precio de productos y produccion. En mi opinion es muy pronto para aventurarse en hacer ninguna valoracion, han modificado un monton de aspectos del juego.

 

[Leka1982]

Pues mas o menos lo que le paso historicamente xD

Hombre historicamente Suecia nunca tuvo colonias, ni Escandinavia existia mas que un suspiro...y tantas cosas que se sueen ver en las MPs.....si al humano polaco le plantas un pruso, sumado al IO, Ruso, Austriaco y sueco...lo fundes.

 

[Malatesta]

Dependerá de la cantidad de jugadores. Yo no veo partidas de más de 12 jugadores. No porque tiren las conexiones, sino que a más gente más faltas. Luego es difícil salirse de los países históricos y habituales. El desarrollo de cada partida y país varía en función del rol que le dé cada jugador (cosa poco habitual ultimamente).

A mi, por ejemplo, no veo una partida con los Mamelucos.

Bucead este verano en antiguas partidas del eu2

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?164831-Partida-MP-Sabbath-Sangriento-Sabbath

 

[Leka1982]

Tenes razon, en las dos ultimas a mi juicio solo roleo Sendai con IO...y casi nos cuesta la partida contra Rusia xd.

 

[reis91]

Pero es que si metes a Prusia a la ya encajonda(Suecia, Rusia, Austria, IO) Polonia la jodes...y dado que no puede tirar de colonias ni tiene Siberia o Iran-Africa para expandirse, la dejas mal parada y rodeada de chetos.

Y porque no joder a los chetos limitando su expansion? El IO ya no tiene el cheto del manpower infinito, y el Ruso pierde con los cambios a producion, si bien los entiendo.

 

[regne_valencia]

Un fallo que le veo al juego y que por lo que veo ya se intento corregir en la MP del EU2 que ha citado Malatesta,es el concepto de tipo guerra.
En el juego da igual que tengas una guerra de insulto diplomatico,comercial,colonial,etc...al final todas las guerras se juegan como si fuesen guerras totales,no es logico que por una guerra comercial o una guerra por pirateo,España y Francia acaven dandose de hostias en el pirineo e intentando invadirsecomo si de una guerra total se tratara,no es normal que tras una guerra comercial por ejemplo Francia acave anexando navarra en el tratado de paz, lo normal seria pelear por las provincias que controlan el nodo en el que se esta disputando el comercio,intentar destruir la flota enemiga para joder su comercio etc,,,pero en el juego es normal que tras una guerra comercial se pierda territorio nacional,como si de una guerra total se tratara,ese es el fallo del juego,hay muchos casus belis de guerra diferentes,pero luego todas las guerras se juegan igual,no importa que sean guerras de tipo colonial,comercial etc... al final todas se juegan como si fuesen guerras totales.

 

[Malatesta]

Un fallo que le veo al juego y que por lo que veo ya se intento corregir en la MP del EU2 que ha citado Malatesta,es el concepto de tipo guerra.
En el juego da igual que tengas una guerra de insulto diplomatico,comercial,colonial,etc...al final todas las guerras se juegan como si fuesen guerras totales,no es logico que por una guerra comercial o una guerra por pirateo,España y Francia acaven dandose de hostias en el pirineo e intentando invadirsecomo si de una guerra total se tratara,no es normal que tras una guerra comercial por ejemplo Francia acave anexando navarra en el tratado de paz, lo normal seria pelear por las provincias que controlan el nodo en el que se esta disputando el comercio,intentar destruir la flota enemiga para joder su comercio etc,,,pero en el juego es normal que tras una guerra comercial se pierda territorio nacional,como si de una guerra total se tratara,ese es el fallo del juego,hay muchos casus belis de guerra diferentes,pero luego todas las guerras se juegan igual,no importa que sean guerras de tipo colonial,comercial etc... al final todas se juegan como si fuesen guerras totales.

El Victoria, por ejemplo, resolvía esto bastante bien, incluso el CK2.

Una de las soluciones que hemos propuesto es que para estar en una guerra, se tiene que utilizar los mecanismos del juego (alianza, coalición). Así nos quitamos las "guerras morales", que tantos problemas ha estado dando. Lo más factible es prohibir atacar a un país que ya está en guerra contra otro humano y obligar a usar los mecanismos del juego para entrar en guerra.

 

[regne_valencia]

Un fallo que veo en las guerras comerciales es que solo sean por embargo(y pirateria en won),estaria bien que en la guerra comercial el juego te dijera que lo que esta en disputa en ese momento es por ejemplo el control del nodo comercial de Malaca para forzar a los paises a luchar por el control de esa zona en lugar de usa la guerras comercial como una excusa para invadir al pais rival como si de una guerra total se tratase.