Projet sur la guerre de 100 ans (discussions)

[Pedro Cabral]

dés 1419 , la je ne suis pas d'accord!!!

quelles sont les conditions pour que le traité de troyes soit historique...
( j'ai trouvé la solution )

 

[unmerged(7432)]

on attend la réponse !!

 

[unmerged(6779)]

Originally posted by Karl Norberto
dans les conditions d'apparition d'un événement on peut mettre si une nation possède officielement une province, mais non pas un controle en période de guerre.

Il existe un trigger "control". Je sais qu'on a dit qu'il ne fonctionnait pas mais en est on absolument sûr ?

 

[Pedro Cabral]

ma méthode perso

si on veut que le traité soit historique on fait exprès de se faire laminer par l'anglais pour pouvoir faire la paix le plus tot possible (1420)
pour pourvoir enfin avoir jeanne d'arc en 1429 (pas 5 ans plus tard 1425 )

c'est la seule méthode que j'ai trouvé

 

[unmerged(2920)]

contrairement a se que tu dis il y a eu plusieur jeanne. (2 ou 3 au moins) et toutes n'etaient pas jeunes. seule celle qu'on connais a eu du succes mais c'est surtout pasqu'elle est arrivé au bon moment. donc si on change l'histoire la notion de "bon moment " reste un peu plus dur a saisir. donc il est possible que jeanne apparaisse plus tard ou plus toto dans la peua d'une autre.

 

[unmerged(2920)]

mes sources sur la guerre de 100 ans pour ceux que sa interessent c'est "la guerre de 100 ans" de jean favier au editions fayar.
tres tres tres complet sur le sujet.

 

[unmerged(6779)]

Originally posted by P. Alavares Cab
J'aimais bien l'idée du changement d'avatar mais si c'est iréalisable

En fait, l'écartelé de France moderne et d'Angleterre moderne (Nom héraldique du blason) a constitué pendant longtemps les armoiries de la famille royale anglaise.

Pour voir l'évolution des armoiries :

http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Angleterre.htm

 

[unmerged(2920)]

oui mais c'est le blason de la famille royale pas de l'angleterre elle meme.

 

[Pedro Cabral]

Originally posted by Kort


En fait, l'écartelé de France moderne et d'Angleterre moderne (Nom héraldique du blason) a constitué pendant longtemps les armoiries de la famille royale anglaise.

Pour voir l'évolution des armoiries :

http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Angleterre.htm

on a tous les memes source hein

 

[Pedro Cabral]

Originally posted by Surcouf
contrairement a se que tu dis il y a eu plusieur jeanne. (2 ou 3 au moins) et toutes n'etaient pas jeunes. seule celle qu'on connais a eu du succes mais c'est surtout pasqu'elle est arrivé au bon moment. donc si on change l'histoire la notion de "bon moment " reste un peu plus dur a saisir. donc il est possible que jeanne apparaisse plus tard ou plus toto dans la peua d'une autre.

Je ne pense vraiment pas que changer la date d'apparition de jeanne soit une bonne idée, nous voulions de l'historique pas du hasard, si c'etait le cas on aurait pu s'hasarder a dire que peut etre hypothétiquement une autre jeanne serait appau serait morte un ans plus tard sauvant la france...
Je suis assez d'accord pour un traité de troyes plusieurs vittesse mais n'oublions pas l'objetif que l'on s'est fixé (moi en créant se trhead) etait de rendre la periode guerre de 100 ans plus réaliste et plus complete, je n'ai jamais demander plsu de frantaisie ou d'inexactitude .
Un traité plusieurs vittesse est tout a fait possible mais si traité historique... jeanne apparait bien a la meme date 1429 (sinon plus besoin de jeanne )
Si la paix se fait apres 1429 plus de jeanne du tout !!!

 

[unmerged(7432)]

tiens j'ai vu que la région béarnaise n'était carrément pas une possession de la Navarre mais occupée par le méchant anglais
encore une erreur historique

 

[Pedro Cabral]

a modifié aussi...
tu peut deja mettre ca dans le thread mod

 

[unmerged(7432)]

Moi je pense que Jeanne doit apparaitre dans tous les cas en 1429 sauf si les français ont déjà mis une grosse raclée aux rosbeefs

 

[Pedro Cabral]

Tout a fait d'accord, hummmm oufff ca fait du bien de respirer un peu

 

[unmerged(2920)]

Originally posted by Karl Norberto
tiens j'ai vu que la région béarnaise n'était carrément pas une possession de la Navarre mais occupée par le méchant anglais
encore une erreur historique

dans le jeux le bearn est a la navarre.
sinon si vous voulez faire historiqeu il faut pas qu'il soit occupé par l'anglais mais qu'il soit independant vassal du roi de france.
on avait deja eu une discussion avec dunhere il y a fort longtemp la dessus, en fait le bearn est largement independant a cette epoque et se jusque l'avenement de henri IV

 

[Pedro Cabral]

ben c'est réglé... le bearn est indépandant ou fait partit de la france, ca serait le plus proche de la réalité (puisqu(on a deja 3 vassaux)
Mais sur, il ne va pas a la navarre !!

 

[unmerged(6779)]

Tout à fait d'accord. En fait, le vicomte de Béarn était à la fois vassal de l'Angleterre et de la France, mais était indépendant dans les faits surtout après l'union Nvarre-Béarn, et n'a pas pris part à la guerre de Cent Ans.

De plus, pour des raisons de jeu, je pense qu'il est préférable d'avoir un Etat à 2 provinces, beaucoup plus solide qu'un pays à une province annexable en une bataille.

 

[Pedro Cabral]

c'est difficile a trancher:
indé
navarre
france
angletterre

 

[unmerged(2920)]

indépendant sans probleme pour le justifier (faut retrouver ma conversasion sur le forum) sinon vide ta boite a PM je peu pas te repondre a ton dernier PM (oublie pas de vider la partie sent item sa compte aussi )

 

[Pedro Cabral]

Originally posted by Surcouf
indépendant sans probleme pour le justifier (faut retrouver ma conversasion sur le forum) sinon vide ta boite a PM je peu pas te repondre a ton dernier PM (oublie pas de vider la partie sent item sa compte aussi )

ha c'est peut etre ca alors
désolé j'en avait 19