-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
.png){kind=avatar}
Yo quiero saber cómo van a ser esas expansiones de 30€ y cómo van a ser los free-patch.
- 1
- 1
Yo creo que será tal que así:
- DLCs con nuevas fechas (si, como me parece entender, solo hay dos fechas disponibles en el vanilla en vez de poder elegir cualquier fecha como en el CK2).
- Nuevas mecánicas para culturas ya jugables.
- Hacer jugables culturas que no lo son (nómadas).
- Expandir el mapa (China).
- 1
Los tres puntos más importantes creo que son que ha salido (todavía) más pulido que el CK2, que se cambia el foco del blobbing al roleo (interactuando más con el resto de personajes), y que hay toneladas de contenido y cosas que hacer. Es decir, creo que las reviews hacen justicia al juego.
Hay algunas cosas que son mejorables, en cuanto a interfaz (no entiendo por qué han quitado que puedas ordenar por opinión o stats en algunos menús, y en otros no), y en cuanto a contenido (han dejado tipos de gobierno básicos, así que por ejemplo hay un hueco claro para un DLC del Imperio Bizantino). También se me llevan los demonios con el mapa de la Península, probablemente me curre un post para el hilo de sugerencias.
Así en cuanto a cosas llamativas, han mejorado mucho el tema de la tecnología, que además tiene implicaciones en el modo de juego (por ejemplo, ya no se puede tener sucesión por primogenitura hasta el año 1200, por regla general), y le han dado también diferencias "regionales"; y todo el tema de la religión es absurdamente amplio, se puede trastear con ello hasta aburrirse. Ah, y las rebeliones internas vuelven a ser una jodienda.
Es decir, se han dejado algunos pelos en la gatera (creo que lo único que me fastidia es lo de las sociedades secretas, y lo de las reliquias), y se han dejado margen para DLC's (es su modelo de negocio, al fin y al cabo), pero está muy bien la vuelta de tuerca que le han dado a la serie; el juego base es de lo mejorcito que ha sacado Paradox.
- 4
Where were you when CK was saved.
El mayor problema de CK2 era lo trivial que era blobear sin medida.
Lo dicho: para poder establecer sucesión por primogenitura, necesitas la "innovación" (así es como se llaman las tecnologías) específica de Primogenitura. Para conseguirla, tienes que haber avanzado a la Era "Baja Edad Media", para lo que tiene que ser al menos el año 1200 (y tu grupo cultural tiene que haber completado al menos la mitad de las innovaciones de la era anterior, así que puede haber diferencias tecnológicas importantes entre países), y que llegue a tu país.
Hay alguna excepción, como el Imperio Bizantino, que empieza con la primogenitura (ais, con lo bonita que les había quedado la mecánica del "nacido en la púrpura), pero esa es la regla general.
Ayer eché 20 años de partida con el Imperio Bizantino en 867 (después de un ragequit con Alfonso VI por ganarme los vasallos una rebelión), y no declaré una sola guerra ofensiva en todo ese tiempo porque estaba entretenido con otras cosas, literalmente.
- 1
Si, no puedes tener "premohgenitura" hasta estar avanzado el juego, y por ahora no he vistp que puedeas focalizar la investigación hacia ese punto que te interesa, sino que es el personaje por si solo.
En cambio, ya no existe el limite de vasallos que puedes tener dependiendo tu rango, solamente el limite de condados que puedes tener directos.
Osea una cosa por otra, en el CK2 te obligaba ir subiendo rango, ahora solo hay penalización si tienes condes o duques, en un territorio que no tienes su titulo de Iure. Por ejemplo ser Francia y tener un condado en Navarra y no poseer el titulo de Rey de Navarra.
Pues es bastante absurdo, porque la primogenitura estaba generalizada en Europa occidental bastante antes de eso.
- 1
Puede focalizar la innovaciones el líder de la cultura (que es el que tiene más condados de esa cultura bajo su poder).
Y sigue existiendo el límite de vasallos, solo que está "escondido" (otro rediseño de interfaz que no me gusta, mira); está en la pestaña de "Reino" (F2), abajo a la derecha (junto a la opinión general de los vasallos, y el indicador de Terror).
Bueno, eso es discutible; el establecimiento de linajes basados en la primogenitura es un "avance" del siglo XIII en adelante, precisamente.
- 1
Pues no sé qué decirte. Con excepciones, en la península la sucesión es padre-hijo (y el hijo mayor se lleva el premio gordo) desde el XI.
Gracias, no encontraba o me aparecia ningun mensaje que habia excedido de duques o condes bajo mi mando. Luego le echaré un vistazo.
Es un juego, no busca representar la realidad. Si pones primogenitura en el 11 la diversión se va a la mierda.
- 1
Uy, o no. Que los hermanos con reclamaciones fuertes y aliados en otras cortes pueden ser muy puñeteros.
En la Península, la sucesión nobiliaria no se basó en la primogenitura hasta el siglo XIV, cuando además se empieza a generalizar el mayorazgo; hasta entonces, se repartían las propiedades entre los hijos de forma más o menos equitativa, y de hecho podía suceder que el "pariente mayor" de una parentela pasara a ser un sobrino, o un segundo o tercer hijo (esto es algo que se ve más claro en los siglos XI y XII, cuando todavía se mantiene el sistema de condados vitalicios otorgados por los reyes).
En cuanto a las monarquías, hay suficientes casos en las dinastías asturleonesa, navarra y barcelonesa para afirmar que no había una primogenitura estricta hasta el siglo XIII; en general el primogénito se llevaba la parte del león, pero tampoco había un protocolo concreto, y se podían repartir los reinos a voluntad del padre (en ese sentido, hay una ley sucesoria en el juego, la "High Partition", que lo representa). Hay que esperar a los reinados de Alfonso X de Castilla (y León), y Juan I de Aragón (ya casi al final del siglo XIV), para que se dejaran de partir reinos entre los hijos, y los heredara todos el primogénito.
- 1
- 1
Qué le pasa al mapa de España? Echate una foto o qué. Vitoria sigue siendo una villa fundada 300 años antes?