Guttermber said:
Yo diría más bien que todas eran clases bajas, y no creo que eso sea nada positivo.
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Yo diría más bien que todas eran clases bajas, y no creo que eso sea nada positivo.
Las necee idas estaban básicas por lo general estaban satisfechas(no digo en la época del 40, si no voy mas allá del 50 y posteriori)
No podemos hablar de una clase social baja , era una clase media baja que tenia con que subsistir en un nivel de vida medianamente adecuado(no digo que sea como la clase media media occidental, tampoco digas que eran iguales a las clases bajas de otros países del mundo
No podemos hablar de una clase social baja , era una clase media baja que tenia con que subsistir en un nivel de vida medianamente adecuado(no digo que sea como la clase media media occidental, tampoco digas que eran iguales a las clases bajas de otros países del mundo
Guttermber said:
Si no entran más compañias de telefono es simple y llanamente porque el mercado no está liberalizado, no porque esas 2 compañías lo controlen. La culpa es unicamente de los gobiernos que privatizan las empresas públicas y no liberalizan los mercados, porque si hay algo peor que un monopolio público es uno privado.
Se debe dejar al mercado fluctuar porque es al final el mismo mercado el que deja a cada uno en su sitio, mira, como ejemplo te pongo a Enron, estuvo durante años mintiendo en sus balances y tenía sobornado a la mitad de los auditores de cuentas, pero al final, generó tanta desconfianza entre los accionistas (una propiedad del libre mercado, cada un puede poseer acciones de cualquier empresa que cotice en bolza) que lo que la hundió fue la desconfianza de los inversores al vender de golpe sus acciones.
Guttermber said:
Cierto, las clases bajas de otras partes del mundo pueden salir de su situación, en la URSS era imposible, a no ser que te afiliases al PCUS
Una pregunta, ¿qué había que hacer para unirte al PCUS? me imagino que entrarías por recomendación, ¿no? que si no todo el mundo querría entrar.luisper said:
Por favor leanme bien. voy a tratar de resumir ideas
(las mayusculas no son porque grito si no porque quiero hacer mucho enfasis en eso)
1) URSS= NO CLASES BAJAS; SI CLASES MEDIAS CON UN NIVEL MAS BAJO QUE LA CLASE MEDIA MEDIA; PERO QUE NO TENIAN PROBLEMAS DE SUBSITENCIA.UN FORERO LO DIJO ANTES QUE YO, LA GENTE ESTABA HARTA DE LA BUROCRACIA POLITICA NO PORQUE NO TUBIERA QUE COMER, NO BUSQUEN EN ESTO LA QUINTA PATA DEL GATO, ELLOS TENIAN UN NIVEL DE VIDA CON EL QUE SE PODIA VIVIR.
2) Como dije antes no me quería remitir a ideas políticas, lógicamente con llegabas mas alto teniendo amigos en el poder y afiliándote pero esto también pasa en occidente
(las mayusculas no son porque grito si no porque quiero hacer mucho enfasis en eso)
1) URSS= NO CLASES BAJAS; SI CLASES MEDIAS CON UN NIVEL MAS BAJO QUE LA CLASE MEDIA MEDIA; PERO QUE NO TENIAN PROBLEMAS DE SUBSITENCIA.UN FORERO LO DIJO ANTES QUE YO, LA GENTE ESTABA HARTA DE LA BUROCRACIA POLITICA NO PORQUE NO TUBIERA QUE COMER, NO BUSQUEN EN ESTO LA QUINTA PATA DEL GATO, ELLOS TENIAN UN NIVEL DE VIDA CON EL QUE SE PODIA VIVIR.
2) Como dije antes no me quería remitir a ideas políticas, lógicamente con llegabas mas alto teniendo amigos en el poder y afiliándote pero esto también pasa en occidente
Creo que eran necesarios 3 miembros del partido para poder entrar, pero una vez dentro había bastantes escalafones.lukiskywalker said:
Guttermber said:
A ver, la URSS no se hundió porque la gente tuviese que hacer cola para rellenar un papel, la URSS se hundió porque su sistema económico estaba en un estado de decadencia brutal (logicamente), que solo se medio mantenía por los ingresos de la venta de armas y del petroleo.
Yo no dije que se haya hundido por eso, dije que la gente estaba harta del sistema político, especialmente de la burocracia. EL hartazgo de una población es parte importante de la caída de un modelo.
Guttermber said:
Desde mi punto de vista las principales causas fueron el bajo nivel de vida generalizado y la falta de libertades públicas, la burocracia no dejaba de ser una consecuencia del sistema.
Guttermber said:
Problemas de subsistencia no. Pero escasez crónica de productos de primera necesidad sí. Es decir la gente no se moría de hambre, pero tenía que esperar años para que le diesen un piso o un coche y se veían a obligados a comprar lo que había cuando lo había, no lo que querían cuando lo necesitaban.
Todas esas historias de que la gente salía a la cale con una bolsa de la compra por si acaso, o que veían una cola en una tienda y se ponían sin saber lo que se vendía dentro, o que la gente se sabía de memoria las tallas de sus familiares porque si veías algo en una tienda lo tenías que comprar al momento o se agotaba, son básicamente ciertas.
y en que momento las he negado?
el hecho de que no puedas conseguir lo que quieras en las tiendas no te hace clase baja , eso es lo que quize decir,
el hecho de que no puedas conseguir lo que quieras en las tiendas no te hace clase baja , eso es lo que quize decir,
A mi, mi profesor de historia nos dijo que la URSS se undió principalmente porque la gente no queria trabajar para los demas...Y lo explicó diciendo que mas del 40% de la produccion agícola de la URSS se concentraba en el pequeño huerto que tenian las familias para ellos, el otro 60 eran los grandes campos destinados para el pueblo. Y bueno ya que mi madre es cubana de nacimiento le pregunte si esto era así en cuba y me dijo que si pero que habia muchas mas razones.
saludiñooos
saludiñooos
Y bueno, eso es de cierto político soviético muy parecido a Pepe, la gente no quiere trabajar por eso no hay producción...la causa del declive soviético no debe ser apuntada por una baja de su productividad si no un incorrecto empleo de la producción , la oferta era inflexible por ser economía planificada, pero en tiempos modernos la demanda se ha vuelto muy elástica en ciertos aspectos
Guttermber said:
La URSS pretendía compararse con los países occidentales así que es con ellos con quienes les comparo.
Con quienes tuvieron que crear un muro físico para que los señores de clase media no se largasen a sufrir en la esclavista sociedad capitalista de pobres oprimidos
.
luisper said:
Efectivamente. Suele confundirse todo sistema no socialista con la economía libre de mercado.
Para que haya esa economía debe haber una verdadera libertad de mercado y leyes que garanticen la libre competencia sin permitir monopolios ni oligopolios.
En las economías capitalistas, el mercado (entiéndase oferta y demanda) marcan lo que hay que producir y el precio del mismo, la selección de los productos a producir los marca el mercado, lo que necesita la gente, si una empresa quiere ser competitivo, tiene que innovar, sacar un producto mejor que la competencia y a mejor precio, esto hace progresar la economía y la tecnología.
Con un sistema como la URSS que bienes producir, los marcaba el Estado central al igual que los precios, así se producían bienes que no eran tan necesarios como otros, y no había competencia, producía siempre el Estado, era una economía ineficiente total, que tecnológicamente avanzaba más lento, al no haber competencia, era un sistema que tarde o temprano tenía que colapsarse.
Con un sistema como la URSS que bienes producir, los marcaba el Estado central al igual que los precios, así se producían bienes que no eran tan necesarios como otros, y no había competencia, producía siempre el Estado, era una economía ineficiente total, que tecnológicamente avanzaba más lento, al no haber competencia, era un sistema que tarde o temprano tenía que colapsarse.
Siempre?
luego no me digan que soy el ingenuo...
sabes que es un monopsonio?Monopolio?opnisonio?oligopolio?
el mercado no es perfecto, yo digo que se debe tener una economia de mercado pero con un estado intervencionista. si quieren que les diga cuales son mis 3 paises favoritos en cuanto a esto: canada, cuba ,alemania y los paises escandinavos
luego no me digan que soy el ingenuo...
sabes que es un monopsonio?Monopolio?opnisonio?oligopolio?
el mercado no es perfecto, yo digo que se debe tener una economia de mercado pero con un estado intervencionista. si quieren que les diga cuales son mis 3 paises favoritos en cuanto a esto: canada, cuba ,alemania y los paises escandinavos
