Hola,
alguno sabe si estas dos últimas betas han modificado el text.csv del 11 de mayo (si no me acuerdo mal).
Gracias
alguno sabe si estas dos últimas betas han modificado el text.csv del 11 de mayo (si no me acuerdo mal).
Gracias
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
No creo, no parece haber ningún cambio que afecte el text.csv. Como mucho el colorscale.
Pues sí que ha dado juego la beta esta... Bonito debate... Ahora eso sí... Que España empieza con tech 5 en 1492????? Esto ya es la leche... Ahora sí que Francia en 1500 se va a extender desde Murcia hasta Venecia... Hay q joderse. Pero quien es el que le mete esas ideas a los de Paradox? Si he tenido que hacer volteretas mortales para que Francia no se extienda ni un ápice durante el s. XVI (mediante eventos de revueltas y riesgos de revueltas casi continuos hasta el final de las guerras de religión, cambio de las aptitudes diplomáticas y administrativas de los monarcas y en las políticas domésticas) y aún así se anexiona saboya, bretaña y tiene la provincia de Siena desde mediados del s. XVI... Vivan las uber austrias y uber francias.
Y con respecto a esto... contestando al respetado Lucius decir que sobre Juan II y Enrique IV poco es lo que puedo decir pero en realidad la capital del reino de Castilla no pasó de forma definitiva a la villa de Madrid hasta el reinado de Felipe II.
Como bien ha dicho mfigueras es un error de concepto. El termino ha utilizar es Corte o residencia del Rey o Monarca. Allí donde estaba la corte del monarca, era donde estaba todo el centro de poder de un reino. Las razones por las cuales se elegía una u otra villa eran amplias y variadas: población, infraestructura, capricho del rey/reina, red de comunicaciones aceptables, dependiendo de la época: por el lugar estratégico etc.
Así, por ejemplo tras la conquista de Granada la "capitalidad" pasó a Granada mismamente y durante unos 10 años la "capital" del reino de Castilla estuvo en Granada, xq la Corte Real de Isabel y Fernando (sobre todo la de Isabel) se encontró allí de forma permanente (quizás por la necesidad de que el monarca estuviese al pie del cañón para hacer las reformas necesarias de forma más directa en las tierras recien conquistadas). Se puede decir que el término Corte Real va aparejada de muchos aspectos como el funcionariado, el Consejo Real, los prestamistas, asentistas y banqueros (el dinero amos, que por cierto seguían como moscas a los monarcas) y en definitiva el lugar desde donde el monarca tomaba las decisiones.
Creo no equivocarme al poner la siguiente lista de ciudades que fueron en algún momento "capital" de Castilla durante los reinados de los Reyes Católicos y Carlos I: Granada, Madrid, Valladolid, Segovia, Medina del Campo, Ávila, Segovia, Salamanca, Toledo y Burgos. Y creo dejarme en el tintero a unas cuantas más, pero no quiero poner la mano en el fuego pues no sé si específicamente durante los reinados de los mencionados monarcas fueron lugar de residencia de forma cuasipermanente de la Corte Real o simplemente lugares de paso en los cuales los monarcas tomaron ciertas decisiones sin que jurídicamente fuesen consideradas "capitales" (caso de Alcalá de Henares, Toro o Zamora).
Sin duda a equivocarme, ya durante el reinado de Carlos I, la "capitalidad" del reino vivió una especie de pugna: se fue concentrando en un par de ciudades la residencia permanente del monarca, su corte y consejos entre Valladolid y Madrid, quedando esta última villa como "capital" definitiva del reino de Castilla; y es quizás a partir de ese mismo momento cuando se puede hablar ya de una España o proto-Estado durante el reinado de Felipe II (cosa que muchos historiadores consideran incorrecto: hablar de España como Estado moderno y como entendemos la acepción actual de éste término en el s. XVI es como hablar del Imperio Romano como Estado). No en vano, durante el s. XVI no se hablaba de España, si no de Monarquía Hispánica. Es decir... varias Coronas y reinos (confederados aunque no se si esa palabra es correcta para esa época) gobernados por un Monarca supremo (ya sabeís, Felipe II Rey de Castilla, León, Granada, Valencia... señor de vizcaya etc etc etc). No es un debate nuevo el hecho de que muchos historiadores consideran que el declive del Imperio Español no se debió a sus continuas guerras, sus inmensos gastos, sus bancarrotas etc. Si no al hecho de que solo el Reino de Castilla fue la que afrontó todos esos desastres sin que los demás reinos, ya por incapacidad, ya por sus particularismos, impedían y/o se negaban a participar de forma más directa en los asuntos del Monarca (eso es lo q Olivares intentó sin exito conseguir). Lo cierto es que la diezmada Castilla ya económicamente, ya demográficamente no pudo más. En definitiva... la descentralización y esa "tolerancia" de los Monarcas fue la que llevó al declive de España, no como Estado, si no como particular organización jurídica y política: la mencionada peculiaridad de Monarquía Hispánica como cúmulo o confederación de Coronas, reinos, señoríos etc que tenían un mismo monarca como cabeza visible, pero no así unas mismas instituciones. Bueno y todo esto a que venía?
Saludos.
Pd.: si es que me enrollo como una persiana.
En cuanto al tema de la tecnología es que estábamos de acuerdo desde el principio
Pero ¿cómo va a producirse la guerra civil en Aragón, esa en la que le ofrecieron la corona a Enrique IV de Castilla, si Cataluña no puede rebelarse? Y si despues es Aragón el que no puede rebelarse ¿Qué pasa con el pobre Lanuza cuando el asunto de Antonio Pérez?
Ya lo revisé y es el mismo text.csv que viene desde el 1 de mayo, con lo cual se puede usar el programita para que quede el text.csv en español
No, ahi me he colado yo. Tiene Naval-Tierra 5. Tecnología terrestre y naval tiene 7, mientras que Francia tiene 6.
Muchas gracias Lucios Sulla y Timur Lang.
Por tanto, puedo utilizar el text.csv que ya tenía modificado con la beta 11 de mayo para jugar con esta última beta?.
Si bien a la larga, supongo que será mejor jugar con el juego en inglés, ya que, en algunas ocasiones los eventos tienen el texto recortado.
Por tanto, puedo utilizar el text.csv que ya tenía modificado con la beta 11 de mayo para jugar con esta última beta?.
Si bien a la larga, supongo que será mejor jugar con el juego en inglés, ya que, en algunas ocasiones los eventos tienen el texto recortado.
La Capital es ZARAGOZA tal y como ha sido siempre aunque un poco simbolicamente ; también estaría incorrecta , puesto que debía ser Sos del Rey Católico (un pueblecito de menos de 1000 hab. en la actulidad) , puesto que el Rey que se puede tomar como referencia debe ser Fernado el Católico , que fue coronado en el monasterio de San Juan de la Peña , esto es , está en plena Huesca , Reino de Aragón y Corona de Aragón ; todo los reyes fueron coronados allí .
La corona de Aragón era un Reino federal y muy descentralizado ;un poco parecido al asunto de las autonomías de hoy en día , con sus propias Cortes y legislaciones; pero las Cortes generales se convocaban en ALCAÑIZ y en ZARAGOZA ; ocasionalmente en TARAZONA todas ellas en Aragón ; ahí se decidían todos los asuntos de la Corona .
Las Cortes de Cataluña y Valencia decidían sobre las políticas locales y podían influir en la política exterior de Aragón.
Por cierto durante el reinado de Alfonso V tenía más influencia al condado de Urgel (tiene hasta diócesis) que Barcelona.
-----
Lo de España de que tenga nivel 5 me parece vergonzoso, desde 1492 hasta 1623 (creo) , hasta la batalla de Rocroi contra los gabacho los tercios Españoles eran INVENCIBLES. O si no que se lo preguntes al REY FRANCES en la batalla de SAN QUINTIN , donde se pudo conquistar hasta PARIS , pero Felipe II se contento en llegar hasta AMIENS y la región del EL SOMME. Un poco mas y nos cargamos francia.
La corona de Aragón era un Reino federal y muy descentralizado ;un poco parecido al asunto de las autonomías de hoy en día , con sus propias Cortes y legislaciones; pero las Cortes generales se convocaban en ALCAÑIZ y en ZARAGOZA ; ocasionalmente en TARAZONA todas ellas en Aragón ; ahí se decidían todos los asuntos de la Corona .
Las Cortes de Cataluña y Valencia decidían sobre las políticas locales y podían influir en la política exterior de Aragón.
Por cierto durante el reinado de Alfonso V tenía más influencia al condado de Urgel (tiene hasta diócesis) que Barcelona.
-----
Lo de España de que tenga nivel 5 me parece vergonzoso, desde 1492 hasta 1623 (creo) , hasta la batalla de Rocroi contra los gabacho los tercios Españoles eran INVENCIBLES. O si no que se lo preguntes al REY FRANCES en la batalla de SAN QUINTIN , donde se pudo conquistar hasta PARIS , pero Felipe II se contento en llegar hasta AMIENS y la región del EL SOMME. Un poco mas y nos cargamos francia.
7, tiene 7, y es el segundo nivel más alto del juego, detrás de Suiza que tiene 8. Lo de 5 es el slider de política interna, que me lié yo antes.
Como comparativa, si recuerdo bien:
España - Tierra 7 - Naval 7
Portugal - Tierra 6 - Naval 7
Francia - Tierra 6 - Naval 5
Suiza - Tierra 8 - Naval 2
Inglaterra - Tierra 5 - Naval 6
(igual me equivoco un poco con los últimos)
Como comparativa, si recuerdo bien:
España - Tierra 7 - Naval 7
Portugal - Tierra 6 - Naval 7
Francia - Tierra 6 - Naval 5
Suiza - Tierra 8 - Naval 2
Inglaterra - Tierra 5 - Naval 6
(igual me equivoco un poco con los últimos)
España empieza en 1492 con:
tec. terrestre: 7
tec. naval: 7
Francia empieza en 1492 con:
tec. terrestre: 6
tec. naval: 5
Un saludo.
EDIT: Vaya Lucius, te adelantaste .
tec. terrestre: 7
tec. naval: 7
Francia empieza en 1492 con:
tec. terrestre: 6
tec. naval: 5
Un saludo.
EDIT: Vaya Lucius, te adelantaste
.
Pero el problema es que si nos fijamos en esta condición, entonces por ejemplo París no debería la capital de Francia, sino Reims... ya nadie le parece mal que la capital esté en Paris. Como hemos dicho varios, el tema "capital" es muy resbaladizo, especialmente en un estado confederal.................................
---------------------------------------------------- Mensaje original mFigueras.
No querido amigo. Ese......... no es el problema.
El problema es que si realmente la capital del reino de Aragón hubiera o hubiese estado en Cataluña, a nadie se le habría ocurrido cambiarlo a Aragón y ningun Aragones estaría discutiendo que la capital del reino de Aragón estaba en Aragón o en cataluña. Los de siempre, buscan alternativas mas a cordes con "SU" acontecer de la historia. Pero la historia es la que es y las piedras de cada ciudad hablan por si solas.
A nadie se le ocurriria decir que Caesaraugusta era mas importante en Roma que Tarraco. ¡¡Coño ya!!!
---------------------------------------------------- Mensaje original mFigueras.
No querido amigo. Ese......... no es el problema.
El problema es que si realmente la capital del reino de Aragón hubiera o hubiese estado en Cataluña, a nadie se le habría ocurrido cambiarlo a Aragón y ningun Aragones estaría discutiendo que la capital del reino de Aragón estaba en Aragón o en cataluña. Los de siempre, buscan alternativas mas a cordes con "SU" acontecer de la historia. Pero la historia es la que es y las piedras de cada ciudad hablan por si solas.
A nadie se le ocurriria decir que Caesaraugusta era mas importante en Roma que Tarraco. ¡¡Coño ya!!!
Last edited:
Bueno me parece que... estamos razonando fuera del recipiente.
No metamos ahora a Cesaraugusta y Tarraco en esto, que no tiene nada que ver.
Me parece que hay razones más que válidas para soportar ambos razonamientos. Realmente, a mí me da igual que esté en Zaragoza que en Barcelona... Razones hay para que esté en los dos sitios, y perfectamente válidas en ambos casos.
Y esto es consecuencia de que realmente no había capital alguna, en el sentido moderno del término (y realmente la "edad moderna" empieza en España en 1492). Y no me salgáis con tonterías de motivaciones políticas que seguí un par de discusiones hace tiempo donde se decía que la capital de Aragon era real y administrativamente Barcelona en el foro guiri, y ningún español dijo nada, ni por un lado ni por otro... y son estas discusiones a las que Johan ha hecho caso (que por cierto ya estarán perdidas en el fondo del foro...).
Equivocadas o no, no montéis una, que tampoco es para tanto. Si no, mirad a Castilla... con Madrid de capital en 1419... que manda huevos!
Por otra parte, la capital de Aragón realmente es Alcoy, que aunque sólo era un monasterio rodeado por casuchas en esa época, todos sabemos que está situado estratégicamente justo en el centro del universo.
(nota: Cuando se forma España, por las mismas razones, la capital también debería ser Alcoy)
No metamos ahora a Cesaraugusta y Tarraco en esto, que no tiene nada que ver.
Me parece que hay razones más que válidas para soportar ambos razonamientos. Realmente, a mí me da igual que esté en Zaragoza que en Barcelona... Razones hay para que esté en los dos sitios, y perfectamente válidas en ambos casos.
Y esto es consecuencia de que realmente no había capital alguna, en el sentido moderno del término (y realmente la "edad moderna" empieza en España en 1492). Y no me salgáis con tonterías de motivaciones políticas que seguí un par de discusiones hace tiempo donde se decía que la capital de Aragon era real y administrativamente Barcelona en el foro guiri, y ningún español dijo nada, ni por un lado ni por otro... y son estas discusiones a las que Johan ha hecho caso (que por cierto ya estarán perdidas en el fondo del foro...).
Equivocadas o no, no montéis una, que tampoco es para tanto. Si no, mirad a Castilla... con Madrid de capital en 1419... que manda huevos!
Por otra parte, la capital de Aragón realmente es Alcoy, que aunque sólo era un monasterio rodeado por casuchas en esa época, todos sabemos que está situado estratégicamente justo en el centro del universo.
(nota: Cuando se forma España, por las mismas razones, la capital también debería ser Alcoy)
la capital está bien en catalunya ya q sus máximos exponentes militares de tierra y agua y su mayoría de población y comercio eran catalanes (Catalunya Valencia y Baleares) y es tal mi apoyo q debería tener un CoT catalunya, además como bien se ha dicho la capital administrativa era Barcelona y la de "adorno" era Zaragoza. De hecho se llama Aragón la confederación pq se creó bajo esa corona allá por el siglo XI, cuando se unió con el principado de Catalunya, pero eso no quiere decir q los Zaragocistas se enojen con el cambio de capital muchachos!!
Y en el tema de Castilla tendría q haber un evento q mueva la capital a Madrid, pero q arranque en Toledo.
Y en el tema de Castilla tendría q haber un evento q mueva la capital a Madrid, pero q arranque en Toledo.
Last edited:
Yo, es que no se, por que la gente se empeña en sacar las cosas de contesto.
A mi me parece bien que cataluña fuera mejor mas grande y mas importante. Pero la capital, el centro de decisiones del reino estaba en Aragon. Punto y final. Lo demas me parece bien incluso que en el juego este situada la capital en Cataluña. Por cierto ya no me lo compro. Me quedo con el HOI que tiene las capitales de los paises en su sitio.
Con esto no quiero decir que los catalanes me caigan mal ni mucho menos, ¿pero por que cambiar la historia?. Los juegos historicos son interesantes por eso ¿no?.
Y por cierto en las malvinas ondea la Union Jak. O la historia solo nos gusta cuando nos favorece.
Con esto no quiero decir que me caigan mal los Argentinos.
Viva el Mariscal, Poncio y Galleti. Y el Rojo. jejeje. Seguro que eres Millonario.
A mi me parece bien que cataluña fuera mejor mas grande y mas importante. Pero la capital, el centro de decisiones del reino estaba en Aragon. Punto y final. Lo demas me parece bien incluso que en el juego este situada la capital en Cataluña. Por cierto ya no me lo compro. Me quedo con el HOI que tiene las capitales de los paises en su sitio.
Con esto no quiero decir que los catalanes me caigan mal ni mucho menos, ¿pero por que cambiar la historia?. Los juegos historicos son interesantes por eso ¿no?.
Y por cierto en las malvinas ondea la Union Jak. O la historia solo nos gusta cuando nos favorece.
Con esto no quiero decir que me caigan mal los Argentinos.
Viva el Mariscal, Poncio y Galleti. Y el Rojo. jejeje. Seguro que eres Millonario.
Para los que dudan:
La DIPUTACION GENERAL DE ARAGON tiene sus orígenes históricos en la Diputación del Reino de Aragón que nació en las Cortes Generales de Monzón (Aragon) en 1362, reinando Pedro IV, que lo era también de Valencia y Cataluña.
Aragón alcanzó su plenitud histórica dentro de la Corona de Aragón (1137-1707), forma política que resultó de la unión del reino de Aragón y del principado de Cataluña, y que supuso su expansión ulterior por el Mediterráneo.
La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supuso la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos, sino una confederación en la que el EL TITULO SUPERIOR por su dignidad correspondía al reino de Aragón.
Con los esponsales en 1137 de ambos se produce la unión de Aragón y Cataluña y la creación de la Corona de Aragón. El hijo de ambos heredaría de su padre el Condado de Barcelona y de su abuelo materno el reino de Aragón.
Alfonso II de Aragón (1162-1196) inició así la dinastía que ostentó la doble titularidad de REYES de Aragón y CONDES de Barcelona y que estuvo en el trono hasta el año 1410.
La apurada situación de Pedro III (excomunión papal, concesión de sus reinos a otra persona, invasión francesa de Aragón ...) le obligó a firmar el Privilegio General (1283), en el que, entre otros puntos, se estipuló que todos los años se reunirían las Cortes de Aragón en la ciudad de ZARAGOZA, como forma de intervenir el reino en el gobierno de Aragón.
Igual soy un poco corto, pero yo entiendo que desde siempre, incluso desde las montañas de Jaca, la capital del reino y corona de Aragon estuvo en Aragon.
Saludos!!.
La DIPUTACION GENERAL DE ARAGON tiene sus orígenes históricos en la Diputación del Reino de Aragón que nació en las Cortes Generales de Monzón (Aragon) en 1362, reinando Pedro IV, que lo era también de Valencia y Cataluña.
Aragón alcanzó su plenitud histórica dentro de la Corona de Aragón (1137-1707), forma política que resultó de la unión del reino de Aragón y del principado de Cataluña, y que supuso su expansión ulterior por el Mediterráneo.
La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supuso la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos, sino una confederación en la que el EL TITULO SUPERIOR por su dignidad correspondía al reino de Aragón.
Con los esponsales en 1137 de ambos se produce la unión de Aragón y Cataluña y la creación de la Corona de Aragón. El hijo de ambos heredaría de su padre el Condado de Barcelona y de su abuelo materno el reino de Aragón.
Alfonso II de Aragón (1162-1196) inició así la dinastía que ostentó la doble titularidad de REYES de Aragón y CONDES de Barcelona y que estuvo en el trono hasta el año 1410.
La apurada situación de Pedro III (excomunión papal, concesión de sus reinos a otra persona, invasión francesa de Aragón ...) le obligó a firmar el Privilegio General (1283), en el que, entre otros puntos, se estipuló que todos los años se reunirían las Cortes de Aragón en la ciudad de ZARAGOZA, como forma de intervenir el reino en el gobierno de Aragón.
Igual soy un poco corto, pero yo entiendo que desde siempre, incluso desde las montañas de Jaca, la capital del reino y corona de Aragon estuvo en Aragon.
Saludos!!.
que tiene que ver la velocidad con el tocino?? que tiene q ver las malvinas con las discuciones de capitales??
me parece q otras personas son las q sacan las cosas fuera de "contesto"
no quiero ningún problema, pero aflojá un poco y no seas testarudo, parecés de menos de 15 años con tus contestaciones de .. punto final .. o la que no te vas a comprar el juego pq tiene la capital en Catalunya pero bueh.. quien me manda a meter, cada persona a la suyo..
que tiene q ver las malvinas con las discuciones de capitales?? me parece q otras personas son las q sacan las cosas fuera de "contesto"
no quiero ningún problema, pero aflojá un poco y no seas testarudo, parecés de menos de 15 años con tus contestaciones de .. punto final .. o la que no te vas a comprar el juego pq tiene la capital en Catalunya
pero bueh.. quien me manda a meter, cada persona a la suyo..
Tus amenazas de no comprarte el juego me parecen ridículas. Tus suposiciones sobre Ivar, ofensivas.
Tus razonamientos, cegados. Me parece que hasta ahora la gente ha puesto sus razones que apoyan las dos teorías de una forma clara, ordenada y razonable. El único que ha hablado sobre Caesaraugusta y Tarraco, sobre Millonarios y Malvinas, has sido tú, por lo que para mí, el único cuyos argumentos han perdido validez eres tú mismo.
Que te vaya bonito.
<off topic: ON>
Los comentarios de VonMastein1 no han sido muy afortunados pero tranquilos, chicos, que no llegue la sangre al río.
No iremos a discutir por semejante cosa.
</off topic>
Respecto al tema de la capital, no lo veo nada claro (evidentemente mi primer comentrio era de coña). El concepto de capital era muy distinto en aquella época (incluso el de "Estado") y más en un estado tan poco centralizado como la Corona de Aragón. Así que ciertamente no sabría donde poner la capital en 1419.
Eso sí más grave me parece lo de Madrid capital castellana
Los comentarios de VonMastein1 no han sido muy afortunados pero tranquilos, chicos, que no llegue la sangre al río.
No iremos a discutir por semejante cosa.
</off topic>
Respecto al tema de la capital, no lo veo nada claro (evidentemente mi primer comentrio era de coña). El concepto de capital era muy distinto en aquella época (incluso el de "Estado") y más en un estado tan poco centralizado como la Corona de Aragón. Así que ciertamente no sabría donde poner la capital en 1419.
Eso sí más grave me parece lo de Madrid capital castellana
Pero Lucius!! q demonios tiene q ver Alcoi con todo esto???? ¿es q te has puesto a cantar "el meu cor és d'Alcoi" como Camilo Sesto???
Del tema de las capitales y todo eso, pues que quereis q os diga, ya se ha dicho varias veces, argumentos a favor de una u otra ciudad hay muchos y casi todos válidos, estoy entre los q piensan q fijar una capital por aquel entonces es bastante compicado, aunque he de admitir q ya hace meses q cambié la capital a Barcelona.
De todas formas estoy de acuerdo con Lucius y Kosh (y seguro q alguien más lo ha dicho y ahora me lo dejo...) en q más incorrecto q la capital de Castilla/España no deberia estar en Madrid hasta el reinado de Felipe II, y en ese momento deberia ser movida allá mediante evento.
Del tema de las capitales y todo eso, pues que quereis q os diga, ya se ha dicho varias veces, argumentos a favor de una u otra ciudad hay muchos y casi todos válidos, estoy entre los q piensan q fijar una capital por aquel entonces es bastante compicado, aunque he de admitir q ya hace meses q cambié la capital a Barcelona.
De todas formas estoy de acuerdo con Lucius y Kosh (y seguro q alguien más lo ha dicho y ahora me lo dejo...) en q más incorrecto q la capital de Castilla/España no deberia estar en Madrid hasta el reinado de Felipe II, y en ese momento deberia ser movida allá mediante evento.