Horst said:
Se supone que los estados títeres serían una promesa que al final no se cumpliría, es decir, no se llegarían a crear. Simplemente se trataría de reducir el número de soldados en el bando ruso y usarlos como carne de cañón, mal armados y alimentados, suficiente como para conseguir la victoria y a su vez suficientemente débiles con respecto a los nazis como para ser aplastados sin problemas despues de la guerra. Los nazis eran especialistas en estas cosas, ellos seguramente sabrían hacerlo mejor que yo.
¿Que por qué no lo hicieron?, las actuaciones nazis están llenas de contradicciones y cambios en sus actuaciones. Seguramente no lo hicieron porque por aquella época Hitler ya se consideraba DIOS. Antes se lo creía pero vagamente. Después de sus imparables victorias por toda Europa se lo tenía absolutamente creído y por ende, ¿para que volver a pactar con el enemigo si ya eres un DIOS?
Hitler creó y armó a las S.A., con más de dos millones de hombres que al final se le fue de las manos y tuvo que combatirlos, lo supo hacer perfetamente sin problemas. Firmó tratados de navegación con los aliados que incimplió perfectamente, firmó tratados con los comunistas, se comprometío con Musolini a no entrometerse en los asuntos austriacos, en fin, hizo y deshizo tanto y tan bien a su antojo que simplemente sería seguir en la misma sintonía. La diferencia es la ya comentada anteriormente. Hitler ya se creía que era el "ELEGIDO" y por tanto ya no tendría que volver a hacer piruetas políticas y diplomáticas, ya no hacía falta, ya era un DIOS.
Así que, mi querido Iván, a pesar de tener mucha idea de los ideales nazis afirmo lo contrario y te lo argumento perfectamente
¿Que Hitler se creía DIOS? ¿Y tú cómo sabes qué creía Hitler de sí mismo? Y por otra parte, no parece que haya sido un demente... que fuera un cabrón, un hipócrita, un cínico, un sociópata y un genocida no lo hace candidato a considerarlo insano... ni tan siquiera a considerarlo como un triste triste gilipollas.
Así que esa afirmación respecto a presuntas autodeificaciones, de argumento no tiene nada.
Lo de las S.A. no fue un "combate" ni mucho menos: Roemmer se atrevió a toserle a Hitler y a desafiarlo cuando éste pactó con la alta burguesía alemana. Al mismo tiempo el Ejército deseaba que las S.A. perdieran poder dado que aspiraban a convertirse en una fuerza militar sustitutiva de la Wehrmacht. Y lo que ocurrió fue tan solo el descabezamiento de la cúpula de las S.A. en la "Noche de los Cuchillos Largos"; las tropas de choque de las S.A. no opusieron resistencia, la organización fue disuelta y sus miembros encuadrados en las SS y en la Gestapo.
Efectivamente, Hitler era tan cínico como para permitirse negar a su padre si con eso obtenía alguna ventaja. Pero tan cínico como él eran Stalin, Mussolini, Churchill, Roosvelt (con respecto a Churchill, solo hay que ver la manera en que repartió las áreas de influencia en los Balcanes y Grecia con Stalin durante una conversación informal en la conferencia de Yalta).
Pero sigo sin entender de dónde sacáis algunos la leña para alumbrar la disparatada idea de "liberar/titirizar" a Bielorrusia, Ucrania y a las repúblicas del Cáucaso, como si eso fuera la panacea para ganar.
Aparte de que la guerra comenzó precisamente porque la piedra angular de la geostrategia nazi era la consecución del "espacio vital que necesitaba el Reich" (Lebensraum) mediante la expansión hacia el Este (lo del corredor de Danzig era una mera excusa), no hay razones para creer que aunque Hitler pretendiera derrotar a los soviéticos con la ayuda de los eslavos de los territorios ocupados, lo hubiera podido lograr.
Por empezar, los movimientos nacionalistas locales ni eran tan fuertes, ni tampoco eran una mayoría quienes veían a los alemanes como libertadores.
Aunque esas milicias locales hubieran sido pobremente armadas y alimentadas, significaba un gasto de recursos que los alemanes no podían permitirse.
Stalin, que a pesar de que se dejó pillar por la invasión alemana nunca dejó de ser desconfiado con los suyos, y que conocía mejor que nadie esos sentimientos nacionalistas en algunas repúblicas no rusas, obligó a aplicar la doctrina de tierra quemada en cuanto el Ejército Rojo no fuera capaz de sostener una línea defensiva: se quemaron miles de hectáreas de sembrado; se volaron miles de locomotoras y vagones; se mataron miles de cabezas de ganado; se quemaron ciudades, pueblos y aldeas; y se obligó al éxodo masivo de la población: todo supervisado por los comisarios políticos y las tropas de la NKVD, quienes no dudaban en ejecutar a cualquiera que no mostrara diligencia en las órdenes o dudara en lo más mínimo.
Por tanto, no hay ningún fundamento para suponer que lo que dices pudiera haberse puesto en práctica, o que podría haber sido determinante para forzar una victoria alemana. Ni aún cuando los alemanes hubieran intentado hacer eso que tú y otros comapñeros del foro señalan como plausible.
PD: Jo**r si hasta durante los juegos olímpicos los judíos eran amiguitos de los alemanes ante los ojos de occidente, los nazis han dado miles de ejemplos de que sus ideales son moldeables cuando la ocasión lo aconseja.
¿Qué atleta o deportista judío integró el equipo olímpico alemán en Munich '36?
