Alalala! Ces américains!
C sûr que leur armées étaient bien motorisées. Mais des fois(souvent) ca sert à rien.
En afrique, les Chars s'entassent dans le sable, sont bloqués par leurs lourdeur, s'enlisent, et ainsi font de jolie cibles vivantes pour le bf-109 allemands... En gros, c les petits chars Mathilda anglais qui s'en sortent le mieux ainsi que les véhicules légers et motos.
En italie, les chars ne peuvent pas avancer ou alors en petit nombre, étant donné le relief montagneux. D'ailleurs on peut voir qu'une des batailles les + importantes de la péninsule (celle du Mont-Cassin) ne se fait qu'entre infanterie, et les chars sont inutiles. Au mieux, ils peuvent détruire les murs et la roche, mais ils ne peuvent pas avancer.
Au débarquement, le sol a d'abord été déblayé par l'infanterie, puis les chars arrivent après la bataille.
Dans les Ardennes, les chars américains lourds sont pris par surprise et ne peuvent rien faire à part reculer.
En hollande, les chars n'ont servis à rien, puisque les ponts sur les fleuves ont été détruits par les allemands.
Le seul endroit ou les véhicules motorisés servent, c en plaine.
Mais je pense que ton estimation de 95% de l'armée motorisée est un peu élevé. Je dirait au max 75%, mais pas plus. Les généraux américains ont bien dû s'appercevoir qu'à part la percée sur le front et le transport, leurs chars ne servaient à rien.
Et il faut aussi voir dans le Pacifique. a chaque débarquement sur les petites iles, les chars n'étaient pas employés.
Mais tout ceci est mon avis, alors ne me linchez pas