Arenas said:pero hay como N-mil Cienfuegos
Si solo son 6.
El Cruzado es buenísimo.
Arenas said:pero hay como N-mil Cienfuegos
Arenas said:Investigando he encontrado El Ultimo Templario de Edward Burman y "El Cruzado" de Stepehen J. Rivelle. ¿Alguien los ha leído? ¿Son recomendables?
Arenas said:Ahora me lanzaré a por O'Brian.
Ahora mismo, estoy buscando también algún libro sobre Templarios o Cruzados (por desgracia para la época actual, me encanta su historia) y no quiero nada esotérico ni de investigación. A ver si me podeis recomendar alguno. Vi una trilogía de las cruzadas, sobre un guerrero Nórdico templario que participa largo tiempo en ellas. Estaban reunidas en un volúmen de superlujo y no me los compré por riesgo a cagarla.
Vacceo said:Y como se dijo, Malouf es tendencioso, partidista y sesgado, sí; pero es muy entretenido leerle.
De este señor sí que recomiendo pero ya Samarkanda. Ese sí es una verdadera preciosidad.![]()
Gauna said:Pues tienen un problema, a mi me gustan como novelas pero no como libros de historia porque reflejan mucho el pensamiento del autor, los libros están llenos de nacionalismo español melancólico-herido (parece un epígono del 98, de esos a los que les dolía España) que se regodea en la crisis y la decadencia.
Me he leído los tres primeros y desde el principio el narrador describe un mundo en decadencia y crisis. Sin embargo no era así, en los momentos en que ocurre lo que se narra en los dos primeros son momentos de orgullo e incluso de aspiración a una victoria total. Además da una visión provinciana de las cosas nos habla de un Madrid miserable y pobre pero la realidad es que la ciudad estaba creciendo bastante, era bastante prospera y la miseria que describe es la típica de las grandes ciudades europeas de la época. Además la visión que da del momento es castellanista en exceso y se pierde la visión de lo que era el entramado institucional de la monarquía de los austrias.
WiRe said:Bueno, permitirme dar mi opinión de las aventuras de alatriste (me he leido los tres primeros libros). En mi opinión es un libro ejemplar porque junto con una serie de historias entretenidas y emocionantes se mezcla con una analisis del Madrid de la época bastante bien detallado, tanto de las calles de la villa y vida de los madrileños como un analisis de optimismo en el comienzo de lo que empezó a ser la caida libre para España.
En mi opinión exageras esa visión funesta que da el autor de Madrid, Gauna, hay otras novelas históricas que lo exageran mucho más, y si en algunos momentos es tan decadente es porque simplemente se centra en personajes que viven el Madrid más sordido de la época. Alatriste es un matón a sueldo, y como tal el Madrid retratado es el enfocado desde la vida de un espadachín.
Es ambientación. Además, creo que tampoco es para tanto.
La visión política es critica, con toda la razón, porque el momento histórico después de tanta corrupción con Lerma, Osuna, y compañía y la visión ya de ineptitud de Felipe IV, junto con los problemas de Flandes y demás, me parece que la visión de decadencia política, pero aún con optimismo y orullogo imperial no intacto pero aún existente, es de lo más acertada.
(spoiler)
Además yo me quedo con ese pasaje, donde se reunen en las grandas de San Felipe, con una descripción más del madrid de la época, con los personajes principales de Alatriste e Iñigo, los secundarios, y se reunen, Don Frasncisco de Quevedo, Lope de Vega, y un joven pintor llegado recientemente a la corte, llamdo Diego De Silva Velazquez. Que pasaje más cojonudo y que orgullo español me entró en el
... a la par de todo ese comienzo de decadencia, estaba el siglo de oro...
![]()
Gauna said:Como novelas son muy buenas y muy entretenidas, lo que no parece bien es que se las quiera utilizar para describir la época como si fuese una especie de libro de texto, que es a lo que a mí personalmente no me gusta y la razón principal es que es un texto muy cerrado. Por ejemplo, cuando habla de toda esa corrupción como si fuese patrimonio del imperio español y con una visión demasiado moderna sobre ella, hay muchas cosas que para nosotros son corrupción que entonces era lo que se esperaba que hiciesen los que alcanzaban el poder. Pasa por alto que era la típica de las sociedades de la época. La corte de la Francia que acabó derrotando a a los tercios en Rocroi era tan corrupta como la de Madrid y Richelieu tan nepotista como el Conde-Duque de Olivares (alcanzar a Lerma es realmente difícil).
El problema de esa visión es que esta contada desde el presente hacia el pasado con el sobreentendido de que conoces cual fue el resultado y esta ciñendo la visión que ofrece a ese resultado. Me gustan más novelas con una visión más abierta como la "El bosque de la larga espera" de S. L. Hasse sobre la Francia de la guerra de los 100 años u otra que me acabo de leer, "Ladrones de Tinta" de Mateo-Sagasta, sobre la época de Felipe III, cuando se publicó el Quijote de Avellaneda.
Te la recomiendo, es una buena novela, te describe el Madrid de la época por lo menos tan bien como en las novelas de Pérez Reverte y la sociedad y sus mecanismos mejor. Como construcción literaria a lo mejor no es tan acabada y trabada como las de Reverte pero esta muy lejos de ser aburrida aunque no tenga un ritmo tan trepidante como las de Alatriste
WiRe said:Gracias por la recomendación, la tendré muy en cuenta![]()
Gauna said:Por cierto, la puedes encontrar ya en edición de bolsillo.
Gauna said:Pues tienen un problema, a mi me gustan como novelas pero no como libros de historia porque reflejan mucho el pensamiento del autor, los libros están llenos de nacionalismo español melancólico-herido (parece un epígono del 98, de esos a los que les dolía España) que se regodea en la crisis y la decadencia.
Me he leído los tres primeros y desde el principio el narrador describe un mundo en decadencia y crisis. Sin embargo no era así, en los momentos en que ocurre lo que se narra en los dos primeros son momentos de orgullo e incluso de aspiración a una victoria total. Además da una visión provinciana de las cosas nos habla de un Madrid miserable y pobre pero la realidad es que la ciudad estaba creciendo bastante, era bastante prospera y la miseria que describe es la típica de las grandes ciudades europeas de la época. Además la visión que da del momento es castellanista en exceso y se pierde la visión de lo que era el entramado institucional de la monarquía de los austrias.
Gauna said:El problema de esa visión es que esta contada desde el presente hacia el pasado con el sobreentendido de que conoces cual fue el resultado y esta ciñendo la visión que ofrece a ese resultado. Me gustan más novelas con una visión más abierta como la "El bosque de la larga espera" de S. L. Hasse sobre la Francia de la guerra de los 100 años u otra que me acabo de leer, "Ladrones de Tinta" de Mateo-Sagasta, sobre la época de Felipe III, cuando se publicó el Quijote de Avellaneda.