Mp Eu3 DW "A Deo rex, a rege lex" (II) - domingos noche -

[koteas]

No habeis dejado ni una horda viva en el Medio Oeste :laugh:

Consejo tardío. Siempre es conveniente dejar alguna provincia suelta de las hordas sin colonizar. Cada pocos años te garantizas una guerra con las hordas que se gana en 1 mes y sacas 5 de prestigio.Es un incordio en determinados momentos, pero a la larga se agradece.

 

[lordspain]

Me estuve dando una mirada en las reglas, y veo que ya hay limites diferentes por alianza. Creo que se poderia ir mas lejos y diferenciar entre una alianza de dos jugadores y una de 5. Propongo, tomando por ejemplo el periodo 1600-1700

La regla actual : 4 provincias de forma individual, 6 por alianza.

Lo que yo propongo:

Cada pais humano esta limitado a pedir 4 provincias (con las mismas reglas de valor de provincia), y la alianza esta limitada a 4+numero de membros de la alianza provincias, limitado a 8 provincias, siendo que no mas de 4 pueden ir para un solo pais, y no mas de 6 pueden ser exigidas a un solo pais.
Anadicion de termos diplomaticos que involvan soltar vasallos o cancelar union directamente (se excluye perdidas de union por prestigio), asi como compensacion monetaria reducen el numero de provincias permitido de la seguinte forma.

Vasallos : 1 provincia si tienen menos de 5 provincias si europeos o 12 provincias si no europeos. Se consideran europeos los vasallos de grupo tecnologico Otomano, Europa de Leste y Europa de Ocidente, 2 provincias en otro caso.
Union : provincias de lo pais bajo union contan 1/4 para el limite si Europeo, 1/8 si no Europeo. Si ultrapasan lo limite, solo se puede demandar la cessacion de la union en la paz.
Compensacion monetaria: Si ultrapasa cerca de 1/10 de los ingresos anuales anteriores a la guerra, conta como una provincia.

A mi ver, esto evita que por ejemplo, se pueda exigir a un pais perder-se el maximo de provincias y ademas tener que soltar 4 vasallos y pagar 3000 ducados. Ese tipo de paces pueden acabar con un pais de uno solo golpe.

Podria estar bien tambien imponer que ninguna paz pueda pasar de los 100% de score.

Añadido a post 1 como sugerencia, ampliación a este mismo punto.

*** Añado también para votación la norma de anexión de provincias contra la IA y de protocolo de fin de sesión si alguien cae y ya es la hora oficial de finalización.

 

[lordspain]

No habeis dejado ni una horda viva en el Medio Oeste :laugh:

Consejo tardío. Siempre es conveniente dejar alguna provincia suelta de las hordas sin colonizar. Cada pocos años te garantizas una guerra con las hordas que se gana en 1 mes y sacas 5 de prestigio.Es un incordio en determinados momentos, pero a la larga se agradece.

Pero esto es exploit no ??

 

[achema]

En relación a esta norma, anoche pregunté sin con la IA tenía que respetarse. Lo comento de buena fe, para con Jorasán, que hace una sesión tomó Samarcanda con su cot en un afán claro de arrebatárselo a la expansión rusa y taponando mi expansión hacia el sur, dejando por medio todo el resto del país enemigo. Anoche me pareció que intentaba hacer lo mismo - esto es un pensamiento, no lo he hablado con el lider jorasanés :laugh: - en la frontera que tengo con ¿Delhi? donde vi tropas suyas atacando la provincia justo pegada a mi frontera.

Yo creo que no se puede, porque si es así, me adentro en china, corea, ..., tomo los cots que no coincidan con capitales y listo. Lo digo para que todos lo tengamos claro, no para crear malestar entre nosotros y mucho menos con el jorasanés, que nos une una gran amistad y buenas relaciones.

Yo siempre he entendido que no se puede, si no habria hecho lo que dice Lord hace tiempo.

 

[lordspain]

Añado 3 apartados a votar para un mejor desarrollo del juego. Además, como extra lo que puso Koteas me parece super interesante, el dejar una horda uniprovincial para atacarla y pedir paz por dinero o prestigio, además añado del bonus de vecindad de horda que te da más colonos. Considero que es exploit.

Otras propuestas: Modificación de las reglas

Propuesta 1:

En todo caso, creo que se deberia aumentar el limite de provincias que se pueda pedir en caso de guerra mundial. Lo que digo es tener una regla para conflictos locales, 3 provincias maximo, y una para guerras mundiales, que permita mas provincias (pero limitadas para cada pais), por ejemplo maximo 3 por pais y 5 por alianza.

Me estuve dando una mirada en las reglas, y veo que ya hay limites diferentes por alianza. Creo que se poderia ir mas lejos y diferenciar entre una alianza de dos jugadores y una de 5. Propongo, tomando por ejemplo el periodo 1600-1700

La regla actual : 4 provincias de forma individual, 6 por alianza.

Lo que yo propongo:

Cada pais humano esta limitado a pedir 4 provincias (con las mismas reglas de valor de provincia), y la alianza esta limitada a 4+numero de membros de la alianza provincias, limitado a 8 provincias, siendo que no mas de 4 pueden ir para un solo pais, y no mas de 6 pueden ser exigidas a un solo pais.
Anadicion de termos diplomaticos que involvan soltar vasallos o cancelar union directamente (se excluye perdidas de union por prestigio), asi como compensacion monetaria reducen el numero de provincias permitido de la seguinte forma.

Vasallos : 1 provincia si tienen menos de 5 provincias si europeos o 12 provincias si no europeos. Se consideran europeos los vasallos de grupo tecnologico Otomano, Europa de Leste y Europa de Ocidente, 2 provincias en otro caso.
Union : provincias de lo pais bajo union contan 1/4 para el limite si Europeo, 1/8 si no Europeo. Si ultrapasan lo limite, solo se puede demandar la cessacion de la union en la paz.
Compensacion monetaria: Si ultrapasa cerca de 1/10 de los ingresos anuales anteriores a la guerra, conta como una provincia.

A mi ver, esto evita que por ejemplo, se pueda exigir a un pais perder-se el maximo de provincias y ademas tener que soltar 4 vasallos y pagar 3000 ducados. Ese tipo de paces pueden acabar con un pais de uno solo golpe.

Podria estar bien tambien imponer que ninguna paz pueda pasar de los 100% de score.

Propuesta 2:

I. De la Paz y la Guerra

3). No se permitirá exigir mediante paz provincias sin conexión geográfica (directa o a través de vasallos) o política (provincias nacionales o de la misma cultura).

En relación a esta norma, anoche pregunté sin con la IA tenía que respetarse. Lo comento de buena fe, para con Jorasán, que hace una sesión tomó Samarcanda con su cot en un afán claro de arrebatárselo a la expansión rusa y taponando mi expansión hacia el sur, dejando por medio todo el resto del país enemigo. Anoche me pareció que intentaba hacer lo mismo - esto es un pensamiento, no lo he hablado con el lider jorasanés :laugh: - en la frontera que tengo con ¿Delhi? donde vi tropas suyas atacando la provincia justo pegada a mi frontera.

Yo creo que no se puede, porque si es así, me adentro en china, corea, ..., tomo los cots que no coincidan con capitales y listo. Lo digo para que todos lo tengamos claro, no para crear malestar entre nosotros y mucho menos con el jorasanés, que nos une una gran amistad y buenas relaciones.

Propuesta 3:

En relación a las caídas debemos tener en cuenta que si alguien se cae y ya está cumplida la hora oficial de finalización se para de jugar. Si es Septiembre y siguientes, se termina el año. El resto, se para. Si hay guerra donde esté implicado el afectado (aunque sea IA) se para. Si a posteriori el afectado desea iniciar nuevamente la partida y el resto están de acuerdo, se procederá a seguir con la misma.

Propuesta 4:

En relación a las hordas, no se permite dejar una horda uniprovincial eternamente con el objetivo único de atacarla infinitamente y pedir paz por dinero o prestigio, además del beneficio del bonus de vecindad de horda que te da más colonos. Considero que es exploit.

 

[koteas]

Pero esto es exploit no ??

No, porque tu estás dejando de invadir una provincia (perdiendo dinero, aranceles, límite de mantenimiento militar, etc), a cambio de sacar 5 de prestigio cada X años. Y en caso de que andes liado con una guerra contra un humano, es probable que las hordas te lleguen a ocupar alguna provincia. Vamos, que yo no lo veo como un exploit, sino como una inversión

En la otra partida, si te fijas en el mapa, todos los países lo hacemos.

 

[Carlangas]

No habeis dejado ni una horda viva en el Medio Oeste :laugh:

Consejo tardío. Siempre es conveniente dejar alguna provincia suelta de las hordas sin colonizar. Cada pocos años te garantizas una guerra con las hordas que se gana en 1 mes y sacas 5 de prestigio.Es un incordio en determinados momentos, pero a la larga se agradece.

Son unos renuubs. Mira que no saberlo... Bueno es su cultura y hay que respetarla.

Pero esto es exploit no ??

Tú si que eres un exploit. :laugh:

 

[Carlangas]

que hablas? si jugamos 2 años mas nada mas

En realidad jugamos apenas un año.

 

[TronX]

Respecto a la norma que ha propuesto Reis, a ver si me aclaro, si España tiene ingresos de 10.000, ¿puede pedir 3000 ducados y esto contaría como 3 provincias?

Con la reciente guerra en norteamerica, viendo las normas veo que el vencedor puede pedir 8 provincias, las extraeuropeas cuentan como 1/2 y al pasar de 1600 se pueden pedir 4. ¿Esto es así?

Y en cuanto a las hordas de norte america, teniamos una comun entre inglaterra escandinavia y francia, pero por decretazo ingles se la autoadjudicó.

 

[sprewell]

No, porque tu estás dejando de invadir una provincia (perdiendo dinero, aranceles, límite de mantenimiento militar, etc), a cambio de sacar 5 de prestigio cada X años. Y en caso de que andes liado con una guerra contra un humano, es probable que las hordas te lleguen a ocupar alguna provincia. Vamos, que yo no lo veo como un exploit, sino como una inversión

En la otra partida, si te fijas en el mapa, todos los países lo hacemos.

menos yo que no tengo hordas

 

[Leka1982]

Jugasteis casi dos, mi rey palmó(y tengo tres reinos por heredar) y la barra se me movió donde no quería y a donde no quería, eso sin contar magistrados sin usar,etc......a mi me parece una putada que quieres que te diga.

Lord, como al final viste mi intención no era esa, ataqué a Persia porque tenia CB de una provincia y los retarded de Al Koyunul y Delhi me declararon la guerra, con lo que tuve que invadirles....de hecho si te fijas de Delhi no me he quedado nada.

Respecto a Samarcanda no te cerré, de hecho luego tu te quedaste con otra provincia de la horda... es decir, que no te bl,oqueaba Samarcanda, de hecho hasta que me los he comido dle todo tenías fronteras con ellos....fuí a machete a pro ella, como a pro Kutch y Fars porque eran Cots y yo comenzé sin ninguno .

Aún así este punto me parece una aclaracion clara para futuras historias y tu, huevón , en lugar de saltar con lo de GM y demas antes habla conmigo que me parece que siempre he sido de lo mas abierto con los temas fronterizos y demás asuntos del juego .

 

[metroncho]

Pero esto es exploit no ??

Y la alternativa es ¿obligar a ocupar las provincias? Puede en una zona gris en cuanto a si es un exploit o no, pero es que en este caso realmente no hay manera de evitarlo.

 

[sprewell]

yo no tocaria los de las provs si no paises pequeños como venecia o polonia podrian ser desmembrados a las primeras de cambios

 

[metroncho]

Me estuve dando una mirada en las reglas, y veo que ya hay limites diferentes por alianza. Creo que se poderia ir mas lejos y diferenciar entre una alianza de dos jugadores y una de 5. Propongo, tomando por ejemplo el periodo 1600-1700

La regla actual : 4 provincias de forma individual, 6 por alianza.

Lo que yo propongo:



A mi ver, esto evita que por ejemplo, se pueda exigir a un pais perder-se el maximo de provincias y ademas tener que soltar 4 vasallos y pagar 3000 ducados. Ese tipo de paces pueden acabar con un pais de uno solo golpe.

Podria estar bien tambien imponer que ninguna paz pueda pasar de los 100% de score.

Con tu propuesta puedes acabar pidiendo hasta 6 provincias a un solo país, en vez de cuatro, lo que de hecho es más probable que se pueda destrozar un país. Al mismo tiempo, si añades provincias según el número de países involucrados acabas potenciando guerras más destructivas. Y el reparto de despojos siempre da lugar a resultados bastante entretenidos, que no se darían si cada uno tuviese garantizada su provincia

Las reglas ya contemplan pedir cosas como la liberación de vasallos. Se cuentan como 2/3 del valor normal de una provincia. Así que nunca podrías exigir 4 provincias y la liberación de un vasallo con otras 4. Tampoco sería lícito ahora mismo pedir más del 100% del WS.

En cuanto a romper las uniones personales, no hay manera de forzarle dentro de la mecánica del juego mediante paz.

 

[Carlangas]

Eso que propone Reis es absurdo. Las reglas en cuanto a paces están bien como están.

 

[Carlangas]

Jugasteis casi dos, mi rey palmó(y tengo tres reinos por heredar) y la barra se me movió donde no quería y a donde no quería, eso sin contar magistrados sin usar,etc......a mi me parece una putada que quieres que te diga.

En fantasma la barra no se mueve. De hecho no se toman decisiones de ningún tipo. Si te tocaba heredar heredabas, si no no hubieras heredado ni estando ingame. En un año, ganas tú, entre 2 y 4 magistrados como mucho, salvo que tu cultura sea la de no gastarlos confome salen, no has desperdiciado magistrados.

 

[metroncho]

En fantasma la barra no se mueve. De hecho no se toman decisiones de ningún tipo. Si te tocaba heredar heredabas, si no no hubieras heredado ni estando ingame. En un año, ganas tú, entre 2 y 4 magistrados como mucho, salvo que tu cultura sea la de no gastarlos confome salen, no has desperdiciado magistrados.

Sí, si saltan eventos que las mueven. Por ejemplo, en el famoso del cometa que tú conoces de sobra , creo que como primera opción sube la estrechez de miras, lo que para un país que busque occidentalizarse es una pésima elección.

 

[pirro]

No fue solo eso, Venecia tenia idea de mas moral para las flotas (y maniobra para almirantes tambien creo).

Más moral sí. He tenido MUY mala suerte en el conflicto. Mi ejército de tierra vapuleó al suyo... pero por puros números me sobrepasó (sin flota... el ejército era inútil) y luego en la batalla, 60 galeones suyos derrotaron 75 míos...

 

[reis91]

La liberacion de vasallos no esta explicita actualmente, como yo lo veo. Lo que esta es la liberacion de naciones, algo distinto.

Para destrozar un pais, es necessario que se llamen aliados. Eso es solo para que no tengamos una guerra local convertida en guerra mundial porque uno de los dos llama aliados, y esos aliados llaman aliados, y al final ya estamos todos en guerra. Asi hay algun incentivo para mantener la guerra local.

Quanto a uniones, si pides "romper relaciones con X" eso no quita la union? No se, nunca lo probe, por acaos.

 

[reis91]

China y Corea estan interditas por reglas hasta 1700. Ademas, Samarkand no es del grupo cultural de Jorasan?