Mp Eu3 DW "A Deo rex, a rege lex" (II) - domingos noche -

[koteas]

Tu seguramente no recuerdas los tiempos del Eu2 pero a mi Trota me llegó ofrecer 600 ducados por un cot y se consideraba timado.

Desconozco las circunstancias de esa partida, no así las de esta, que más o menos las tengo claras. Y Perikazo tiene toda la razón del mundo en quejarse, porque simple y llanamente el francés le ha estafado con la rotura del pacto de no agresión. Se mire como se mire.

Edit: 50 años de pacto de no agresión, y se rompe a los 5. Pues eso, lo que comento arriba xD

Edit2: Tuviste suerte con Trota. Yo te lo hubiera invadido, nose1

 

[achema]

Y ahora que pasa con liguria , que fue casi regalada a manos francesesas a cmbio de nada, no hay incovenientes de romper tratados por la face? osea yo ahora ofrezco tratos con un pais para conseguir algo , lo consigo y le declaro la guerra y tan pancho? no deberia perder estabilidad por un tubo o algo?

Se me ocurre que para evitar estas situaciones, que los pactos pueden incluir, si las dos partes estan de acuerdo, un matrimonio real, que selle el acuerdo, de esta forma el que quiera atacar perdera al menos algo de estabilidad. Además no hay mejor forma de sellar un pacto que ó en la mesa ó en la cama.

 

[liriapepin]

Tu seguramente no recuerdas los tiempos del Eu2 pero a mi Trota me llegó ofrecer 600 ducados por un cot y se consideraba timado.

800 por Liguria es un timo en el eu2 y mas en el 3 con la cantidad de pasta que se maneja, pero si el frances me queria pedir a mi 5000 por 3 provincias chustas de NA.

Se me ocurre que para evitar estas situaciones, que los pactos pueden incluir, si las dos partes estan de acuerdo, un matrimonio real, que selle el acuerdo, de esta forma el que quiera atacar perdera al menos algo de estabilidad. Además no hay mejor forma de sellar un pacto que ó en la mesa ó en la cama.

Es una idea, pero queda a eleccion de los soberanos.

 

[achema]

Desconozco las circunstancias de esa partida, no así las de esta, que más o menos las tengo claras. Y Perikazo tiene toda la razón del mundo en quejarse, porque simple y llanamente el francés le ha estafado con la rotura del pacto de no agresión. Se mire como se mire.

Edit: 50 años de pacto de no agresión, y se rompe a los 5. Pues eso, lo que comento arriba xD

Es verdad que Perikazo se tiene que sentir totalmente estafado, pero no me cansaré de repetirlo, Francia aviso y reuqeteaviso de que si entraba el Otomano entraba él. A lo mejor pensasteis que era un farol, pero en la mano de Perikazo estuvo el que Francia no rompiera el pacto.

 

[Trotamundos]

Francia ha roto su palabra, claramente, sus consecuencias... dios dira, en reglas ninguna, en como lo traten el resto a partir de ahora...

Sobre carlangas, lo que parece olvidar es que en el eu2 el dinero valia 10 veces mas facil, 600 ducados era una fortuna enorme entonces.

Aunque no recuerdo el hecho.

De todas formas, que austria vendiera liguria... es de tontos.

P.d.: Ah espera, creo que era danzig con brandeburgo.

 

[TronX]

Los 800 ducados formaban parte del trato total. Estaba totalmente dispuesto a dar guerra a Austria sabiendo que la victoria era segura, y en ese caso hubiera pedido Flandes también, de hecho, ya tenia 240.000 hombres en Francia justo cuando se acabó la tregua. Estafado, pues si, pero se repitio varias veces que no tolerariamos cristianos aliados con infieles, y al hacer caso omiso a mis advertencias, se rompio el pacto.

Tratenme como me merezco, no voi a reprochar nada ya que no era me intención romperlo, pero como cristiano fiel a su iglesia, creo que es peor aliarse con los infieles que romper un pacto.

 

[Trotamundos]

Los 800 ducados formaban parte del trato total. Estaba totalmente dispuesto a dar guerra a Austria sabiendo que la victoria era segura, y en ese caso hubiera pedido Flandes también, de hecho, ya tenia 240.000 hombres en Francia justo cuando se acabó la tregua. Estafado, pues si, pero se repitio varias veces que no tolerariamos cristianos aliados con infieles, y al hacer caso omiso a mis advertencias, se rompio el pacto.

Excusas irrelevantes vistas desde afuera. La verdad es que el valor de tu persona ha caido en picado, esperemos que el resto mantenga sus tratos contigo, a diferencia.

 

[koteas]

Es verdad que Perikazo se tiene que sentir totalmente estafado, pero no me cansaré de repetirlo, Francia aviso y reuqeteaviso de que si entraba el Otomano entraba él. A lo mejor pensasteis que era un farol, pero en la mano de Perikazo estuvo el que Francia no rompiera el pacto.

No por avisar previamente la estafa es menor

Pero vamos, que como bien se dice, las consecuencias de este hecho se verán en el futuro. Y a mi en definitiva, ni me va ni me viene, que no es mi partida xD

 

[TronX]

Excusas irrelevantes vistas desde afuera. La verdad es que el valor de tu persona ha caido en picado, esperemos que el resto mantenga sus tratos contigo, a diferencia.

Y lo dices tu, que ni has estado en la partida.

 

[koteas]

Y lo dices tu, que ni has estado en la partida.

Por eso dice "visto desde afuera" :rofl:

 

[TronX]

Informense un poco antes de hablar, porque la gangwar que se comió Polonia también es digna de mención.

 

[TronX]

Asi hacen los tontos. Pergunta-le a Venecia...

Así se hace segun las normas, pregunta al primer post.

Edit: No veo nada en el primer post sobre esto, pero me hace gracia que salgais a criticar cuando sois los 2 que vendeis a vuestros aliados firmando paces antes que los demás, cambiando el rumbo de las guerras.

Edit: Si bien no me importa, 1593-1607 no son 5 años. Si quereis avasallarme, teneis todo el derecho, pero cuando se toma una decisión se toma con todas las consecuencias. Bajo mi punto de vista, al IO le salió la jugada redonda.

 

[Carlangas]

A ver dejaros de montaros pelis y avasallazar a Francia. Los pactos se toman en un momento determinado con un status quo definido si el status quo cambia radicalmente durante la vigencia del acuerdo, el acuerdo se rompe. Tan simple como eso.

Ha pasado toda la vida y siempre pasará.

Yo mismo rompí un acuerdo de 30 años con Austria en la última mp que llevé Francia simplemente porque intentó formar Alemania y eso alteraba el status quo de una manera radical; yo nunca le di un acuerdo a Austria con el objetivo de que formara Alemania. Igual que el francés no dio una carta blanca a Austria para que esta montara una gang war contra Polonia con ayuda del turco y del ruso.

 

[pirro]

Yo entiendo que Francia interviniese, especialmente teniendo en cuenta que quizá tuviese intereses en mis colonias, pero eso no quita que sea un poco guarrada.

 

[Leka1982]

Yo ya he dado mi opinión...

1-La guerra de lord ha sido un desastre, no se que planes tenía en la cabeza peor hoy por hoy en esta partida carlangas en lo militar nos da la sopa con tenedor, así que imagino que verías una superioridad numérica aplastante pero claro, cuando se dan esos casos saltan terceros países para equilibrar.....y ahi es donde croe que te has colado.

2-Lo del francés es indefendible se mire por donde se mire.

3-Pirro a lo suyo XD , es como Van Gogh, tal ves después de muerto entendamos su forma de jugar .

4-No es normal que haya una guerra mundial cada sesión(esta ha durado toda la sesión).

5-No es normal que no haya apenas guerras coloniales(salvando a Pirro).

 

[pirro]

Leka es el único que no entiende que me dedico a piratear, pero que tengo muy mala pata eligiendo aliados

 

[TronX]

Bueno eso de que no hayan guerras coloniales.. preguntaselo a Pelleja xD

 

[TronX]

Yo entiendo que Francia interviniese, especialmente teniendo en cuenta que quizá tuviese intereses en mis colonias, pero eso no quita que sea un poco guarrada.

No rompo un pacto por colonias, ya he dicho por activa y por pasiva el motivo.

 

[lordspain]

Basicamente Sendai entro para equilibrar habilidades, no era justo que en medio de una guerra y en ese momento crucial, la habilidad de Rusia en armas creciera y la de Polonia no, asi que fue algo puntual y mas que nada fue para no tener que dejar de jugar.

Desde la mesura y la tranquilidad planteo estas palabras: ¿Equilibrar habilidades? ¿No era justo? Gente, me da a mi que ésto no puede ser. Aquí cada uno que se busque la vida al igual que el resto. Acaso Carlangas es mejor que nadie. Y si según me han dicho si no hubiese estado Sendai, Carlangas tendría un ejército de 0 soldados. Y eso sí que es claramente un exploit porque ha influenciado injustamente y sin sentido alguno la dinámica de la partida. De estar ahora nosotros solicitando el acuerdo de paz, estamos pensando en que paz blanca es lo más justo vistas las circunstancias. Y creo que no es lo mismo, para nada.
Así que se acabó el cooperativismo, salvo que todos los jugadores tengan a su vez otro. Vaya hombre, lo único que me faltaba. Es una acción que influye directamente en el desarrollo de la partida. Espero que no vuelva a pasar, lo digo en serio. Y no pido que se edite y le quiten todos los ejércitos porque es una suposición, bastante realista. Incluso Sendai y Carlangas podrán atestiguar que se podría haber dado. Pero bueno, así aprendemos, no entiendo que sea de mala fe.

Y no es nada con Sendai, igual hubiera sido con metroncho, malatesta, koteas, sprewell, .... el que sea !! no es ni justo ni lógico lo que ha pasado y se comenta para justificar dicha situación.

 

[lordspain]

Te aseguro que si Koteas no hubiera entrado de sub nunca hubiera dejado que entrara un coop. Además fue una petición personal del coop, no lo solicité yo. Me dijo que si no le dejaba me invadiría en la otra partida.

Vamos a ver, el sub tiene la postestad de hacer y decidir cuando haya que hacerlo. Entonces que no juegue ningún sub. Y yo no seguí jugando porque me petó el pc, que me va a tocar gastarme unos cientos de euros para entre otras cosas jugar al eu3 macho. No tiene sentido ni una sola palabra de lo que has puesto. En serio, vuelve a leerlo para que no lo repitas.