Bueno, se presuponen Suecia y Venecia conquistadoras. Se presupone Inglaterra potencia naval y se la edita.
A Holanda se le dan 2500 ducados en barcos. Se le dan los mapas españoles para que sea una potencia colonizadora y comercial. La verdad es que no creo que sea historico ni justo que los tenga pero bueno. Con la cantidad de exploradores que tiene debe de ser capaz de hacerlo solita...
No entiendo por qué unos sí y otros no.
Inglaterra es una isla. O es una potencia naval o no es nada.
Suecia con Escandinavia es un monstruo, que puede convertirse en una potencia terrestre o naval. ¿Por qué hay que privilegiar una vía sobre otra?. Que decida el jugador. Personalmente una vez jugué una Suecia land que le pegó a Rusia por las provincias ugras y se expandió en Alemania (no había Brandeburgo).
En cuanto a Holanda, sus ediciones se justifican en que es un país que además de pequeño comienza 70 años más tarde que los demás. En esas fechas las demás potencias están establecidas y pueden haber copado buena parte del mapa, que Holanda obtenga mapas es importante (la obligatoriedad de entregarle los mapas españoles es no obstante relativa).
Son sus DPs y eventos los que hacen el resto para convertirla en una potencia mercantil, pero no tendría ningún sentido pretender convertir Holanda en otra cosa cuando eso lo puede hacer bastante bien y es para lo que se la juega.
El rol de Venecia en la partida es ser una potencia mediterránea. Para poner una potencia naval colonial hay países mejores, como Dinamarca. Así que no veo por qué hay que editarla para que lo sea. No digo que no lo intente ser, pero no hay que favorecerla para que lo sea.
