Mejor tener un buen pais, que dos mediocres, no ?
:wacko:
Dos paises humanos siempre dan muchisimo mas juego que uno solo, y tener una Suecia techer por ahi pues no lo veo yo del todo good... En cuanto a Polonia, aun sigue "viva" y puede ser reuber, impidiendo megarusias y tirando de navaja.
Hasta ahora he acertado en todas mis predicciones rotoper
Olvidaos de Polonia, se la ha comido Austria, y Suecia me está atacando por los mapas... fantástico. Y llevo toda la sesion con stab negativa... No se porqué me empeño en jugar al eu2, la verdad...
Olvidaos de Polonia, se la ha comido Austria, y Suecia me está atacando por los mapas... fantástico. Y llevo toda la sesion con stab negativa... No se porqué me empeño en jugar al eu2, la verdad...
No defines Traskott. No defines.o
Mejor tener un buen pais, que dos mediocres, no ?
A ti tampoco te han visto definir, por lo que me comentan...
A ti tampoco te han visto definir, por lo que me comentan...
Si nos ponemos asi, tendriamos que quitar venecia y formarlo como italia, brandemburgo directamente como prusia y tal que cual. El problema es este que tu dices, y asi se hace que el ingles se saque de la patilla puertos para tener 700 de mantenimiento sin hacer absolutamente nada, pudiendo llegar en su dia a los 1000 sin problemas y tener 1000 barcos en el puerto suficiente para evitar guerras y techear y ver macrobatallas navales como en la ultima MP. La gente no sabe adaptarse en nada a lo que hay, eso de un buen pais o 2 mediocres es una parida, en 1 a 1 dime tu quien gana a francia de los que hay, o al moro, dime tu si el austriaco esta por la labor de defnir hasta el fin de los dias.. todos los paises son diferentes, y cada uno tiene una funcion, todos pueden definir, pero suecia es demasiado uber, demasiado techer, ytiene una posicion demasiado buena con hielo y sin enemigos en su area de expansion que hace que la partida para el sea un paseo. Y quien haya jugado por ejemplo de austriaco sabe de lo que hablo. Un danes no puede competir con francia, pero es que es lo normal, para eso esta la diplomacia, si juegas a lo terran te da igual llevar francia o usa, y si juegas techer pues te untaran por que hay mas gente. dan mas juego 2 paises que 1, dinamarca tiene monarcas, cots y puede colonizar. No se trata de competir con el mas fuerte como os creeis que va la pelicula, si no de saber jugar las bazas y saber quienes son enemigos asumibles al menos de inicio. Y un danes no creo que se aburra teniendo a suecia y brandemburgo de vecinos directos... Que igual es demasdo pobre, no lo se, pero vamos, mejor que ver esas suecias... desde luego que es.
Resumen: estais mal acostumbrados a que todos los paises sean iguales, y realmente los que mas definen son los de siempre, francia, por ejemplo, un austriaco tiene imposible ""GANAR"" esa palabra que tanto os gusta y para lo que juegan mas de uno, tirando de 300 años de techeo si es preciso en vez de meterse en el papel que toca. No creo que un danes se aburra, no puede competir con francia, bien, pero no es el unico pais que no puede hacerlo. Y mas que competicion con francia es el hecho de ser reuber sin ningun tipo de problema. Ademas la zona baltica no es que sean matones todos, y la diplomacia esta para algo
Mira Dinamarca & Suecia, dos quiero y no puedo. Para hacerlas decentes, habria que tirar de las ediciones que tanto te gustan. No es mal pais, lo quieres para la proxima ? Solamente va 15 niveles por debajo en land y no supera 30 de manpower, nada que no pueda arreglar un definidor de la nueva escuela.![]()
P.D: lo de la centralizacion 0 mola mazo.
Yo lo que veo es que en el mar planta cara, y que en tierra no anda muy lejos del otomano, por ejemplo. Compararlo con una uber España con 11000 de ingresos no es justo. De todas formas creo que no entiendes a Jergas, hay paises que de entrada tienen casi nulas posibilidades de ''ganar'', lacuestion es divertirse y dar juego a la partida, ¿eso se consigue con Polonia y Dinamarca? Pues seguramente si.
Entiendo muy bien lo que quiere decir.. y no lo comparo con España, ni con el Otomano, seria ridiculo. Que navalmente se defiende, of course.. pero ya esta. Lo que digo es que borras a un pais que da mucho juego como Suecia, para que haya Dinamarca, y al final ni uno ni otro.
Hay paises que ya cumplen ese rol de segundon gracioso, Holanda, Portugal, Venecia o Polonia.. El introducir Dinamarca significa que ademas de a este pais secundario hay que añadirle otro, Suecia.
Ojala el mapa fuese de otra manera yo fui el precursor para meterlos.. incluso pense que Alemania daria para una Baviera, pero creo que me equivoque, y lo que digo.. si se quiere meter Dinamarca.. habria que pasarlo por la sala del tuneo a él y a Suecia y eso ya no mola tanto.
¿Y que problema hay de que haya mas ''segundones''? Yo veo menos descabellado ver a una Suecia modesta que a una uber Suecia.
Pues no se.. tu sabras el juego que diste la ultima vez que se probo el binomio suecia/dinamarca.. a mi es que se me ha olvidado.
bueno, fueron capaces de perder en un 2vs1 contra brandeburgo![]()