En cas d'appel d'un event par un autre, est-ce qu'il y a encore test des conditions ?
ou si une condition déconne, est-ce que l'event se produit ou pas ?
ou si une condition déconne, est-ce que l'event se produit ou pas ?
Originally posted by Louvois
En cas d'appel d'un event par un autre, est-ce qu'il y a encore test des conditions ?
ou si une condition déconne, est-ce que l'event se produit ou pas ?
Originally posted by Sire Philippe
Si un event en provoque directement un autre (via une commande "trigger", donc), le nouvel event n'a pas de condition : il apparaît, c'est tout, quelques soient les circonstances (il n'a donc pas de ligne "trigger", ni de ligne "date").
Originally posted by Sire Philippe
Pour le 106167, pas difficile : plutôt qu'une conséquence directe (par command = trigger), il faut ne rien mettre dans l'event de base (ou à la rigueur un setflag = machin), et dans les trois events suivants, mettre en trigger, outre le contrôle d'Edimburg, soit event = 106167, soit flag = machin.
Le coup de tes révoltes, je comprends pas tout, mais bon...![]()
Pour que l'Ecosse devienne vassale d'Angleterre, il va falloir rajouter un event anglais (par trigger) qui aura la commande "vassal which = SCO".![]()
Originally posted by Sire Philippe
Pour le 106167, pas difficile : plutôt qu'une conséquence directe (par command = trigger), il faut ne rien mettre dans l'event de base (ou à la rigueur un setflag = machin), et dans les trois events suivants, mettre en trigger, outre le contrôle d'Edimburg, soit event = 106167, soit flag = machin.
Originally posted by Louvois
pour les 106168->70 je savais pas trop s'il fallait mettre des dates ou pas vu que ca doit se déclencher pile après le 106167 : ca ira comme ca ?
j'ai mis les dates quand meme pour mettre les barrières mais pas d'offset vu que ca doit pas etre au pif qu'il me le met. J'espère que c'est bon.
pour 106172 et 106173, c'est pareil c'est pile quand les conditions sont requises que ca doit tomber, c'est bon ?
pour ceux là j'ai rusé : si le territoire de l'autre coté de la frontière est pris c'est qu'il y a du y avoir une bataille donc en fonction de qui a passé la frontière, telle ou telle bataile se déclenche. oui bof, c'est lourd mais si qqun a mieux ...![]()
Originally posted by Sire Philippe
Pour les dates, peut-être faut-il rajouter un "offset = 0", pour assurer le coup. Dès que les conditions (et donc l'event précédent) apparaîtront, paf ! l'event suivant surviendra.
Pour tes batailles, oui bien sûr c'est peu satisfaisant, mais il n'y a pas moyen de faire autrement, c'est pas mal je trouve (pour Bouvines, j'ai centré ça autour de la possession de Paris, alors tu sais...).
Comme j'ai dit, on est un peu à marée basse en ce moment, mais dès la semaine prochaine (maintenant que j'me suis adapté à mes nouveaux horaires de vacances permanentes) ça devrait repartir. Tu me diras dès que tout sera prêt : je reverrai les id's (pour séparer les events écossais des events anglais notamment), je testerai tout vite fait et je transmettrai.
Entre deux tests de Victoria, bien sûr.![]()
![]()
![]()
Originally posted by Louvois
2. Bouvines : tu pouvais pas plutot mettre Flandre ou Picardie, parce que Paris là dedans ...![]()
3bis. les ID c'est toi qui les a fournitsi tu peux laisser les events anglais comme ca ... : c'est à propos de l'Ecosse après tout. comme ca on voit mieux les liens entre les différents sets.
Originally posted by Sire Philippe
Le pire, ce sera plutôt Crécy, Poitiers et Azincourt. La dernière sera virée, mais les deux premières, avec leurs grandes conséquences politiques, doivent être représentées.
Je crois que je vais devoir utiliser la technique du "random event proportionnel à base de flag", chère à Cat et Frakas.![]()
Pour les id's, désolé, mais je pensais pas que vous feriez autant d'events anglais. Moi aussi je préférerais les avoir dans un même set, mais bon, ça a été décidé autrement, alors il faut faire avec.![]()
Originally posted by Louvois
tu peux me la réexpliquer : la discut des flags je l'ai suivi d'assez loin, j'étais juste un train d'apprendre le B.-A. Ba mais ca pourrait me servir![]()
Originally posted by Sire Philippe
genre : 5 random events, qu'on va appeler A, B, C et D.
Originally posted by Sire Philippe
T'as 3 heures devant toi ?![]()
L'intérêt surtout c'est de faire des séries de random events, avec effets cumulés. Chacun crée un flag par commande, et la combinaison de certains flags, mis cette fois en trigger, déclenchent de nouveaux events.
genre : 5 random events, qu'on va appeler A, B, C et (à la surprise générale) D.
A et B sont des random events indépendants entre eux.
C ne se déclenche que si le flag généré par A est actif.
D ne se déclenche que si B et C se sont déclenchés.
Voilà c'est tout. Cela permet de rendre certains events plus rares que d'autres, de les lier entre eux, de faire des effets progressifs, bref c'est pas mal.
Perso, je vais plutôt l'utiliser pour des choses fixes (en tout cas la base le sera), les random events n'étant, par définition, pas très contrôlables (alors que j'en avais fait beaucoup dans les premières moutures, je les ai presque tous virés dans les derniers patches). Mais en fait, je n'ai pas encore fini de réfléchir sur le problème.
Originally posted by Louvois
et après on s'étonne que les scientifiques prennent les historiens pour des nains mathématiques ... on se demande bien pourquoi ...![]()