Mod 2004: Hilo Oficial

[Garius]

Por cierto se me olvidaba, pero realmente España sólo tiene UN portaaviones??

 

[Kosh]

Por cierto se me olvidaba, pero realmente España sólo tiene UN portaaviones??

Sí
Sólo USA y Uk tienen más de uno, y sólo hay 9 paises en el mundo en tener portaaviones
(Por si no queda claro: hay 2 paises con más de un portaaviones y 7 con uno cada uno)

 

[unmerged(31543)]

Me parece muy adecuado, lo de limitar el porcentaje de la fuerza para simular las brigadas... pero eso me plantea una duda, una vez comenzada la partida y poner la barra de refuerzos hacia la derecha, estas brigadas se reforzadran hasta el 100% de fuerza o se puede dejarlas bloqueadas?

Las unidades de comienzo se pueden dejar bloqueadas para que solo tengan una determinada fuerza. Es lo mismo que se usa en el escenario del Zorro del Desierto. Alli todas las unidades italianas, alemanas e inglesas tienen procentajes reducidos. En todo caso no van a subir mas alla de 50 de fuerza. Las que se construyan despues si que entran con 100 de fuerza.

 

[unmerged(31543)]

Tiene muy buena pinta , pero una cosilla: pq aparece el águila de san juan en el escudo si está en 2004? es pq se dio algún golpe de Estado y se cambió la bandera o es pq aún no habéis puesto el escudo actual?

Porque soy un vago y no tengo puesto el skin de la españa actual...

A , y una preguntita más, aunque puede parecer un poco estúpida...al igual q en el EU2 los soldados se ven como personas con armadura y van cambiando de aspecto según se evoluciona, en este mod vais a poner personajes actuales? quiero decir, cuando se seleccione un avion se seguirá viendo un avión del 42 o ya podremos ver harriers y cosas así? no sé si me he explicado bien, la verdad es que tampoco tengo mucha idea de cómo se puede hacer pero como veo que domináis lo mismo sí sabéis.

¿Te refieres a los sprites? Ya tenemos a alguien encargandose de eso, pero llevara bastante tiempo.

 

[Garius]

a sí eso, los sprites...es q yo con esto de los nombres no me aclaro ( al menos pa la beta del 15-S estará, no??) jeje.
Bueno entonces, realmente si tenemos un portaaviones somos la caña no ? tan caros son qué solo USA y UK tienen más de uno?

 

[Kosh]

Bueno entonces, realmente si tenemos un portaaviones somos la caña no ? tan caros son qué solo USA y UK tienen más de uno?

Eso parece, Aparte de voluntad política, interés, plan estrategico, etc.
Y UK tiene 3, aunque está en proyecto que Francia e Italia tengan un 2º (y en España otro más)

Paises con un portaaviones:
-Rusia, no se si les funcionará
-Francia, unico nuclear fuera de USA
-España
-Italia
-India, de segunda mano (inglés de hace más de 40 años), va a ser sustituido por un ruso de segunda mano muy modificado
-Brasil, francés tan viejo como el indio
-Tailandia: construido en Españ

 

[unmerged(37093)]

Pero es casi mejor tener un portaaviones no nuclear que uno nuclear ccontra los submarinos no? he oido que es mas d etectable porque el reactor hace un monton de ruido Usa cuantos portaaviones tiene?

 

[nemastocito]

Y UK tiene 3, aunque está en proyecto que Francia e Italia tengan un 2º (y en España otro más)

Nops, Uk tiene 2 portaaviones,que el 3º lo han dado de baja este mes de Agosto (o en Julio):

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_carriers#United_Kingdom

Aunque en la web de la Royal Navy siguen diciendo que tienen 3:

http://www.royal-navy.mod.uk/static/pages/148.html

Pego aquí los futuros portaaviones que se están construyendo. Francia está construyendo uno, pero será para sustituir al Charles de Gaulle,y hará otro, gemelo de los 2 ingleses que se están construyendo (2012 y 2015)

Future Aircraft carriers

Future Royal Navy Aircraft carrierSeveral nations which currently possess Aircraft carriers are in the process of planning new classes, to replace current ones.

Royal Navy
The Royal Navy is currently planning two new Larger Aircraft carriers to replace the three units of the Invincible class currently in service with the Royal Navy. These two ships are expected to be named HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales. They will be able to operate about 50 aircraft and will have a displacement of around 60,000 tonnes. The two ships will enter service in 2012 and 2015 respectively. Their primary aircraft complement will be made up of F-35 Joint Strike Fighter, and their ship's company will number around 1000. The two ships will form the centrepiece of the Royal Navy, and will be the largest warships ever built by the Royal Navy. They will have adaptable designs to allow maximum flexibility in operations, and are likely to be designed with a ski jump for STOVL aircraft.


CVNX/CVN-21
US Navy
The current US Fleet of Nimitz-class carriers are to be followed into service(and in some cases replaced) by the CVN-21/CVNX Carrier. It is expected that the ships will be larger and will operate more aircraft than the 80 or so of the Nimitz, and will also be designed for lower detectability.


Design option for the new French carrier
French Marine Nationale
The French Navy has set in motion plans for a second aircraft carrier, to supplement the Charles de Gaulle. The design is to be much larger, in the range of 50–60,000 tonnes, and will not be nuclear-powered like the Charles de Gaulle. There are plans to work with the Royal Navy to develop a joint design, by BAE Systems and Thales, around the Royal Navy CVF programme.

Italian Marina Militare
The construction of the conventional powered Marina Militare V/STOL aircraft carrier MM Cavour began in 2001. It is being built by Fincantieri of Italy. After much delay the MM Cavour is expected to enter service in 2008 and to replace the Marina Militare aircraft carrier MM Giuseppe Garibaldi. A second aircraft carrier in the 25-30,000 ton range is much desired by the Italian Navy, to replace the already decommissioned aircraft carrier Vittorio Veneto , but for budgetary reasons all further development is on hold.

Indian Navy
India started the construction of a 37,500 tonne, 252 metre-long aircraft carrier in April 2005. The new carrier will cost US$762 million and will operate MIG 29 K and Sea Harrier aircraft along with Russian- and Indian-made helicopters. The ship will be powered by four turbine engines and when completed will have a range of 7,500 nautical miles, carrying 160 officers, 1400 sailors, and 30 aircraft. The carrier is to be constructed by a state-run shipyard in southern India. In 2004, India also bought Admiral Gorshkov from Russia for US$1.5 billion; it is expected to join the Indian navy in 2008 after a refit.

People's Republic of China
In June 2005, it was reported by boxun.com that China would build a US$362 million aircraft carrier with a displacement of 78,000 tons, to be built by the Jiangnan Shipyard in Shanghai. The report was denied by Chinese defense official Zhang Guangqin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_carrier#Royal_Navy

Nemastocito

 

[nemastocito]

Pero es casi mejor tener un portaaviones no nuclear que uno nuclear ccontra los submarinos no? he oido que es mas d etectable porque el reactor hace un monton de ruido Usa cuantos portaaviones tiene?

The active carriers of the US Navy as of June 1, 2004 are the Kitty Hawk-class carrier USS Kitty Hawk, the Enterprise, the USS John F. Kennedy, and the Nimitz-class carriers Nimitz, Eisenhower, Carl Vinson, Theodore Roosevelt, Abraham Lincoln, George Washington, John C. Stennis, Harry S. Truman and Ronald Reagan.

Lo que da una suma de 13

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_carriers_of_the_United_States_Navy

Nemastocito

 

[traskott]

No se si harán ruido los reactores o no, pero nadie suele poder acercarse lo suficiente como para escucharlos....

Una duda más: ¿ cómo va el tema atómico ?

Porque las naciones con bombas atomicas ( tipo USA, UK, Francia... ) tienen.....estoooo.. muchas, y de muy diversos tipos.

 

[Garius]

Es cierto, además ahora q lo pienso, en poco tiempo de juego cualquier nación puede llegar a descubrir la tecno. para hacer bombas atómicas y en un satiamén tendríamos la 3ª, 4ª y 5ª guerra mundial . Habrá algún tipo de restricción respecto a las "nukes", no sé, algún evento q salga automáticamente si se usan y q te pongan a parir o algo asi, es que si no me huelo un conflicto Pakistán-India a la mínima( ya me pasó en el Superpower 2 y no me hizo ni pu*etera gracia )

 

[Ralfa]

No se si harán ruido los reactores o no, pero nadie suele poder acercarse lo suficiente como para escucharlos....

Una duda más: ¿ cómo va el tema atómico ?

Porque las naciones con bombas atomicas ( tipo USA, UK, Francia... ) tienen.....estoooo.. muchas, y de muy diversos tipos.

Yo creo que las bombas atomicas habria de regularlo, porque si le pones a USA por lo menos la mitad de las que tiene, no habra quien pare a USA, te podras comer a todo el mundo.

Tambien falta decir si se la pondras a paises "menores" que desarrollan armas de este tipo, nose Israel, Iran y algun pais mas que nose yo.

SALU2

 

[Kharnete]

algún evento q salga automáticamente si se usan y q te pongan a parir o algo asi,

Yo creo que lo mejor sería tirar por ahí. Que al usarlas, te aumente enormemente la disención y empeore mucho las relaciones con todo el mundo. Así cada uno se lo pensaría dos veces antes de plantar un par de setas nucleares por ahí...

 

[unmerged(31543)]

Las nukes no estan disponibles de principio y probablemente no lo esten en toda la partida. Mas adelante lo haremos para que se puedan utilizar solo por evento, y si estas a punto de ser derrotado.

Lo que decis de que te meta disension cada vez que lanzas una nuke esta imposible de hacer, porque el juego no reconoce cuando lanza una nuke... Y ademas la IA tiene la mala costumbre de usarlas sin conocimiento. Le das a USa las 20000 nukes que debe tener y el juego no dura ni dos semanas...

 

[nemastocito]

Pues entonces me temo que soy la nota discordante.

Si estas naciones tienen armas nucleares es para usarlas. Es un juego de ficción. Hablo sobretodo de naciones como Pakistán y la India, que a punto han estado de usarlas,etc.
Lo bonito sería que subiera muuuchísimo la dissent, pero si no se puede, nada. Supongo que si la dissent no puede ser, declaraciones de guerra en contra tampoco,no?

Pues no se me ocurre nada más...que pena.

Nemastocito

 

[Garius]

Sí, es una lástima, sobretodo pq me hubiera gustado meter a España en el club de los ¿8? países que tienen armas nucleares . Joder, con esto del mod2004 a uno le entran cada vez más ganas de que Paradox haga un juego ambientado en la época actual

 

[unmerged(31543)]

¿Y que tiene de divertido lanzar bombas nucleares? Vamos, ¿que tiene de divertido quedarte sin CI en dos semanas? Pregunto yo.

 

[nemastocito]

Es la posibilidad de tener el poder de cargártelo todo.
Con eso no defiendo el uso indiscriminado de bombas atómicas, sino su uso como último recurso (que así lo debería tomar la IA), pero el tener esa posibilidad es magnífico (y es así como funcionan las guerras y amenazas hoy en día: como la uses la uso, como uses químcas o biológicas la uso,etc).

Nemastocito

 

[Garius]

Efectivamente, es la posibilidad de tener el poder en tus manos...muhahahaha!
[modo friki off]

 

[Ralfa]

Efectivamente, es la posibilidad de tener el poder en tus manos...muhahahaha!
[modo friki off]

Y de hay la dominacion o que te cres xD si pillaramos un presidente de los USA un pelin descerebrado este es capaz de decir "O os Someteis o destruyo el Mundo". QUe USa es muy peligroso xD y como se le cruzen los cables adios Universo xD

SALu2