Miedo a la historia

[Maquiavelo]

Tu mismo estás revelando que das un uso instrumentalizado a la Historia: Dar cohesión a una idea de Nación.

Desde luego, y no lo veo perjudicial.

Ya me conoces, el Estado por encima de todo lo demas.

Eso no esta reñido con que en un Estado democratico se revisen conceptos y se contrapongan teorias. No dogmatizar en torno a bueno o malo. Nada es ni blanco ni negro, hay varios tonos.

Estás haciendo exactamente lo mismo que denuncias en los autores de las "otras 17 historias diferentes".

La función de la Historia no debe ser sustentar Estados o Partidos Políticos.

Yo lo que estoy proponiendo es que se resalten los personajes de relieve y hechos importantes que nos afectaron a todos (porque han configurado el actual pais en el que vivimos)

Yo el 75º aniversario de la II Republica lo celebro el inicio de un Regimen que pudo haber dado cosas buenas de sí, si no lo hubieran reventado entre unos y otros. Pero no me uno a quienes lo celebran como paraiso del marxismo. Es decir, que esta muy bien que se recuerde a nivel nacional, pero no que se "marquen tendencias" acerca de como celebrarlo.

 

[Flanker_SO]

Claro...tenemos que estar orgullosos de haber sido un Imperio, de haber ganado batallas y de haber extendido el cristianismo por las américas y avergonzados de la II República, época decadente en la que no hubo ningún avance :rofl: :rofl:

EDIT: Por cierto, si por atentar contra la libertad religiosa te refieres a no permitir que la Iglesia cuente con una serie de privilegios que eran un auténtico anacronismo en aquella época y por afirmar que el Estado Español no tenía religión oficial...pues sí, se atentaba contra la libertad religiosa

Yo eso de ir incautando propiedades que no son tuyas para regalarlas no lo veo bien que quieres que te diga. Que pensarias si el gobierno te quitara tu casa y me la diera a mi por todo el morro.

En la segunda republica se les dio muchisima caña a los catolicos. Sobre el laicismo de Francia que yo sepa en Francia no se iban quemando conventos y dejando marchar a los autores impunemente.


Sobre el tema de las 17 historias diferentes.

Si estudias historia tienes que aprender a sacar todas las conclusiones pero hay echos que no se pueden negar. No puedes hablar del imperio austrohungarocroata por que este nunca existio. Pues en España se esta tergivensando la historia (o inventandosela directamente) en cada una de las 17 comunidades autonomas para acrecentar un sentimiento de pertenencia a la comunidad y disminuir el de pertenencia al estado. Esto sucede mas en unas comunidaddes que en otras.

como se dice por ahi, una parte de españa pudo enterrar a sus muertos y otra todavia los tiene tirados por fosas y cunetas, en alemania, hay asiciaciones que se dedican a enterrar a sus muertos de la sgm, los buscan y les dan una sepultura digna.

Que yo sepa esto tb se esta haciendo aqui.

Como veo que se ta han tirado a degüllo unos cuantos, comento lo que yo he entendido de este mensaje : tan malo era el falseamiento que se hacía en la época de Franco, como igual de malo es el falseamiento de la historia que se hace actualmente, por ejemplo, con la glorificación de un régimen que se podría criticar bastante (la 2ª república por ejemplo).

Eso era lo que yo queria decir.

 

[Bobby Shaftoe]

Este hilo se va al subforo de historia.

Y por cierto, espero que no lo secuestréis con un "pros y contras de la 2a República", salvo que sea una evolución natural del hilo... Tal como lo entiendo, este es un hilo sobre historiografía.

 

[henryV]

Y luego vas al Instituto, y descubres que la Historia de España se acaba mágicamente en 1931. "Se acabó la dictadura de Primo de Rivera, se proclamó la República y después... er... despues España se fue de vacaciones durante 50 años".

¿Por qué? pues porque los profesores de Instituto, y los alumnos, lo que quieren es que se lo den todo masticadito, y no van a meterse en camisa de once varas. Tenemos un sistema educativo que huye de plantear conflictos a los alumnos, que huye de fomentar en ellos el espíritu crítico.

Esto no es verdad. Cuando yo estudié (hace 5 añitos) el temario de historia de España acababa en 1996. El profesor que no explique nada a partir de 1931 provoca que todos los alumnos aspiren a un 5 en la selectivadad, ya que casi siempre hay una pregunta de 1808-1931 y otra de 1931-xxxx.

 

[darkfloppy]

Esto no es verdad. Cuando yo estudié (hace 5 añitos) el temario de historia de España acababa en 1996. El profesor que no explique nada a partir de 1931 provoca que todos los alumnos aspiren a un 5 en la selectivadad, ya que casi siempre hay una pregunta de 1808-1931 y otra de 1931-xxxx.

Esto es totalmente cierto, por lo menos en Madrid, no puedo hablar del resto

 

[unmerged(3440)]

En Selectividad, el examen de historia consiste en dos preguntas, una por siglo, de las cuales el alumno debe de escoger y contestar una. Mi profesora (la maldición de Alá sea con ella) nos explicó el siglo XIX a fondo y al final apuró para explicar la segunda república. Se quedó en el asesinato de Calvo Sotelo.

O por lo menos así era hace tres años.

 

[henryV]

En Selectividad, el examen de historia consiste en dos preguntas, una por siglo, de las cuales el alumno debe de escoger y contestar una. Mi profesora (la maldición de Alá sea con ella) nos explicó el siglo XIX a fondo y al final apuró para explicar la segunda república. Se quedó en el asesinato de Calvo Sotelo.

O por lo menos así era hace tres años.

En Cataluña hay que responder dos preguntas. Una es obligatoria y la otra puedes escoger entre dos opciones. Pero las dos opciones son del mismo periodo, una normalmente versa de cuestiones políticas y la otra economicas, sociales o culturales.

 

[unmerged(3440)]

Bueno, mi memoria se va estropeando con los años...

Me he puesto a mirar en el cajón de los recuerdos y he encontrado mi examen de Historia de Selectividad. En realidad se componía de cuatro preguntas: dos desarrollos (La sociedad de la Restauración y El Nuevo Régimen de Franco) y dos textos para hacer un comentario (Una proclama a la nación del gobierno provisional de 1868 y un decreto del gobierno provisional de la Segunda República). Había que escoger un desarrollo y un texto, así que sí era posible sacar un 10 centrándose en un solo siglo.

 

[Sendai]

No se qué historia darías tu, pero yo di hasta la transición (incluida)

Y yo...

 

[Gauna]

Por otra parte, ¿cuántos de aquí conocéis a Blas de Lezo?
Daros una vuelta por el subforo de historia y veréis cómo pasan por alto los ingleses sus propias derrotas las derrotas . En ese hilo tenéis un ejemplo clarísimo.
Entiendo que todos los pueblos tienden a magnificar los acontecimientos que les son favorables (por la razón que sea, aunque objetivamente no sea ni bueno ni malo), y a minimizar los que les son desfavorables. Luego está el caso curiosisisisisímo de España donde se hace al revés: se magnifican y se recuerdan las derrotas y se ocultan las victorias :rofl:

Normalmente se aprende más examinando las derrotas que regodeandote en las victorias.

Pero bueno todo esto tiene su parte de sobrecompensación. Venimos de una época donde en medio del atraso y el autoritarismo no paraban de explicarte el magnífico pasado del imperio donde no se ponía el sol, aunque eso hubiese sido hace 300 años y recordando todo tipo de efemerides de cartón piedra. Así que en los 10 años siguientesa la muerte de Franco la gente se dedicó a desmontar ese tinglado y a investigar temas que tenían vedados y desde opticas que tenían vedadas. Pero de eso han pasado 20 años. Hace mucho que las cosas han cambiado pero no acaba de cuajar en la visión del conjunto de la sociedad.

 

[Gauna]

Como veo que se ta han tirado a degüllo unos cuantos, comento lo que yo he entendido de este mensaje : tan malo era el falseamiento que se hacía en la época de Franco, como igual de malo es el falseamiento de la historia que se hace actualmente, por ejemplo, con la glorificación de un régimen que se podría criticar bastante (la 2ª república por ejemplo).

Lo que me sorprende de esto es de donde sacáis esa idea de glorificación de la II República. La visión normal de la II República es la que dice Maquiavelo. La cuestión es porque algunos toman la parte, el grupillo que habla de la república como el paraíso revolucionario perdido, por el todo. Ese es además el sistema maniqueo de Moa, que se dedica a desmontar esa visión reduccionista como si no hubiese otra y lo hace desde otra visión reduccionista. Y encima hay un montón de gente que se lo cree y que cuando aparece un libro de divulgación como el de Moradiellos lo comparan con los de Moa en pie de igualdad, cuando metodológicamente no tienen nada que ver y el trabajo que hay detrás tampoco. Ya se que eso es algo que a simple vista no se aprecia pero al menos los 20 años de trabajo serio sobre un tema con una buena cantidad de trabajos publicados sobre él merecerían un respeto.

 

[Gauna]

Hombre si, hay cientos de "hitorias", pero a la gente solo se le enseña una, la que a los politicos les interesa (hablo de secundaria, no de la universidad) y creo que seria mejor una historia unificada, como la educacion en general. No deja de ser gracioso que el ultimo capitulo de mi libro de geografia(o era historia¿?) Tuviese el himno de Madrid, su "historia" y me tuviese que aprender los "rios" que pasan por madrid como si fuesen el volga o el nilo. Eso si, despues de los rios de fuera de Europa ni papa, pero que mas da, me se los 4 afluentes y afluentes de los afluentes que pasan por Madrid.

Unificar conceptos y tira millas, eso es lo que habria que hacer, una educacion buena, lo es tanto para alguien de Madrid como para alguien de Barcelona; pero que se puede esperar de la educacion, si esta esta en manos de los politicos que de lo unico que se quejan es si se da o no religion, una verguenza.

Lo que es bueno para Barcelona también lo es para Madrid, pero no tienen porque ser igual, incluso puede ser mejor que no lo sean. Hay una parte que tiene que ser común y otra parte que no. Por ejemplo, lo de los ríos, pues si vives en Madrid no esta de más que sepas que ríos pasan por allí, es algo que te afecta directamente pero de los ríos de África con dos o tres vas sobrado y si quieres saber más pues siempre podrás hacerlo. Respecto a la historia, pues algo parecido. Por poner un ejemplo, esta bien que en todas partes se hable de los ensanches urbanísticos del XIX en general y sepas los ejemplos más influyentes que tanto en Madrid como en Barcelona sepan qué es el ensanche de Cerda o la Ciudad Lineal, pero en Barcelona deberían conocer al dedillo ese ensanche, como y porque se hizo y en Madrid lo mismo de la ciudad lineal.

 

[Glaurung2]

El problema es cambiar la memoria colectiva que se creó en tiempos de Franco. Toda la generación de nuestros padres fue educada en el Franquismo y fue educada en las mentiras del Franquismo, machacadas durante 40 años sobre la sociedad. Por mucho que hayan pasado 25 años, nuestros padres no han vuelto al colegio, el sustrato con el que forman su memoria histórica es lo que les enseñaron los curas en tiempos de Franco. Y aunque son conscientes de que las partes mas aberrantes son falsas, queda un poso, y sobre todo un prejuicio hacia según que acontecimientos históricos y según que épocas.

¡Ahí está! Y luego estamos los de mi generación, que hicimos la EGB y el instituto con esos libros que pasaban de la exaltación franquista al derrotismo antiimperialista de los años siguientes... y tampoco volveremos al colegio.
Es a ésto a lo que me refería, a la historia que se ha enseñado a la gente durante muchos años en el colegio, no a lo que se hace en la universidad, que francamente, desconozco, pero que no creo que resulte tan relevante para la sociedad.
Vale que aquí, entre estudiosos de la historia formales, más los que la devoramos por gusto, tenemos unas ideas muy diferentes... pero tampoco creo que seamos una representación muy relevante sobre el pensamiento general del españolito medio.
Hace poco le contaba a un amigo las hazañas de Blas de Lezo, y el tío se quedó encantado con semejante personaje; luego, se acordaba mejor que yo de las heridas que arrastraba el hombre y la paliza que le dio al inglés... eso sí, insiste en llamarlo Blas de Leza (que es un valle de por aquí que da nombre a varios pueblos ).
Por último, decir que hay una única cosa que me gusta del trato que le hemos dado a la historia en estos años, y es el que se ha logrado desmitificar a la gente de nuestro pasado glorioso. Así, creo que somos uno de los pueblos más predispuestos a aceptar que en nuestro pasado se hicieron cosas mal y a tener autocrítica y humildad. Lástima que no funcione también con lo bueno, que es lo molesto de todo ésto.

 

[unmerged(22279)]

Por partes:
-Aquí en andalucia al menos sacar un 10 en selectividad se puede hacer estudiando un solo siglo, todo el mundo estudia solo el siglo XIX. Y ahora han puesto filosofia o historia a elegir, vamos que no hay que hacerla obligatoriamente...que horror, mal va un pais que no conozca su historia.
- la forma de impartirla es realmente mala, como se ha dicho antes falta que se incentive al alumno a que analice los hechos, la historia en el instituto es un conjunto enorme de palabras a memorizar.
- A pesar de esas didactica los contenidos que di yo en el instituto no estuvieron mal, me refiero solo a la asignatura"historia de España" impartida en 2º de bachiller(antiguo COU). El problema que nos quedamos a mitad de franquismo, mi profesor era demasiado partidario a darnos charlas pro PP, y claro el tiempo corre...
- respecto a lo de la II republica he de dar un dato, en un año de la monarquia de alfonso XIII hubo mas quemas de conventos que en toda la republica(eso me lo dijo mi profesor que se le veia a kilometros que es monarquico, lo flipaba hablando de ciertos reyes :rofl: ), creo que fue 1917, el año de la semana tragica.¿ Porque a alfonso XIII no se conoce como asesino de curas y a la republica si? a esto se referian antes con lo de que la gente que recibio educacion en tiempos de Franco sigue guardandola dentro de si(no se si es tu caso,no se tu edad, pero a muchos les pasa). Podemos decir que cumplio su objetivo.

Como veo que se ta han tirado a degüllo unos cuantos, comento lo que yo he entendido de este mensaje : tan malo era el falseamiento que se hacía en la época de Franco, como igual de malo es el falseamiento de la historia que se hace actualmente, por ejemplo, con la glorificación de un régimen que se podría criticar bastante (la 2ª república por ejemplo).

Eso era lo que yo queria decir.

Pues no es lo que has dicho, te ha faltado definir a aquellos republicanos como "las satanicas hordas marxistas". esta claro que hubo muchas cosas mal hechas y muchos errores, si fracaso fue por algo, y si acabo como acabo tambien, como dije antes no es una pelicula de buenos y malos. Pero igual que hubo esos errores, tambien se consiguieron ciertas cosas que perdimos con el franquismo y aun no recuperamos, eso es lo que se "glorifica" como dices.

 

[Glaurung2]

Por ejemplo, lo de los ríos, pues si vives en Madrid no esta de más que sepas que ríos pasan por allí, es algo que te afecta directamente pero de los ríos de África con dos o tres vas sobrado y si quieres saber más pues siempre podrás hacerlo.

Ya. Pero aquí se ha pasado de memorizar todos los cabos de España a "El Ebro es un río catalán que nace en tierras extrañas". Los radicalismos son malos, y éste es aún peor :wacko:

 

[Vacceo]

Insisto de nuevo en que el anquilose historiográfico pesa enormemente en la conciencia popular.
Señores, conmemorar batallitas y personajes es algo que estaba pasado ya por lo menos a principios del siglo XX.

 

[Flanker_SO]

Por partes:
-Aquí en andalucia al menos sacar un 10 en selectividad se puede hacer estudiando un solo siglo, todo el mundo estudia solo el siglo XIX. Y ahora han puesto filosofia o historia a elegir, vamos que no hay que hacerla obligatoriamente...que horror, mal va un pais que no conozca su historia.
- la forma de impartirla es realmente mala, como se ha dicho antes falta que se incentive al alumno a que analice los hechos, la historia en el instituto es un conjunto enorme de palabras a memorizar.
- A pesar de esas didactica los contenidos que di yo en el instituto no estuvieron mal, me refiero solo a la asignatura"historia de España" impartida en 2º de bachiller(antiguo COU). El problema que nos quedamos a mitad de franquismo, mi profesor era demasiado partidario a darnos charlas pro PP, y claro el tiempo corre...
- respecto a lo de la II republica he de dar un dato, en un año de la monarquia de alfonso XIII hubo mas quemas de conventos que en toda la republica(eso me lo dijo mi profesor que se le veia a kilometros que es monarquico, lo flipaba hablando de ciertos reyes :rofl: ), creo que fue 1917, el año de la semana tragica.¿ Porque a alfonso XIII no se conoce como asesino de curas y a la republica si? a esto se referian antes con lo de que la gente que recibio educacion en tiempos de Franco sigue guardandola dentro de si(no se si es tu caso,no se tu edad, pero a muchos les pasa). Podemos decir que cumplio su objetivo.

Pues no es lo que has dicho, te ha faltado definir a aquellos republicanos como "las satanicas hordas marxistas". esta claro que hubo muchas cosas mal hechas y muchos errores, si fracaso fue por algo, y si acabo como acabo tambien, como dije antes no es una pelicula de buenos y malos. Pero igual que hubo esos errores, tambien se consiguieron ciertas cosas que perdimos con el franquismo y aun no recuperamos, eso es lo que se "glorifica" como dices.

Aqui en Aragon en selectividad existen 2 opciones una es del XIX y la otra se supone que es del XX pero siempre es o algo del periodo 31-75 (casi siempre del 31-39). Vamos que si te estudias la republica y la guerra civil tienes muchos puntos para sacar una nota decente.

En la semana tragica se quemaria conventos pero a los culpables se les condeno, en la republica se les dejaba ir.

Tengo 21 años asi que no e sufrido eso de ver al cid vestido con camisa de falanjista.

Si a parecido que ponia a los republicanos como el diablo lo siento mucho. La verdad es que el sistema no me gusta pero tampoco era mi intencion.

 

[Vacceo]

En la semana tragica se quemaria conventos pero a los culpables se les condeno, en la republica se les dejaba ir.

Efectivamente, Francisco Ferrer i Guardia era un peligroso pirómano quemaconventos.

 

[unmerged(15998)]

En la semana tragica se quemaria conventos pero a los culpables se les condeno, en la republica se les dejaba ir.

Claro, como a los anarquistas de Casas Viejas, o como a los mineros de Asturias'34.

 

[Sendai]

Claro, como a los anarquistas de Casas Viejas, o como a los mineros de Asturias'34.

Habla de quema de conventos, no de revoluciones anarquistas o socialistas.

Y tiene razon, solo en parte. No es cierto que no se persiguiera, lo que si es cierto es que desde el gobierno se tomo con cierto pasotismo, y alguanas frases desafortunadas tampoco hicieron mejorar el problema, sino que hicieron ver a algunos sectores que al gobierno se la resbalaba.