Saludos, un hilo muy interesante, no he publicado pero acostumbro a pasarme por el foro.
No se si la cuestión sobre la división condal la habreis cerrado pero me gustaria aportar mi granito de arena. En mi opinión seria interessante si no resulta un gran desbalanceo dividir el condado de Tortosa en dos, la división como la acatcual resulta muy reciente, principalmente porque la zona de Tarragona era un núcleo administrativo autónomo que poco tiene que ver con las "Terras de l'Ebre". Creo que reflejaria mejor la realidad histórica si estuviera dividido (ya no pido que se refleje el comtat de Prades) i mas bien lo crearía como un condado con un eclesiástico al frente, dada la gran importancia que tubo el arzobispo (es la sede arzobispal más antigua de Catalunya, viene dada ya desde la división romana en provincias)
No estoy de acuerdo. Lo correcto, históricamente hablando, del periodo, es tener un condado que represente la Marca de Tortosa, dada a la Casa de Montcada, y baronías que representen tres dominios importantes: Tarragona, la ciudad posesión del Arzobispo; el Camp de Tarragona, dada por el primer arzobispo, Oleguer, al jefe normando que le había ayudado a conquistarla, Robert Bordet, llamado Aguiló; y Montblanch, el ducado de los herederos tardíos.
Hay un capítulo oscuro en la historia de Tarragona que la gente suele obviar: Tarraco, se dice tradicionalmente, fue incendiada y devastada por los árabes por ser un núcleo de resistencia dyurante su conquista. Desde entonces hasta bien entrado el siglo XIII, fue un campo de ruinas habitadas por unos pocos bandidos. Esto dista mucho de ser cierto, pero Tarragona perdió protagonismo en el mundo árabe y languideció hasta quedar bastante despoblada.
Cuando, en 1116, con el consentimiento y bendición de Ramon Berenguer III, que quería una sede arzobispal bajo su control (Y además, una sede con derecho a la Primacía de las Españas) el obispo de Barcelona, San Oleguer, ocupó Tarragona, lo hizo con un ejército normando liderado por ese Robert Aguiló, al que se le dio el "señorío de Tarragona", pero que no incluía la ciudad propia, patrimonio del Arzobispo.
*****
Respecto al tema cultural, me parece muy bien la adición de culturas leonesa y aragonesa. Lo de dividir portugués y gallego entiendo que es un tema más "político" que otra cosa,al fin y al cabo, la cultura gallega da origen a la portuguesa, y son lo mismo hasta prácticamente el siglo XIV. Sería ideal tener un término con el que unir las dos (galaico-portugués, quizá), pero en fin, mejor dejarlo así de sencillo.
Lo que pasa es que si las culturas hispanas se atomizan tanto (con lo que estoy de acuerdo, ya lo he dicho), entonces esperemos que también se haga con la francesa, la alemana, la polaca...
Lo que importa, desde mi punto de vista, es ver cómo apreciaban los de entonces las diferencias de cultura, y traducirlo en el juego. Supongo que a estos reyes Jimenos hay que darles la cultura de su padre. Si están en Aragón o Galicia, ya se convertirán.
Tendría que haber algún mecanismo, evento o decisión para "establecer una Corte de tu cultura". Para solucionar el tema de que en Jerusalén mis vasallos sean Hassan de Ibelin y Ayyub mn Harran y una larga lista de mestizos musulmanes, entre otras cosas. Por ejemplo, que los reyes de Navarra se conviertan en vascos es muy extraño. Podría pasar, pero no debería ser tan fácil.
Por cierto, ya sé que existía una cultura navarra romance en la época, pero era una cultura "de corte" en gran medida. No sé mucho sobre Navarra, pero me parece un poco incorrecto ponerle cultura navarra y no vasca. Asumo que en aquella época la mayoría de la población desde Vizcaya hasta prácticamente Aragón se podrían considerar "vascos", y que esta extensión fue disminuyendo.
