• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

unmerged(52606)

Second Lieutenant
Jan 7, 2006
126
0
Bonjour à tous,

Je suis maintenant depuis un peu plus de un an étudiant dans le domaine scientifique.
Malgré tout, j'ai toujours été attiré par l'histoire, et hélas, depuis les études supérieures, je n'ai plus trop l'occasion de me frotter à cette branche que j'affectionne, vu la notation scientifique de mes études...

Pour combler ce manque j'ai eu une bonne idée : m'abonner à une revue historique ! Mais seulement voilà, il y a un vaste choix de revues et je ne sais laquelle choisir... ( J'ai notamment entendu parler de "Historia" et de "L'histoire" )

C'est alors que j'ai eu ma deuxième bonne idée : demander aux joyeux adhérents de ce forum leurs avis sur les différentes revues historiques qu'ils connaitraient.

En faite, dans mon choix, je balance entre deux choses... J'ai peur à la fois que la revue soit trop pointue pour moi, et en même temps, j'ai peur de tomber sur une revue qui ne serait pas assez "sérieuse" (je ne trouve pas d'autres mots).

Donc voila j'édite ce post pour vous demander de m'exposer les revues que vous connaitriez, et surtout pourquoi vous aimez/n'aimez pas telle ou telle revue. Si il y a un débat, ce post pourrais devenir interressant pour tout le monde, et pas seulement pour moi.

Donc voila, merci déjà pour vos réponses !

PS: et c'est mon 100èmè post olé olé !!!
 
Il y a longtemps que je ne l'ai lue, mais L'Histoire me semble la meilleure revue de vulgarisation. Les articles sont habituellement écrits par des spécialistes des époques concernées.

Elle a cependant quelques défauts: sujets franco-français ou qui préoccupent surtout les franco-français (ça peut irriter le Québécois ou le Belge...), concentration importante sur le 20e siècle, délaissement des civilisations non-occidentales (rares exceptions tirées du monde antique ou du moyen orient).

À moins d'une transformation radicale de la revue ces dernières années, je ne recommande pas Historia, qui préfère surtout les sujets sensationnalistes.
 
Du moment que tu évites La Nouvelle Histoire ...

Il n'y manque que le Horst Wessel Lied
 
La Nouvelle Revue d'Histoire de Dominique Venner. Plutôt une ambiance CLub de l'Horloge, anciens de la collaboration, radio-courtoisie.

Enfin c'est un genre...
 
Qu'entendez-vous par "sujet sensationnel" quand vous parlez d'Historia?

Quelles sont les différences majeures entre L'histoire et La nouvelle revue historique ?

Les MYSTÈRES des FRANCS-MAÇONS !!!!
Les DERNIERS MOMENTS de GÖRING !!!
La TRAGÉDIE de POMPÉII !!!
Les grands TRAITRES de l'Histoire

et ainsi de suite: des sujets, souvent archi-connus, destinés à émouvoir facilement.
 
Tu as très bien résumé Oexmelin.

Autant j'adore toujours lire les vieux numéros qui trainent chez mes grand parents, autant le peu que j'ai vu des récents me laissent froid pour rester poli.
 
Qu'entendez-vous par "sujet sensationnel" quand vous parlez d'Historia?

Quelles sont les différences majeures entre L'histoire et La nouvelle revue historique ?

La Nouvelle Revue d'Histoire est écrite par des gens qui n'étaient pas dans le camp des vainqueurs en 1945:D (ou si, ils étaient bien dans le camp, mais c'était un camp américain de prisonniers :D)...

L'histoire c'est grand public et ce sont des positions historiques plus conformes à ce qu'on attend d'un journal d'histoire.
 
Moi qui fut il y a longtemps un peu comme toi 2tifs, je n'ai jamais pu trouver de l'intérêt dans les magazines. Je suis plutôt à prendre un bouquin sur un sujet donné, c'est toujours plus riche qu'un article.

Là je finis la Révolution américaine (ça y est, on a torché Cornwallis à Yorktown, c'est bientôt fini ! :D ) et après j'ai un pavé sur l'histoire de la Prusse qui m'attend... :cool:
 
vi le bouquin me semble une bien meilleure approche.
Ca permet d'avoir bien plus de matériel sur un sujet que ce qu'on peut trouver dans une revue. Accessoirement les revues on tendance à être assez chères. Et à terme investir dans une collection de bons ouvrages de fond me semble une bonne idée.

Si tu peux les ouvrages anglo saxons permettent d'élargir son horizon par rapport au choix d'ouvrages français généralement disponibles qui ont tendance à traiter surtout de sujets très franco français avec une concentration sur la révolution et napoléon et la deuxième mondiale.
Accessoirement les sujets militaires sont assez peu traités en France ou "l'histoire bataille" semple assez mal vue des historien.

Par exemple il n'y a pas grand chose de disponible en français sur des sujets tels que l'armée française sous louis XIV.
 
Oui mais bon je crois que lire des briques sur un sujet très précis, ca peut devenir très vite fort indigeste. Ce qui me plait dans le principe des revues, c'est le fait que ca couvre beaucoup de sujets, tous plus passionnants les uns que les autres quand on aime l'histoire. On ne se focalise pas sur un sujet ou une période bien précise
 
Vae Victis : C'était pas mal à une époque. L'histoire du numéro était illustré par des photos/dessins, des cartes et etc. Mais bon, un peu trop "fin seconde guerre mondiale" et "napoléon" à mon gout.

Prétorien : J'aime bien car cela parle parfois d'une période que j'aime bien (la rome républicaine). Par contre, du mal à comprendre certains articles, comme le faite de savoir comment se batter réellement un chevalier de l'an 1000. Mais sinon, ca reste un bon petit magazine.
 
si ca intéresse qqun, je mets sur mon site 2 publis qui ont l'avantage d'être gratos :D

et vous pouvez meme réagir :cool: